Что перерождается?

[Won Soeng]

БТР, Нея, спасибо за мысли.
Я прекрасно понимаю, что имена и названия - это просто для удобства общения. Это просто ярлыки. Это все понятно.

Но все же не могу понять ... если ничего нет, то почему нужно бояться перевоплощений. Ведь страдать будет уже кто-то другой. А от меня там ничего не останется.
Да. Сансара бессмысленна, да иррациональна. Но мы то тут причем?
Мы думаем, что в следующей жизни можем переродиться собакой на помойке. Да, плохо. Да, мерзко. Но ведь это уже не мы. ("Мы" - читать, как просто обозначение).
Вот вроде ясно все... но понимается не до конца.

Ни бояться не нужно, ни радоваться. И никакие "мы" - ни при чем. Сейчас Вы сидите и с интересом читаете эти сообщения. Может быть с наслаждением что-то скушаете на обед. Вам позвонит кто-то приятный и пригласит встретиться. Вы проведете время с удовольствием. Независимо от того, кем Вы себя считаете, то, что доставляет удовольствие - чаще всего вполне безлично. Так же и страдания.
Не важно, кто испытывает страдания. Сами страдания вполне безличны. Они не меняются от того, испытывает их Антон или Наташа. Они досаждают, раздражают, омрачают, причиняют боль, мучения, горе.

Возможно Вам кто-то скажет что-то неприятное. Или даже ударит Вас. Или испортит что-то дорогое Вам. Или будет говорить о Вас что-то неприятное. Имеет ли значение, с кем это происходит?

Самообособление и есть основное заблуждение. Если "я" обособлено, возведено в абсолют, в пространстве или во времени - это я полагает страдания абсолютными и наслаждения абсолютными.

Если обнаружено, что самообособленность - лишь способ игнорировать реальность, то становится очевидно, что все возникает и прекращается. И нет нужды думать "кто страдает". Есть страдания и есть причина страдания - жажда. Всегда когда возникает жажда, возникает и страдание. Это не происходит сразу, поскольку от возникновения жажды возникает цепляние, от возникновения цепляния возникает становления, от возникновения становления возникает рождение, и только от возникновения рождения возникает старость-смерть-болезни-горе-боль-мучения.

От уже возникшей жажды могут быть еще невозникшие страдания. То, что возникло от уже возникшей жажды не избежит возникновения страданий. Если обособить это возникшее от жажды, привязываться к этому, неизбежна и зависимость от этих страданий, придание этим страданиям особой важности.

В это самое время страдают бесчисленные существа. Только неведение защищает от захваченности внимания этими страданиями.

[Oleg Pavlov]

БТР, Нея, спасибо за мысли.
Я прекрасно понимаю, что имена и названия - это просто для удобства общения. Это просто ярлыки. Это все понятно.

Но все же не могу понять ... если ничего нет, то почему нужно бояться перевоплощений. Ведь страдать будет уже кто-то другой. А от меня там ничего не останется.
Да. Сансара бессмысленна, да иррациональна. Но мы то тут причем?
Мы думаем, что в следующей жизни можем переродиться собакой на помойке. Да, плохо. Да, мерзко. Но ведь это уже не мы. ("Мы" - читать, как просто обозначение).
Вот вроде ясно все... но понимается не до конца.

Вот Вы потеряли сознание, потом пришли в себя. После того, как Вы пришли в себя - это всё тот же Вы? Что осталось от Вас? Память? А если Вы потеряете память? Кто тогда будет страдать? Можете ли Вы сказать, что это будете страдать не Вы или же наоборот - Вы? А теперь - внимание - сакраментальный вопрос: какая разница между тем "Вами", который будет после потери сознания и памяти и всеми другими существами?

[Zom]

Но все же не могу понять ... если ничего нет, то почему нужно бояться перевоплощений. Ведь страдать будет уже кто-то другой. А от меня там ничего не останется.

Это по той причине у вас такое непонимание, что вы выделяете некоего постоянного "Я - сейчас" от некоего совершенно иного "Я другого" в будущем. Но не стоит так делать, потому что нет совершенно никакой разницы в этом плане между вами-сейчас и вами-в-будущей-жизни. То есть не надо рассматривать множественность жизней как некие отдельные фрагменты. Цепочка одна и та же и она меняется ежесекундно. Но вы же не говорите с каждой новой секундой, что секунду назад был дядя-вася, а теперь стал я, а через секунду будет дядя-петя. Вот точно также не нужно думать, будто в прошлой жизни жил дядя-вася, сейчас якобы живёте вы, а потом будет жить дядя-петя. Не так оно вовсе. Ваше невежество мыслит себя неким постоянным Я, и оно точно также будет мыслить и в следующей жизни, и в послеследующей и так далее. Психологическое ощущение "Я" - со всеми страданиями и переживаниями - будет тем же самым в будущей жизни, каким вы испытываете его и сейчас.

Где нахожусь Я? А главное - кто Я?

Это ошибка - думать, что где-то "есть Я". Невозможно найти в реальности это самое ваше "Я". Поэтому "Я" нигде не находится и никак нигде не существует. Но зато прямо здесь и сейчас есть безличный клубок переживаний, познаваний, осмыслений. Просто безличные психофизические процессы. Вот как следует рассматривать всё это.

[Won Soeng]

Мне вот накласть на страдания "внутренних тенденций", если они остаются за пределами этого тела и этой личности.

Ничто не выходит за пределы этого тела и этой личности. Весь мир отражается в связанности процессов чувственного восприятия и осознания. Как можно говорить о внутреннем и внешнем, если одно не возникает без другого?

[Сергей Ч]

То есть животные "я" не имеют?

Достаточно понимать, что у всех существ есть "жажда" (танха), имеющая своим центром ложную идею себя, возникающую из неведения. Это и есть главные причины непрестанности жизни, где "новое" рождение умершего существа является лишь продолжением обусловленного безличного процесса. Если Вы способны понять, что несмотря на отсутствие в живых существах чего-то постоянного, самобытного, страдания тем не менее возникают, то Вы также должны понять, что есть и причины страданий, которые необходимо искоренить, иначе страдания продолжатся самым естественным образом, в соответствии с причинностью. Есть такое высказывание: "Явное страдание существует, но не найти страдающего"
Поэтому, заявления типа: "мол если ничего нет, то мне всё равно- есть ли перерождения или нет, т.к. всё равно страдать уже буду не я" являются примером непонимания учения об Анатта; да и вообще, если ты испытываешь или испытывал страдания в этой самой жизни, при этом не имеея в себе ничего постоянного, самобытного, что может быть названо "я", то почему тогда делаешь вывод о том, что страдания не продолжаться в будущей жизни, в другом теле, с другим именем? Ребенок вырастает в шестидесятилетнего человека. Конечно, шестидесятилетний человек это не то же самое, что ребенок шестьдесят лет назад, но это и не другая личность. Подобным образом, человек, который умирает здесь и где-то перерождается, не является ни тем же самым человеком, ни другим. Это длительность той же самой последовательности. До тех пор, пока есть "жажда" быть и становиться, продолжается непрерывный круговорот (самсара). А жажда возникает из неведения, т.е. пока с помощью мудрости не искоренены полностью представления о "Я", "Моё" и т.д., не закончаться и новые рождения, а с ними и вся совокупность страданий.

[Oleg Pavlov]

То есть правильнее сказать, что "я", которая картинка в голове - это только верхушка айсберга. В основе её стоит та самая жажда, которая есть даже у амёбы. Эта жажда порождает "яшность", отдельность, которая тоже есть у амёбы. Поэтому все существа заключены в рамки этой иллюзии отдельности и из-за этого порождают страдания и страдают. Нет "моего" и "не моего" страдания. Сама эта "моёшность" - причина страдания.

[Pannyaanatta Armeniave]

Чунн Генн
Про конструктор с запчастями согласен.
Но зачем тогда нужна вся Дхарма, которой следуют люди?
Если ничего не перерождается - значит все учение лжет?

Дхарма нужна для того чтобы этот процес не то чтобы остановился а перестал быть вообще. полное "Game over" лекарство ценно когда болеем. когда достигнете просветления то увидете что лжет Учение или нет. сами увидете. а до тех пор это все останется словами.

[Пилигрим]

БТР, Нея, спасибо за мысли.
Я прекрасно понимаю, что имена и названия - это просто для удобства общения. Это просто ярлыки. Это все понятно.

Но все же не могу понять ... если ничего нет, то почему нужно бояться перевоплощений. Ведь страдать будет уже кто-то другой. А от меня там ничего не останется.
Да. Сансара бессмысленна, да иррациональна. Но мы то тут причем?
Мы думаем, что в следующей жизни можем переродиться собакой на помойке. Да, плохо. Да, мерзко. Но ведь это уже не мы. ("Мы" - читать, как просто обозначение).
Вот вроде ясно все... но понимается не до конца.

Нет никакого Вас (Я), в независимости от всех предыдущих Жучек, ужиков, богов, страдальцев адов, прет. Вы должны быть им благодарны за то, что они все, каждый по своему, приложили руку к вашему нынешнему положению. Ваше нынешнее положение поистине бесценно, это единственное положение, из которого вы получаете возможность осознанно и активно влиять на то что будет дальше, у них такой возможности не было, не обманите их надежд.

[Oleg Pavlov]

А жажда возникает из неведения, т.е. пока с помощью мудрости не искоренены полностью представления о "Я", "Моё" и т.д., не закончаться и новые рождения, а с ними и вся совокупность страданий.

Зачем же представления искоренять? У животного нет представлений. Не в них дело, а в вовлечённости.

[Сергей Ч]

То есть правильнее сказать, что "я", которая картинка в голове - это только верхушка айсберга. В основе её стоит та самая жажда, которая есть даже у амёбы. Эта жажда порождает "яшность", отдельность, которая тоже есть у амёбы. Поэтому все существа заключены в рамки этой иллюзии отдельности и из-за этого порождают страдания и страдают. Нет "моего" и "не моего" страдания. Сама эта "моёшность" - причина страдания.

Да, именно жажда является самой осязаемой и непосредственной причиной возникновения дукха.

[Федор Ф]

Вот вроде ясно все... но понимается не до конца.

Попробуйте это почувствовать. Не все можно понять рассудком, не все можно объяснить словами. Опирайтесь на то, что по ту сторону слов, если хотите разобраться в каких-то тонких вещах.

[Сергей Ч]

Зачем же представления искоренять? У животного нет представлений. Не в них дело, а в вовлечённости.

Ну это мы- люди, такие умные, что можем говорить о представлениях и умственных образованиях, одним из которых как раз таки и является это самое "Я". ) Т.е. у нас есть возможность развивать осознанность и распознавание. Поэтому, драгоценное человеческое рождение является наиболее благоприятным для практики Дхармы. А мир животных характеризуется очень большой степенью неведения, отсюда и вовлечённость.

[Oleg Pavlov]

А по поводу того, что всё прекращается после смерти - я встречал такое обоснование, что в мире вообще нет ничего, что бы прекращалось или возникало из ничего. Следовательно и этот поток индивидуального сознания тоже имеет свои следствия и таким образом продолжается. Каким образом - не так уж и важно. В любом случае, наши помрачения никуда не деваются, они имеют следствия и порождают новые помрачения. То, что ты решаешь прервать эту бесконечную цепочку - это прежде всего этический выбор, а не попытки сбежать от страданий. Будда не сбежал от страданий: наоборот он видел страдания существ особенно ясно. Просветление неразделимо с состраданием, предельное сострадание - это просветление, просветление - это предельное сострадание, растворение в сострадании. Будда перестаёт сам продуцировать страдания, и видит как можно помочь существам прервать цепь страдания самим.

[Chikara]

Что же все таки есть Я? Пустота? Как пустота может перерождаться?

Ошибка заложена в самом Вашем вопросе. Я, освободившееся от оболочки Я, не перерождается. Я, не освободившееся от Я, после смерти продолжает Я в новом обличии. Таким образом, пустота не может перерождаться, перерождается ваше Я. Я - это не пустота. Пока вы не поняли этого перерождение гарантировано.

[Денис Евгеньев]

Ничто не выходит за пределы этого тела и этой личности. Весь мир отражается в связанности процессов чувственного восприятия и осознания. Как можно говорить о внутреннем и внешнем, если одно не возникает без другого?

Я бы рассмотрел иной вопрос:

Мы думаем, что в следующей жизни можем переродиться собакой на помойке.

Правильно они думают, что в следующей жизни могут переродиться собакой на помойке?

[Сергей Ч]

Правильно они думают, что в следующей жизни могут переродиться собакой на помойке?

Правильно, если это заставляет их не совершать действий, ведущих к рождению собакой, кошкой, претом и т.д. )

[Anthony]

Три страницы. И три сообщения заставляющих задуматься.
Господа. Я прекрасно понимаю, что нет "Я", нет ничего личностного. Везде взаимосвязь. Я прекрасно понимаю.
Но вернусь к первому сообщению - что из нас (какая часть) перерождается в следующей жизни? Материальная, духовная... любая часть.
Пусть даже составная, а не целая.

Федор Ф, "Попробуйте это почувствовать. Не все можно понять рассудком, не все можно объяснить словами. Опирайтесь на то, что по ту сторону слов, если хотите разобраться в каких-то тонких вещах."
Тоже об этом думал. Не все, что можно прочувствовать - можно сказать.

[Oleg Pavlov]

Три страницы. И три сообщения заставляющих задуматься.
Господа. Я прекрасно понимаю, что нет "Я", нет ничего личностного. Везде взаимосвязь. Я прекрасно понимаю.
Но вернусь к первому сообщению - что из нас (какая часть) перерождается в следующей жизни? Материальная, духовная... любая часть.
Пусть даже составная, а не целая.

Процесс перерождения - это падающие доминошки. В цепочке падающих доминошек нет ничего, что движется отсюда туда. Передаётся лишь само движение.

[Oleg Pavlov]

Более того, то, что мы называем "я", "личность" - тоже падающие доминошки.

[Anthony]

Но тем не менее домино падает.
Хоть и без личности.
Но это опять слова