Vladiimir (13.11.2011), Цхултрим Тращи (12.11.2011)
"Представляется важным показать абхидхармистскую позицию относи-
Реконструкция 77
тельно проблемы множественности миров. Васубандху отмечает, что трой-
ственный психокосм, рассмотренный выше, не является единственным, пси-
хокосмические миры неисчислимы, хотя во Вселенной не рождаются живые
существа, которые не жили прежде. Однако относительно множественных
психокосмов существует, как указывает Васубандху, закономерность: те живые
существа, которые преодолели влечение к чувственной сфере существова-
ния в одном психокосме, лишены этого влечения и к соответствующей сфере
всех других психокосмов. Аналогичное справедливо и относительно влечений
к миру форм и миру не-форм. Иначе говоря, множественные психокосмичес-
кие миры параллельны и гомологичны относительно индивидуального про-
движения адепта к состоянию нирваны: побеждая аффекты в одном психо-
косме, индивид не может сделаться их пленником в параллельной сфере
другого психокосма. Принцип страдания тотален, но и победа над страда-
нием тотальна."
Это комментарий авторов перевода
а вот цитат из текста
"— Является ли этот тройственный психокосм23 единственным?
— Таким тройственным мирам нет числа. Сколь беспредельно простран-
Перевод 185
ство [психического опыта]24, столь беспредельно [и количество] миров.
Именно поэтому, [хотя во Вселенной] не рождаются живые существа, ко-
торых не было бы прежде, и хотя каждое появление Будды приводит к
нирване бесконечное множество живых существ, их число неисчерпаемо,
подобно пространству [психического опыта].
— Каким образом располагаются космические миры?
— По горизонтали;25 так, [в сутре] сказано: «Когда туча Ишадхара
проливается дождем, то между потоками воды, низвергающимися с
небес, нет ни перерывов, ни промежутков. Подобным же образом и у
космических миров, [располагающихся] в восточном направлении, нет
ни перерывов, ни промежутков при их разрушении и возникновении. И
как в восточном направлении, точно так же и в южном, и в западном,
и в северном [направлениях26]»."
ВАСУБАНДХУ
ЭНЦИКЛОПЕДИЯ
АБХИДХАРМЫ,
или
АБХИДХАРМАКОША
РАЗДЕЛ III
ЛОКА-НИРДЕША,
ИЛИ УЧЕНИЕ О МИРЕ
РАЗДЕЛ IV
КАРМА-НИРДЕША,
ИЛИ УЧЕНИЕ О КАРМЕ
ИЗДАНИЕ ПОДГОТОВИЛИ
В. И. РУДОЙ, Е. П. ОСТРОВСКАЯ
Буль (12.11.2011)
Ну цигане так вообще кочевые Индусы. Мне кажется это косвенно свидетельствует о наличии проязыка для обоих народов.Еще раз повторю: сходство таджикского или, например, цыганского языка с санскритом тоже видно невворуженным глазом. И что?
Я ссылку на фото книгу скинул, товарищи лингвисты, скажите это книжка научная, ей можно верить?
Ну это же все индоевропейские языки - и русский, и санскрит, и английский, и немецкий и хинди, и т.д. - там куча соответствий. Для них всех скорее всего был первоязык. Но попробуйте невооруженным (или вооруженным) глазом найти соответствие между русским и китайским.
Что можно сказать по одной странице, к тому же если качество картинки такое, что ничего не видно?Я ссылку на фото книгу скинул, товарищи лингвисты, скажите это книжка научная, ей можно верить?
Буль (12.11.2011), Цхултрим Тращи (12.11.2011)
Да качество не очень, лучше не получилось.Что можно сказать по одной странице, к тому же если качество картинки такое, что ничего не видно?
Наука —это не интернет и видеокамеры, а система знаний о мире. Которая, конечно, имеет свои ограничения, но как и Абхидхарма, не является «сутрой окончательного смысла».
Но говоря об интернете и самолётах, если б не достижения науки, мы бы все сейчас родились в окраинной стране, и единицы имели бы шанс встретиться с носителями Дхармы, а сейчас мы имеем возможность приглашать учителей и имеем доступ к огромному спектру учений Дхармы. Говорить об упадке в этом смысле несколько странно.
Почему-то никто так и не ответил на мой вопрос — так что говорит Абхидхарма по поводу причин разницы санскрита и китайского?
Артем Тараненко (12.11.2011)
Получается если у человечества никогда не было единого языка, то как наука может объяснить координальные языковые различия между всеми существующими ныне языковыми семьями? Получается что разные виды людей что ли развивались на разных континентах или сапиенс все же один вид? Тогда получается что некоторые языки вообще могут не иметь земного происхождения, например Китайский, иначе они бы имели сходство с другими мировыми языками и ветвь была бы более или менее узнаваема. А так получается Что Индоевропейская семья сама по себе, Китайская сама а Мезоамериканская вообще чудо из чудес. Врятли языки за 10 тысяч лет могли так координально измениться или я как всегда чего то не знаю. Как лингвисты объясняют разность языков при отсутствии праязыка?
Насколько я знаю, есть гипотезы происхождения языков как из одного источника, так и из нескольких независимых. В последнем случае в различиях языков нет ничего удивительного.
Да и не следует так укорачивать историю происхождения языка. Примитивные сигнальные системы есть даже у человекообразных обезьян, у человека умелого уже, возможно, существовал протоязык, у неандертальца строение глотки позволяло произносить все звуки, которые может произносить современный человек, да и современный человек появился не 10 тыс. лет назад, а 40-50.
Объяснение очень простое - язык в том виде, в котором мы его знаем возник после расселения гомосапиенса по планете. До этого существовал довольно примитивный набот звуков. Другое возможно объяснение - первоязык действительно существовал, но за ту сотню тысяч лет (или даже больше), что прошла с появления человека разумного различные виды язвков настолько сильно видоизменились, что проследить сходство между ними не получается, по крайней мере пока. как видите, все объясняется без всякого привлечения внеземных цивилизаций.
10 тысяч лет, или около того - это только выделение отдельных языков из индоевропейской группы. Логично предположить, что разделение на праиндоевропейский и другие (если оно и было) произошло еще раньше. Для примера - расселение гомосапиенса с территории Африки началось ок 50 тыс лет назад. Так что первые языковые разделения начали происходить как минимум тогда, а скорее еще раньше.Врятли языки за 10 тысяч лет могли так координально измениться или я как всегда чего то не знаю. Как лингвисты объясняют разность языков при отсутствии праязыка?
Буль (12.11.2011), Цхултрим Тращи (12.11.2011)
Цхултрим Тращи (13.11.2011)
Цитата из «Шикша-самуччаи» Шантидевы:
Verily when the world comes into being two and thirty palls of cloud come up all round containing everything; they overshadow the universe of Trisahasramahasahasra. From these the god Isadhara rains for a space of five intermediate ages, so for five ages rains the god Gajaprameha, for five ages Acchinnadhara, for five ages Sthulabinduka. After this the great earth extends up to Brahmaloka covered with water.
"Воистину, когда возникает мир, тридцать два облачных покрова окутывают всё вокруг; они заслоняют всю неисчислимую (Trisahasramahasahasra) вселенную. Из них бог Ишадхара (Isadhara) проливается ливнем на протяжении пяти промежуточных кальп, затем на протяжении пяти кальп проливается ливнем бог Гаджапрамеха (Gajaprameha), на протяжении пяти кальп — Аччхиннадхара (Acchinnadhara), на протяжении пяти кальп — Стхулабиндука (Sthulabinduka). После этого великая земля простирается до Брахмалоки, будучи покрыта водой.*"
-------------------------------------
* Вода и земля здесь -- первоэлементы или первостихии, т.е. махабхуты.
2. От горы Меру/Сумеру. : )
Марина В (20.11.2011), Цхултрим Тращи (14.11.2011)
Марина В (20.11.2011), Цхултрим Тращи (14.11.2011)
Мне действительно интересно прочитать об этом пояснения участников форума. Если бы мне было действительно интересно использовать поисковик -- то я бы так и сделал. А с таким Вашим подходом нужно вообще закрыть БФ, и на главной странице написать большими буквами: "Если вам действительно интересно то интересующую информацию по буддизму ищите в любом поисковике по ключевому слову "буддизм". Удачи!"
Цхултрим Тращи (14.11.2011)
Не нравится мне почему-то эта Ваша экстраполяция, никакая не вытекающая из моего косвенного намёка на то, что "наивные" по форме вопросы типа "а это что такое? а это? а это? а где оно на современной географической карте или в таблице им. Менделеева?" и т.д. можно, особенно применительно к буддийскому космогенезу, задавать бесконечно, просто из праздного интереса, как будет выпутываться отвечающий, когда его раз за разом забавы (или чего именно?) ради "втыкают" в кондовый материализм... %)
Марина В (20.11.2011), Цхултрим Тращи (14.11.2011)
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)