Страница 1 из 5 12345 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 20 из 92

Тема: Академик Зализняк о любительской лингвистике

  1. #1
    Участник
    Регистрация
    15.12.2006
    Традиция
    Тхеравада
    Сообщений
    12,423
    Записей в блоге
    13

    Post Академик Зализняк о любительской лингвистике

    Откуда произошло, как появилось то или иное слово? Эти вопросы вызывают живой интерес у многих. В поисках ответа человек, далекий от лингвистики, нередко начинает строить догадки, основанные на случайном сходстве слов. Любительская лингвистика — не такое уж безобидное увлечение, как может показаться на первый взгляд. О типичных ошибках лингвистов-любителей и опасности дилетантского подхода к изучению языка рассказывает известный лингвист Андрей Анатольевич Зализняк. С его любезного разрешения редакция публикует расширенный вариант текста лекции, прочитанной в МГУ на Третьем фестивале науки.

    http://elementy.ru/lib/430720

  2. Спасибо от:

    Ho Shim (05.10.2011), Metalpac (04.10.2011), Tashi_Tsering (03.10.2011), Николай Бе (01.11.2011), Содпа Тхарчен (31.10.2011), Цхултрим Тращи (04.10.2011), Юй Кан (03.10.2011)

  3. #2
    Основной участник
    Регистрация
    16.11.2002
    Традиция
    Тхеравада
    Сообщений
    1,379
    Происхождение слов и родственные слова в других языках можно узнавать с помощью поиска по этимологическим словарям:
    http://etymolog.ruslang.ru/

  4. Спасибо от:


  5. #3
    Основной участник Аватар для До
    Регистрация
    16.05.2002
    Традиция
    Mahāyāna
    Сообщений
    7,039

  6. Спасибо от:

    Аминадав (04.10.2011), Дондог (05.10.2011), Цхултрим Тращи (04.10.2011)

  7. #4
    Участник Аватар для Нагфа
    Регистрация
    07.12.2008
    Традиция
    선 불교
    Сообщений
    409
    Вот интересно, Задорнов тоже любительский лингвист? а то у него такие порой исследования необычные в русле славянских слов

  8. #5
    Основной участник Аватар для Won Soeng
    Регистрация
    15.05.2002
    Традиция
    Дзен-буддизм
    Сообщений
    17,496
    Записей в блоге
    11
    Интересно, а изучение того, какой смысл наиболее вероятно несет та или иная буква, тот или иной звук - относится к любительской лингвистике, или нет?

  9. #6
    Участник
    Регистрация
    15.12.2006
    Традиция
    Тхеравада
    Сообщений
    12,423
    Записей в блоге
    13
    Вот интересно, Задорнов тоже любительский лингвист?
    Он профессиональный балабол )

  10. Спасибо от:

    Дондог (05.10.2011), Кузьмич (31.10.2011), Фил (31.10.2011), Цхултрим Тращи (04.10.2011)

  11. #7
    Участник Аватар для Нагфа
    Регистрация
    07.12.2008
    Традиция
    선 불교
    Сообщений
    409
    Вот видео про лингвистику, к сожалению у меня щас не грузится. но когда смотрела, помню что было интересно
    http://www.vesti.ru/videos?vid=338204
    Наука 2.0. Зачем нужна полевая лингвистика
    и вот еще:
    http://krasview.ru/video/8313302ca6d8be4
    Как работает сравнительно-историческое языкознание. Наука 2.0.

  12. #8
    Участник Аватар для Нагфа
    Регистрация
    07.12.2008
    Традиция
    선 불교
    Сообщений
    409
    Цитата Сообщение от BTR Посмотреть сообщение
    Интересно, а изучение того, какой смысл наиболее вероятно несет та или иная буква, тот или иной звук - относится к любительской лингвистике, или нет?
    вроде бы это семантика, в свое время делала реферат на тему.

  13. #9
    Основной участник Аватар для Won Soeng
    Регистрация
    15.05.2002
    Традиция
    Дзен-буддизм
    Сообщений
    17,496
    Записей в блоге
    11
    Вообще-то не зазорно быть дилетантом. Зазорно выдавать себя за признанного авторитета.
    А еще зазорно отзываться о людях пренебрежительно или унизительно. Особенно о людях известных, публичных, заслуживших уважение.

    Задорнов - профессиональный юморист. То, что некоторые его увлечения весьма раздражают узко известных авторитетов - это все-таки психологическая проблема этих авторитетов.
    Проблема на самом деле гораздо шире. У нас теперь наука не слишком в моде. Пристрастие к точности, доказательности не является чем-то уважаемым, скорее наоборот, можно получить обвинение в занудстве.

    И это, несомненно, крайне расстраивает людей, отдавшим точности и доказательности многие годы своей жизни.

    Но это не значит, что обличая людей, вольно относящимся к тому, что наука пытается сделать точным, наука станет как-то популярнее. Вовсе нет.

    Те же методы лингвистики (как и вообще многие гуманитарные методы, в частности, в исторических исследованиях) содержат в себе значительную долю риска. Об этом риске говорит тот же Фоменко.

    Его новая Хронология по рискам ошибочности интерпретаций равна методам основанных на сопоставлении с вероятно ангажированными историческими списками.

    То же касается и вопросов археологии, и лингвистики. Все, что содержит в себе интерпретации и опирается на уже принятые интерпретации строго математически не является 100% достоверным.
    В какой степени ученые готовы эту проблему признавать - в такой степени они получают доверие общества. Когда ученые начинают истерить, становится очевидным, что степень доверия общества критически низка. Недостаточно даже для основательного внимания к предлагаемым доказательствам.

    В этом нет проблемы самой по себе. Проблема лишь в том, что ученые перестают получать финансирование. Их работы становятся непопулярны, а значит общество не хочет платить за чьи-то увлечения слишком много.

    Популяризаторов науки все еще слушают. Но нужно ставить ключевые вопросы и давать на них три формы ответов. Короткие намеки, точные указания, пространные объяснения.

    Если общество прислушивается к вопросам, на которые нет ответов, либо ответы достаточно сложны для понимания, либо ответы трудно найти - общество будет верить тем, кто эти вопросы поднимает и муссирует.

    А ученым хорошо бы снова научиться продавать свой товар. Срок контракта с обществом, когда наука априори считалась ходовым товаром - исчерпан. Из рая наука низвергнута в мир ревнивых богов. А там - другие правила существования.

  14. Спасибо от:

    Vladiimir (04.10.2011), Дондог (05.10.2011), Цхултрим Тращи (04.10.2011)

  15. #10
    Основной участник Аватар для Цхултрим Тращи
    Регистрация
    11.01.2010
    Традиция
    гуруринпочизм-падмасамбхавизм
    Сообщений
    7,835
    Записей в блоге
    29
    Цитата Сообщение от BTR Посмотреть сообщение
    Интересно, а изучение того, какой смысл наиболее вероятно несет та или иная буква, тот или иной звук - относится к любительской лингвистике, или нет?
    Зависит от подхода к изучению. Проблема дилетантов не в том, что они пытаются раздумывать над смыслом слов, а в том, что свои ощущения по этому поводу они выдают за научную истину.

  16. Спасибо от:

    Дондог (05.10.2011)

  17. #11
    Основной участник Аватар для Won Soeng
    Регистрация
    15.05.2002
    Традиция
    Дзен-буддизм
    Сообщений
    17,496
    Записей в блоге
    11
    Цитата Сообщение от Цхултрим Тращи Посмотреть сообщение
    Зависит от подхода к изучению. Проблема дилетантов не в том, что они пытаются раздумывать над смыслом слов, а в том, что свои ощущения по этому поводу они выдают за научную истину.
    Это проблема не дилетантов, а мошенников. Не нужно смешивать их в одну кучу. Все исследователи чего-то нового для себя - сначала в этом дилетанты. И если в каком-то вопросе идти не за кем (то ли никто этим путем не ходил так далеко, то ли неизвестно, кто ходил, то ли никто не видел этого пути вовсе) - исследователь становится в этом вопросе главным экспертом. В этом нет никакого мошенничества.

    Чистоплотность исследователя мало связана с объемом его знаний в исследуемой области.

  18. Спасибо от:

    Дондог (05.10.2011), Цхултрим Тращи (04.10.2011)

  19. #12
    Основной участник Аватар для Цхултрим Тращи
    Регистрация
    11.01.2010
    Традиция
    гуруринпочизм-падмасамбхавизм
    Сообщений
    7,835
    Записей в блоге
    29
    Цитата Сообщение от BTR Посмотреть сообщение
    Это проблема не дилетантов, а мошенников. Не нужно смешивать их в одну кучу. Все исследователи чего-то нового для себя - сначала в этом дилетанты. И если в каком-то вопросе идти не за кем (то ли никто этим путем не ходил так далеко, то ли неизвестно, кто ходил, то ли никто не видел этого пути вовсе) - исследователь становится в этом вопросе главным экспертом. В этом нет никакого мошенничества.

    Чистоплотность исследователя мало связана с объемом его знаний в исследуемой области.
    Согласен. Я думаю, Зализняк под дилетантами понимает именно таких мошенников.

  20. #13
    Участник Аватар для Юй Кан
    Регистрация
    12.07.2005
    Традиция
    Дхамма
    Сообщений
    14,997
    Цитата Сообщение от BTR Посмотреть сообщение
    Популяризаторов науки все еще слушают. Но нужно ставить ключевые вопросы и давать на них три формы ответов. Короткие намеки, точные указания, пространные объяснения.

    Если общество прислушивается к вопросам, на которые нет ответов, либо ответы достаточно сложны для понимания, либо ответы трудно найти - общество будет верить тем, кто эти вопросы поднимает и муссирует.

    А ученым хорошо бы снова научиться продавать свой товар. Срок контракта с обществом, когда наука априори считалась ходовым товаром - исчерпан. Из рая наука низвергнута в мир ревнивых богов. А там - другие правила существования.
    Как можно так менторски и коммерчески говорить о науках гуманитарных -- той же лингвистике или археологии, которые никогда не были товаром, тем более -- ходовым?

  21. Спасибо от:

    Дондог (05.10.2011), Марина В (29.11.2012)

  22. #14
    Участник Аватар для Кончок Церинг Палцанг
    Регистрация
    25.03.2010
    Традиция
    Риме
    Сообщений
    953
    Записей в блоге
    2
    Лингвитстика, кстати, не такая уж и гуманитарная науки и имеет много общего с математикой.

  23. Спасибо от:

    Дондог (05.10.2011)

  24. #15
    Основной участник Аватар для Won Soeng
    Регистрация
    15.05.2002
    Традиция
    Дзен-буддизм
    Сообщений
    17,496
    Записей в блоге
    11
    Юй Кан, почему мы можем говорить о зарплатах ученых, о фондах, о грандах, о стипендиях, но не можем говорить о продукте науки, который получает общество и об удовлетворенности этим продуктом?

  25. #16
    Участник
    Регистрация
    15.12.2006
    Традиция
    Тхеравада
    Сообщений
    12,423
    Записей в блоге
    13
    Задорнов - профессиональный юморист. То, что некоторые его увлечения весьма раздражают узко известных авторитетов - это все-таки психологическая проблема этих авторитетов.
    Думаю, если бы он всегда "просто бы шутил", то как раз-таки не раздражал бы узко известных авторитетов ,)

  26. Спасибо от:

    Дондог (05.10.2011), Цхултрим Тращи (05.10.2011)

  27. #17
    Участник Аватар для Юй Кан
    Регистрация
    12.07.2005
    Традиция
    Дхамма
    Сообщений
    14,997
    Цитата Сообщение от BTR Посмотреть сообщение
    Юй Кан, почему мы можем говорить о зарплатах ученых, о фондах, о грандах, о стипендиях, но не можем говорить о продукте науки, который получает общество и об удовлетворенности этим продуктом?
    Лингвистика (чтоб не растекаться на то, сё, пятое-десятое) никогда не была и не будет товаром или коммерческим продуктом, а лингвисты -- торговцами или коммерсантами.

  28. Спасибо от:

    Дондог (05.10.2011), Марина В (29.11.2012)

  29. #18

  30. Спасибо от:

    Won Soeng (05.10.2011)

  31. #19
    Основной участник Аватар для Won Soeng
    Регистрация
    15.05.2002
    Традиция
    Дзен-буддизм
    Сообщений
    17,496
    Записей в блоге
    11
    Юй Кан, чем Вас так обидели торговцы и коммерсанты?

    Лингвисты зарабатывают на свой хлеб давая обществу полезный продукт. И осознавать пользу своего труда для общества просто обязаны. И уметь эту пользу объяснить. Потому что проблемы у ученых начинаются, когда общество задумывается о пользе тех или иных занятий. И обижаться на эти вопросы не надо. а тем более становиться в высокомерную позу и ставить себя выше торговцев и коммерсантов. Деятельность защищенная от доказательств пользы этой деятельности тяготеет к полной бесполезности.

  32. #20
    Основной участник Аватар для Ho Shim
    Регистрация
    24.01.2003
    Традиция
    Дзэн
    Сообщений
    1,902
    Записей в блоге
    28
    Цитата Сообщение от BTR Посмотреть сообщение
    Лингвисты зарабатывают на свой хлеб давая обществу полезный продукт. И осознавать пользу своего труда для общества просто обязаны. И уметь эту пользу объяснить. Потому что проблемы у ученых начинаются, когда общество задумывается о пользе тех или иных занятий. И обижаться на эти вопросы не надо. а тем более становиться в высокомерную позу и ставить себя выше торговцев и коммерсантов. Деятельность защищенная от доказательств пользы этой деятельности тяготеет к полной бесполезности.
    Что вы подразумеваете под "обществом"? Лингвистика создает продукт не для общества, а сообществам. Для кого-то есть польза от лингвистики. Для кого-то нет. Для меня лично, непосредственно, нет никакой "пользы" от астрофизики, что, я должен минусик ставить? По сумме такого обсуждения обществом, все узкоспециализированные науки окажутся абсолютно бесполезными))

  33. Спасибо от:

    Марина В (29.11.2012), Юй Кан (05.10.2011)

Информация о теме

Участники, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •