Алан Уоллес: Роль сознания в природе: научные и буддийские

[Андрей Новиков]

Алан Уоллес: Роль сознания в природе: научные и буддийские представления
Год выпуска: 2010
Страна: Россия
Продолжительность: 1 час 36 минут
Перевод: Профессиональный (одноголосый)
Перевод на русский язык: С. А. Серебряный, А.А.Нариньяни
Видео: Игорь Янчеглов
Качество: DVDRip
Формат: AVI
Видео кодек: XviD
Аудио кодек: AC3
Видео: 720x400 (1.80:1), 25 fps, XviD MPEG-4 ~1299 kbps avg, 0.13 bit/pixel
Аудио: 44.100 kHz, AC3 Dolby Digital, 1 ch, ~127.70 kbps avg
Размер:1 Гб

О фильме: Видеоверсия выступления Алана Уоллеса на круглом столе "Роль сознания в природе: научные и буддийские представления", состоявшегося 10 сентября 2010 в зале заседаний Учёного совета Института философии РАН. Организаторы встречи: журнал «Буддизм России» и Центр восточных философий Института философии РАН совместно с Центральным калмыцким буддийским монастырем "Геден Шедуп Чойкорлинг" (Элиста) и Центром тибетской культуры и информации (Москва).

Скачать

[Georgiy]

Еще одна лекция Уоллеса «Шаматха и випашьяна» (в Открытом мире) во время визита в Россию. Для достижения радужного тела необходимы шаматха, випашьяна, трекчо и тогел.

Итоговое обращение в обоих выступлениях: давайте создавать ретритные центры. В первом случае, как лаборатории, в сотрудничестве с нейрофизиологами, физиками и медитирующими, во втором - только к последним («Чтобы через несколько десятилетий вы смогли сказать: «О! 10 лет назад один наш практик реализовал радужное тело посреди Красной площади и всех удивил», - а не только пересказывать тибетцев»).

[Zom]

Итоговое обращение в обоих выступлениях: давайте создавать ретритные центры.

Товарищ Уоллес сильно ошибся. Не ретритные центры надо создавать - а вести правильную жизнь, начиная с основ, а не хватая по верхам. Никакие центры не помогут, если парамиты не развиты.

Самая распространённая ошибка многих так называемых "медитаторов" - это считать, что нужно только хорошее место и много времени для медитации - и всё - просветление за пару месяцев гарантировано. На деле ничего подобного не выйдет. Те, кому нужно было "всего пару месяцев", жили во времена Будды. А мы все немного так опаздываем... на 2600 лет.

[Aion]

Товарищ Уоллес сильно ошибся. Не ретритные центры надо создавать - а вести правильную жизнь, начиная с основ, а не хватая по верхам.

Разве ретриты правильной жизни противоречат? Или в традиции Дзогчен по-Вашему "голой медитацией" занимаются?

[Georgiy]

Товарищ Уоллес сильно ошибся. Не ретритные центры надо создавать - а вести правильную жизнь, начиная с основ, а не хватая по верхам. Никакие центры не помогут, если парамиты не развиты.

Самая распространённая ошибка многих так называемых "медитаторов" - это считать, что нужно только хорошее место и много времени для медитации - и всё - просветление за пару месяцев гарантировано. На деле ничего подобного не выйдет. Те, кому нужно было "всего пару месяцев", жили во времена Будды. А мы все немного так опаздываем... на 2600 лет.

Пара лет по 8 часов в день для достижения шаматхи, еще столько же на випашьяну, а потом еще трекчо и тогел... У его наиболее последовательных последователей есть время только на медитацию, на жизнь времени нет.

P.S. Шаматха и випашьяна (вплоть до осознавания сна без сновидений) внеконфессиональны по Уоллесу, это еще не просветление...

[Zom]

Пара лет по 8 часов в день для достижения шаматхи, еще столько же на випашьяну, а потом еще трекчо и тогел... У его наиболее последовательных последователей есть время только на медитацию, на жизнь времени нет.

Простите, но вы не знаете сами, о чём говорите. Попробуйте хотя бы 6-7 дней подряд действительно попрактиковать саматха-випассану 8 часов подряд, и тогда поймёте о чём я говорю. А если будет маловато, удвойте срок.


PS> Ретритных центров в Таиланде, Бирме, Ланке - миллион. Практикуй нехочу. Да вот только что-то с просветлёнными напряг ,) Да и все неофиты с горящими глазами почему-то дольше пары месяцев там не остаются ))

[Georgiy]

Простите, но вы не знаете сами, о чём говорите. Попробуйте хотя бы 6-7 дней подряд действительно попрактиковать саматха-випассану 8 часов подряд, и тогда поймёте о чём я говорю.


PS> Ретритных центров в Таиланде, Бирме, Ланке - миллион. Практикуй нехочу. Да вот только что-то с просветлёнными напряг ,) Да и все неофиты с горящими глазами почему-то дольше пары месяцев там не остаются ))

"На достижение", временные параметры самой практики шаматхи, о которых говорит во второй лекции Уоллес, не помню, действительно нет такого опыта. Как я понял, его особенность - ориентация на усердных практиков-мирян и ученых. Собирает вместе тех, кто обычно не собирается: физиков, нефрофизиологов, психологов и медитирующих. Кое что ему уже удалось, лауреат нобелевки по физиологии с ним работала (психологи рангом пониже из США тоже, конечно).

[Zom]

Как я понял, его особенность - ориентация на усердных практиков-мирян и ученых.

Так это путь вникуда. Если он действительно хочет найти серьёзных практикующих - пусть поезжает в дебри буддийских стран и ищет, старых монахов, которые действительно чего-то достигли. Хотя, конечно, вряд ли его доводы заинтересуют этих монахов, если он их вообще их сможет найти. "Изучать" медитацию мирян - всё равно что изучать состояния и прогресс в спорте у школьников начальной школы в сравнении с олимпийскими чемпионами, и на основании этого пытаться сделать какие-то там открытия.. ,)

PS> Есть один усердный мирянин в монастыре Ват Суан Мок в Тае. Ведёт ежемесячные 10-дневные ретриты по анапанасати для иностранцев уже много лет, очень хороший буддист, много знает, имеет огромный практический опыт. Единицы из мирян способны жить так, как живёт он. И по его же словам, результаты, которых он достиг, весьма скромны, что он вполне разумно списывает на недостаток накопленной каммы и парамит. И опять же всем участникам ретрита он пытается объяснить, что для достижения хотя бы средних промежуточных результатов праткики медитации, может потребоваться вся жизнь - не говоря уже о вершинах. Для подавляющего большинства людей буддийская практика - она не на одну жизнь, а на много жизней - какой бы интенсивной она не была.

[Sadhak]

А я по этой ссылке нашел там еще аудио-версию "Книга жизни и практики умирания." Согьял Ринпоче. За что большое спасибо .

[Georgiy]

Так это путь вникуда.

Вы его не поняли или не хотите понять...

Этот путь не в никуда, а в диалог с наукой. Если бы вы нашли время послушать хотя бы первые 20 минут его лекции в ИФ РАН, то поняли бы, что Уоллес хочет реанимировать интроспекционистскую (научную) революцию, по его мнению, методологически сопоставимую с революциями Галилея и Дарвина, т.е. необратимо изменить знание о сознании научного и светского обществ.

Уоллес про-социален и про-научен, он очень высоко ценит "какие-то там открытия" ученых.

Если он действительно хочет найти серьёзных практикующих - пусть поезжает в дебри буддийских стран и ищет, старых монахов, которые действительно чего-то достигли.

Это он уже сделал, для того, чтобы убедиться в этом, нужно узнать, кого он считает своими учителями, его биографию.

"Изучать" медитацию мирян - всё равно что изучать состояния и прогресс в спорте у школьников начальной школы в сравнении с олимпийскими чемпионами

Он хочет сделать своих олимпийских чемпионов.

[Zom]

Этот путь не в никуда, а в диалог с наукой. Если бы вы нашли время послушать хотя бы первые 20 минут его лекции в ИФ РАН, то поняли бы, что Уоллес хочет реанимировать интроспекционистскую (научную) революцию, по его мнению, методологически сопоставимую с революциями Галилея и Дарвина, т.е. необратимо изменить знание о сознании научного и светского обществ. Уоллес про-социален и про-научен, он очень высоко ценит "какие-то там открытия" ученых.

Так это и есть путь в никуда. Все эти диалоги с наукой ничем серьёзным никогда не заканчиваются и не закончатся. Это диаметрально противоположные вещи - это так называемое "объективное" и "субъективное", "внешнее" и "внутреннее". Никогда вы не сможете ничего "научного" вывести в отношении медитации, потому что это лежит в области субъективного опыта (например, опыт джханы Будда называл "немыслимостью" - т.е. таким опытом, который в принципе невозможно себе представить и измыслить - не говоря о том, чтобы "измерить приборами") . Только внешние незначительные вещи можно увидеть у медитирующего - например, сидит прямо, с закрытыми глазами.. энцефалограмма такая-то... а большего вы не выкопаете, потому что не туда смотрите, не в ту сторону. Это, например, как если кто-нить кидал бы с крыши кирпичи, а вам нужно было бы выяснить внешность этого человека - и вы бы стали рыться в осколках кирпича, измеряя кусочки, взвешивая их и т.д., надеясь тем самым увидеть того, кто их кидал. Вместо того, чтобы пойти по лестнице, ведущей на крышу - вы роетесь в самом внизу, в кирпичных осколках -)

Кроме того, буддизм мало того что субъективный путь, но ещё и путь веры. Диалоги с наукой ничем не заканчиваются, потому что те, кто уповает на науку - их не устраивают те аргументы, которые предлагает буддизм - научно они не подтверждаемы. Получается не совсем ясной цель и сам смысл подобного диалога. Ради чего и ради кого всё это? Ради просветления? Будда указал Путь (и алгебра-физика-химия туда не входят). Убедить учёных в том, что медитация как-то там работает? Они и без того знают, что любая умственная деятельность создаёт изменения в мозге.

Он хочет сделать своих олимпийских чемпионов.

Да вот только подходит к этому не с той стороны ,)

[Alekk]

Или в традиции Дзогчен по-Вашему "голой медитацией" занимаются?

Скорее, не-медитацией

[Alekk]

Пара лет по 8 часов в день для достижения шаматхи, еще столько же на випашьяну, а потом еще трекчо и тогел...

Что-то много получается. Я могу понять такие большие медитативные заходы, только как попытки через волевое усилие концентрироваться без отвлечений и попытки наблюдать мысли без вовлечений. Пытаться можно долго и упорно. Но если концентрация успешная, то она сама естественным образом достаточно быстро перетекает в безобъектную концентрацию, а та - в випашьяну. Випашьяна перетекает в повседневность. Отвлечения от повседневной випашьяны сокращаются. В этот момент в повседневности возврат от отвлечения к випашьяне (созерцанию) можно назвать словом Трекчо. А когда достигается окончательное невозвращение в отвлечение, естественным образом проявляется видимая светоносность, которую можно назвать Тогалом. Думаю, рассказы о существовании специальных очень тайных упражнениях трекчо и тогала - это миф. Нужно смотреть в свой ум, там все есть.

[Zom]

Хотя у Уоллеса есть что покритиковать, но в то же время, есть что и похвалить - а именно то, что он-таки-наконец понял, что без в совершенстве развитой самадхи любые "высшие" практики невозможны. Другой вопрос, конечно, что он не понимает, что для совершенной самадхи может потребоваться не одна жизнь, и что опять-таки, совершенное самадхи - это по сути Плод всего Благородного Восьмеричного Пути (т.е. весь путь нужно развить практически на 100%). Видимо поэтому и пиарит теперь идею "ретритных центров", будто это поможет, пытаясь подменить этими ретритными центрами весь Благородный Восьмеричный Путь -)

[Georgiy]

Одним из официальных лиц, пригласивших Уоллеса, был Шаджин-лама Калмыкии Тэло Тулку Ринпоче. Здесь он объяснил, почему он это сделал. По окончании визита Уоллеса в Калмыкию Шаджин-лама в частности сказал

- Мы познакомились с Аланом Уоллесом в 1996 году, - сказал Тэло Тулку Ринпоче, - На протяжении многих лет я наблюдал за его деятельностью, прочитал несколько его книг, которые в основном посвящены буддизму. На протяжении 14 лет он был буддийским монахом, переводил Его Святейшество Далай-ламу. Ему очень повезло, он мог постигать буддизм под руководством величайших наставников буддизма, которые в то время были еще живы. Он написал более 30 книг, ездит по всему миру, пропагандируя буддизм. Алан Уоллес много времени посвятил исследованию буддийской медитации - Шаматхе и Випашьяне. Вот почему встреча проходит на 3 этаже перед этой прекрасной танкой «Шаматха». Я приглашаю Алана Уоллеса снова посетить Калмыкию, а в конце выступления прошу вас, Алан, поставить многоточие, чтобы вернуться и продолжить нашу работу.

[Gaza]

Другой вопрос, конечно, что он не понимает

Странное, даже немного комичное высокомерие. Признанный эксперт Алан Уоллес не понимает. А вот товарищь zom всё понимает чего бедному Уоллесу не понять.

[Леонид Ш]

... Признанный эксперт Алан Уоллес не понимает...

Кем признанный?

[Georgiy]

Кем признанный?

Например, Тэло Тулку Ринпоче, который пригласил его в Калмыкию, чтобы показать разные стили буддийских учений (см мои ссылки в предыдущем сообщении). ЕСДЛ, который благословил два его международных проекта по шаматхе. Те буддисты, к которым он ездит учить согласно его расписанию на 2011 г.. Тхеравадинов он, конечно, не учит шаматхе или випассане, но Бхиккху Бодхи согласился с ним подискутировать на предмет значения термина "mindfulness" и на публикацию этих дебатов. А также те буддисты и ученые, которые согласились, чтобы докладом по этому вопросу он открыл международный конгресс, в котором ожидается участие и ЕСДЛ. В общем довольно много народу.

[Аминадав]

Этот путь не в никуда, а в диалог с наукой. Если бы вы нашли время послушать хотя бы первые 20 минут его лекции в ИФ РАН, то поняли бы, что Уоллес хочет реанимировать интроспекционистскую (научную) революцию, по его мнению, методологически сопоставимую с революциями Галилея и Дарвина, т.е. необратимо изменить знание о сознании научного и светского обществ. Уоллес про-социален и про-научен, он очень высоко ценит "какие-то там открытия" ученых.

Так это и есть путь в никуда. Все эти диалоги с наукой ничем серьёзным никогда не заканчиваются и не закончатся. Это диаметрально противоположные вещи - это так называемое "объективное" и "субъективное", "внешнее" и "внутреннее". Никогда вы не сможете ничего "научного" вывести в отношении медитации, потому что это лежит в области субъективного опыта (например, опыт джханы Будда называл "немыслимостью" - т.е. таким опытом, который в принципе невозможно себе представить и измыслить - не говоря о том, чтобы "измерить приборами") . Только внешние незначительные вещи можно увидеть у медитирующего - например, сидит прямо, с закрытыми глазами.. энцефалограмма такая-то... а большего вы не выкопаете, потому что не туда смотрите, не в ту сторону.

Интроспекционизм как раз состоит в использовании субъективных методов в получении знания.

Уоллес вслед за Варелой пытается перенести в науку субъективные методы из буддизма. Они как раз пытаются заставить её посмотреть в нужную сторону.

[Georgiy]

Ну ваще, ну ваще. Я торчу. Оказывается, чтобы лучше понять, что делает Уоллес, полезно почитать статью

Копейкин Кирилл, протоиерей, доцент
Души" атомов и "атомы" души: Вольфганг Эрнст Паули, Карл Густав Юнг и "три великих проблемы физики"


(на игру слов не надо обращать внимания, это профи, в частности, к.ф.-м.н.)

Начинается она со списка трех великих проблем физики начала 21 века, данного лауреатом Нобелевской премии по физике В. Гинзбургом, дальше идут активнейшие ссылки на участника встречи в ИФ РАН с Уоллесом Менского, по-видимому, одна из ключевых отечественных фигур в этой драме идей, и дальше описание ситуации в тех же терминах (Юнг и Паули), которые использует Уоллес.

Уоллес и Копейкин, а также многие и многие другие профи, кто «в теме», говорят об одном и том же. Причем «общим местом» является сравнение нынешней ситуации на стыке естествознания и психологии, религиозного опыта с моментом истины Галилео Галилея, когда он направил свой телескоп на небо, начав стирать границу между небесными сферами и грешной землей (закончил это Ньютон в своей механике – законы на небе и на земле едины!). По мнению указанных экспертов, примерно то же самое происходит сейчас и с разделением на внутреннее и внешнее в сфере субъективного опыта.

Теперь совсем понятно, почему свои ретритные центры Уоллес называет Созерцательными Обсерваториями.

Революшн в полном разгаре.

Поисковик даже по форуму показывает, что это не первая попытка революции в сознании и физике