О, спасибо!Сообщение от Good
Так все ясно .
О, спасибо!
Так все ясно .
Камма - только один из факторов. Нет смысла его переоценивать и абсолютизировать.
Вы будете чувствовать боль. Боль - это всегда неприятно. Это первый, самый грубый уровень страдания сансары. А вот дополнительных психологических страданий, например, в виде отвращения - не будет.
Если есть мудрость, то нет и никаких вопросов, правда? : ) Но пока её нет (по тому или иному вопросу), необходимо взращивать её, преодолевая влечение и отвращение, т.е. -- очищая ум. И это очищение может проявляться и в сознательном целеустремлённом преодолении тех или иных своих желаний, привязанностей, привычек, замещая неблагие -- благими. Даже если на начальном этапе это приводит к определённым страданиям или, как минимум, к определённому внутреннему дискомфорту, в первую очередь -- психологическому, как в случае отказа от привычной разнообразной дорогой и изысканной пищи, одежды и т.п.
Общая мысль, по мне, может звучать так: "Чем больше внимания ты уделяешь внешнему, тем меньше его остаётся на внутреннее". И чем больше ты отстраняешься от привычного внешнего, жертвуя им во имя внутреннего, тем ближе ты к той же мудрости.
Это и есть аскеза без впадения в самоистязание.
Да, вы правы. Но я не вижу особого противоречия между вашей мыслью и моей. Я не против аскетизма, я против аскетизма ради аскетизма, который, если имеет место быть, то, несомненно, несет в себе бессмысленное насилие над собой. Осознанный аскетизм, который является результатом правильного понимания - не является самоистязанием.
Мне непонятен путь от аскетизма к пониманию. Мне понятен обратный путь - от понимания к аскетизму.
Хотя, знаете, похоже, это более тонкий вопрос, чем кажется на первый взгляд. Надо подумать как следует.
Не знаю... О чём тут особо думать, если исходить из простого, уже ранее тут озвученного: надлежит ограничивать себя и свои аппетиты (в самом широком смысле), но не причиняя при этом вреда себе и другим?
Есть ведь и ещё один аспект аскезы: приучая себя обходиться только самым необходимым для жизни и следования Пути, становишься всё более и более независимым от внешнего мира, т.е. самодостаточным. В отличие от тех, кто привязан к лишнему, избыточному внешнему, требующему, сплошь и рядом, изрядных вложений сил и времени.
Заодно это и практика нестяжания, щедрости, скромности...
В сутре сказано, что очевидно, что те аскеты неправы. Вот вам и очевидно.
дукха обусловленности не всегда дает физическую боль. Так что будийская точка зрения. По крайней мере, того буддизма, где 3 вида дукхи. Может, у вас свой какой-то, без дукхи, я не знаю
Так. Подождите, Юй Кан. Все, что вы говорите, без всякого сомнения, верно. Я-то лишь хочу сказать, что аскетизм должен быть основан на Правильных Взглядах.
Аскетизм, основанный на неправильных взглядах - заблуждение, да еще какое. В суттах ПК есть примеры довольно тяжелых последствий такого аскетизма.
Правильные Взгляды должны быть в основе всего вообще. В этом я убежден. Сначала понимание - потом аскетизм. А в остальном - бесспорно согласен с вами.
В любом случае вам спасибо.
Фёдор, пожалуйста. : )
Но я ведь ничуть не спорил по поводу того, что аскеза без правильных взглядов (т.е., без правильной цели) выйдет неправильной. Это как бы само собой, как дважды два... Чего тут обсуждать?
К тому же, ничего вообще не говорил о жёстких аскетических практиках.
Хотя... В отдельных будд. ветвях упоминаются случаи, когда ученику даётся предельно жёсткая программа обучения (самое известное имя -- Миларепа, Вы должны были его хотя бы слышать). Но это, конечно, скорее, редкие исключения, чем правило.
Потому спора с Вами у меня нет и не было. Я лишь несколько уточнил сказанное Вами, исходя из известного мне, не более того.
Благодарю за понимание.
Ну и замечательно. Я очень рад, что мы разобрались. Извините, что я такой тугодум.
С уважением.
Юй Кан (21.03.2011)
Как и недооценивать.
Пилигрим (27.03.2011)
А причем здесь физическая боль?
Ваш аргумент ложный.
Все остальные выводы сделаны на основе этого ложного аргумента, поэтому ложные.
Называть страданием то, от чего не страдаешь - не буддийская точка зрения.
Это означает иметь идею о страдании, которая не подтверждается реальным опытом, то есть является заблуждением. Буддизм это пространство опыта, а не пространство идей.
У вас вообще получается, что буддизм заставляет людей страдать там, где они могут не страдать. Это очень странно.
Не страдаешь от боли? Это не буддизм.Сстрадай сейчас же, а то у тебя ложное воззрение иначе. Потому что буддизм говорит что от боли все должны страдать..
Это извиняюсь бред, а не буддизм никакой.
Просто есть несколько видов страдания.
Страдания страдания (физической или душевной боли) может не быть. Более того, ведана может принимать вид не только дуккхи, но и суккхи. И наш опыт говорит о том, что мы испытываем удовольствие, а не страдание.
Но есть ещё два вида страдания, более глубоких.
страдание изменения - возникающих вследствие аничча
всепроникающее страдание -являющихся коренным злом сансары.
Именно об этом говорил Будда: "Sabbe sa'nkhārā dukkhā" - все обусловленные дхаммы есть дуккха. И ведана суккха в том числе.
Ittosai (22.03.2011)
Уважаемые!
Я чего-то не догоняю.... Если Будда достиг нирваны под деревом бодхи, то это означает Третью благородную истину -- пресечение страдания? Или нет? Почему тогда идёт речь о том, что после достижения пресечения страдания Будда по-прежнему чувствовал боль? Где логика?
С логикой, как раз, всё в порядке.
Или вы думаете, что Арьи, после просветления, теряют способность различать свои ощущения?
Я думаю, что не теряют. Но почему остаётся боль? Ведь не должно быть её после нирваны!
Всё верно, Нирвана- это прекращение дукха связанных с болью, изменчивостью и обусловленностью. Это достигается путём угасания злобы, жажды и неведения. Но даже когда причины страданий исчерпаны, законы реальности, или природа вещей никуда не деваются. Даже физическое тело Будды подвергалось старению. Говорится: «Появляется Татхагата или нет, это сокровище остается – эта надежность Учения, эта правильность Учения: "все процессы непостоянны"» [Ангуттара Никая III. 134, Дхамма-нияма сутта «Закон Дхаммы»].
Это не согласуется с суттами. В Махапариниббана сутте, например, Будда чётко говорит о то, что только в джханах, телесная немощь Татхагаты прекращается. У Будды болела голова и поясница. Он пояснял, что это - плод его каммы от прошлых жизней.
Нмкакой боли нет только в Париниббане (анупадисеса ниббана дхату). Ибо в этом виде Ниббаны, тела более нет. Стало быть, нет и причин для появления страданий.
Ну хорошо, может, с суттами не согласуется. Но, помимо авторитетных источников, Будда таже призывал опираться на логику. Истина пресечения страданий -- это не париниббана, а ниббана (нирвана). Ещё раз повторяю вопрос: почему после достижения ниббаны-нирваны Будда по-прежнему чувствовал страдание?
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
