Новые тенденции в современном западном буддизме

[Raudex]

Не уверен,что монашеская община во главе с аутентичным наставником из Таиланда или Камбоджи в целях рафинированной политкорректности позволит заузить свою традицию в угоду небольшому кругу любителей поумничать и посидеть на полу.

Если это храм традиционной диаспоры то тогда всё нормально, тогда это обычный "восточный храм", но если храм ориентирован на западных прихожан настоятель будет давать им то что они хотят и это логично

[Денис Евгеньев]

Если Вы глубже узнаете вопрос то поймете что сиддхи просто так никто никому не демонстрирует.

Тогда откуда мы знаем про махасиддхов?
Кто-то же кому-то демонстрировал!
Ну или на словах описал: "у меня, приятель, сиддхи, верь мне".
Или выдумали всё.
------
Вот Запад, тут ничего не слышно о сиддхах.
Рассуждаем логически.
Может быть, никто не достиг.
Может быть, не демонстрировал.
Может быть, демонстрировал в узком кругу, никто не гугу.
Может быть, не впечатлил никого своими сиддхами, не поверили.
------
И вот отсюда Дондуп с хваленой гелугпинской логикой делает вывод: "нет Западе настоящего буддизма!"

[Aion]

Вы о новых тенденциях буддизма, и о западном буддизме, как о новой тенденции. Так, конечно же, понятнее. Я же прочитал, что речь о новых тенденциях в самом западном буддизме.

Так ведь речь идёт именно о новых тенденциях в современном западном буддизме, и в исходном сообщении было сказано о том, в чём они заключаются:

Особенностью западного буддизма по сравнению с восточным является формирование в нем экуменических тенденций – создание различных групп и организаций «общебуддийской» направленности, в «учение» и практику которых включаются элементы учений самых разнообразных школ и направлений буддизма...
Интерес к «буддизму вообще», часто не отказываясь от собственной традиционной религиозной принадлежности, становится одной из черт западного буддизма, определяет ориентации его современных последователей на Западе.

А приведённый отрывок из работы Александра Агаджаняна показывает как именно "западная контр-культура сконструировала свой собственный, новый буддизм".

[Won Soeng]

Так ведь речь идёт именно о новых тенденциях в современном западном буддизме, и в исходном сообщении было сказано о том, в чём они заключаются:А приведённый отрывок из работы Александра Агаджаняна показывает как именно "западная контр-культура сконструировала свой собственный, новый буддизм".

Да, теперь я понял смысл сказанного. Но меня все же волнует применение слова "новые" по отношению к замеченным тенденциям.

Раньше ничего подобного с буддизмом не случалось? Насколько эти тенденции действительно новы? Чем отличается современная ситуация от 2500 летнего проникновения буддизма в разные регионы и страны? Как это было раньше? Иначе говоря, в чем новизна с западным буддизмом по сравнению с тем, как становился буддизм на востоке.

[Сергей Ч]

Я думаю, что нет никакого "западного буддизма", видимо это словосочетание используется применительно к так называемым "поп-культурам", которые используют различные религиозные идеи в т.ч. и буддийские, но в действительности это сложно назвать буддизмом.. Что касается различных традиций в самом буддизме, то их различие говорит лишь о некоторых особенностях, обусловленных культурой тех регионов, где распространяется Буддадхарма. Но целостность Учения при этом сохраняется. Таково моё мнение по заданной теме.

[Aion]

Раньше ничего подобного с буддизмом не случалось?
Иначе говоря, в чем новизна с западным буддизмом по сравнению с тем, как становился буддизм на востоке.

По-моему, можно предположить, что раньше буддизм непосредственно встраивался в традиционные культуры, а в условиях западной цивилизации встраивается в неё посредством контркультуры.

[Won Soeng]

Я так же считаю буддизмом только и исключительно традицию передачи учения от учителя (реализовавшего это учение) к ученику. Проблема лишь в том, что 2000 лет назад стало окончательно не ясно, кто передает учение Будды, а кто передает собственное учение, говоря о нем, как о полученном от Будды. Поэтому я и спрашиваю о новизне этой западной тенденции.

[Won Soeng]

По-моему, можно предположить, что раньше буддизм непосредственно встраивался в традиционные культуры, а в условиях цивилизации встраивается в неё посредством контркультуры.

Помнится, когда Бодхидхарма пришел в Китай он отверг строительство храмов и почитание Будды как заслугу. Не создал ли он тем самым контр-культуру? Да и сам Будда - разве он не создал контркультуру в Индии?

[Dondhup]

Тогда откуда мы знаем про махасиддхов?
Кто-то же кому-то демонстрировал!
Ну или на словах описал: "у меня, приятель, сиддхи, верь мне".
Или выдумали всё.
------
Вот Запад, тут ничего не слышно о сиддхах.
Рассуждаем логически.
Может быть, никто не достиг.
Может быть, не демонстрировал.
Может быть, демонстрировал в узком кругу, никто не гугу.
Может быть, не впечатлил никого своими сиддхами, не поверили.
------
И вот отсюда Дондуп с хваленой гелугпинской логикой делает вывод: "нет Западе настоящего буддизма!"

Вы Денис судя по всему очень далеки от темы - сколько лет Вы практикуете в тибетской линии? - тратить время на переливания пустого в порожнее я смысла не вижу.

[Ho Shim]

Вот господа чаньцы скажите - существует ли полная передача чань в России?

В России - не слышал. В Америке, Европе - в полной мере.

[Сергей Ч]

Я так же считаю буддизмом только и исключительно традицию передачи учения от учителя (реализовавшего это учение) к ученику. Проблема лишь в том, что 2000 лет назад стало окончательно не ясно, кто передает учение Будды, а кто передает собственное учение, говоря о нем, как о полученном от Будды. Поэтому я и спрашиваю о новизне этой западной тенденции.

Любой, кто обрел глубинное понимание намерения Просветленных, сумеет распознать чистую Дхарму в каждом слове каждого наставника, к какой бы традиции или линии преемственности он ни принадлежал. Подобно тому как путешественник, перемещающийся из страны в страну, должен облачаться в одежды разного рода, чтобы адаптироваться к тем или иным климатическим условиям, так и всякая линяя преемственности Дхармы, распространяясь, приобретала свой собственный уникальный характер, дабы соответствовать духу эпохи и особенностям той или иной культуры.

У того ученика, который однажды открывает для себя всю широту и глубину учений Будды, собранных воедино и истолкованных древнеиндийскими учителями буддизма, такими как Нагарджуна, Асанга, Васубандху, Дхармакирти, незамедлительно само собой рождается почтительное отношение к любой из линий преемственности Дхармы. Нам также следует стараться придерживаться в своих взглядах подобного эклектического подхода, которым руководствовались многие учителя прошлого. И это вовсе не означает, что мы должны смешивать все практики, превращая их в один большой суп. Скорее, мы должны быть открыты для всех учений, являющих собой достоверную передачу мысли Просветленных, а также источник знания, которое может поддержать и укрепить ту линию преемственности, которую мы для себя избрали.

Далай-лама о «своих» и «чужих» линиях преемственности

[Aion]

Помнится, когда Бодхидхарма пришел в Китай он отверг строительство храмов и почитание Будды как заслугу. Не создал ли он тем самым контр-культуру? Да и сам Будда - разве он не создал контркультуру в Индии?

Контркультура возникла в условиях кризиса европейской цивилизации, так что, по-моему, проецировать этот феномен на Древнюю Индию или Китай нужно весьма осторожно, тем более, что ни Будда, ни Бодхидхарма не предлагали радикальной альтернативы существовавшей в соответствующих культурах системе ценностей.

[Won Soeng]

Контркультура возникла в условиях кризиса европейской цивилизации, так что, по-моему, проецировать этот феномен на Древнюю Индию или Китай нужно весьма осторожно, тем более, что ни Будда, ни Бодхидхарма не предлагали радикальной альтернативы существовавшей в соответствующих культурах системе ценностей.

Ну, тут я не компетентен, доверюсь Вашему слову.

[Zom]

К сабжу в качестве дополнения - история развития буддизма в европе:

http://theravada.ru/History/New-hist..._in_europe.htm

[Кунсанг Рабтен]

То что происходит в Питере в указанной Вам ссылке - это уровень начинающих. Причем начинающих вечно Там даже все молитвы и имена на русский перевели, причем весьма "оригинально"

Европейцев, которые могут давать полноценный ванг, я не встречал.

Если передаются в полноте Учения Будды и есть возможность практиковать их в полноте, то это и есть полноценный буддизм. Учения Будды сейчас в полноте передаются на западе, их реализуют и значит полноценный буддизм там уже есть.
Если сейчас перерождение Еше ламы - испанец по национальности будет передавать ванги, то тогда точно полноценный буддизм получится? Должны быть еще европейцы, которые способны передавать ванги.

[Карма Палджор]

Если передаются в полноте Учения Будды и есть возможность практиковать их в полноте, то это и есть полноценный буддизм. Учения Будды сейчас в полноте передаются на западе, их реализуют и значит полноценный буддизм там уже есть.
Если сейчас перерождение Еше ламы - испанец по национальности будет передавать ванги, то тогда точно полноценный буддизм получится? Должны быть еще европейцы, которые способны передавать ванги.

Вообще-то есть европейцы, которые передают ванги. В частности есть и европейские ученики калу Ринпоче (кроме Оле), которые также их передают.

[Jambal Dorje]

"Говорят, что 2000 лет назад Дхарма угасла, и возрожденный Буддизм - уже не совсем тот, что был дан Буддой."
Говорят все что угодно, но в линии в которой я практикую Учение не угасло и линия преемственности не прерывалась.

вот вот Дондуб, а представляете что будет, как расцветет буддизм и насколько дольше он еще продлится если исключить из него женщин. Если вспомнить Шакйамуни, то ровно вдвое дольше. Вам как строгому фундаменталисту стоит серьезно над этим подумать и возможно поднять флаг за возрождение, (самому конечно придется первому стать монахом монахом и только монахом(как ваш учитель, это будет знаком большого почитания вашего учителя ("первым делом самолеы"- ил я чтото не понял?))):

[Jambal Dorje]

По-моему, можно предположить, что раньше буддизм непосредственно встраивался в традиционные культуры, а в условиях западной цивилизации встраивается в неё посредством контркультуры.

собственно говоря отчасти правильное утверждение. шакйамуни по сути со своими 4БИ выступил в струе тогдашней культуры. То есть он ответил на 4 традиционных вопроса для всякой индийской философ системы:
1.какова природа мира
2. источник=причина возникновения феноменального
3 как феноменальное преобразуется в трансцендентальное
4 методы подобной свертки феноменального в трансцендентальное

контркультурность Шайамуни заключалась пожалуй в том что обещал и бомжу и Чубайсу одинаковое место в нирване при применении будд методов на совместном ретрите.

Собственно и вся контркультурность Бодхидхармы заключалась в том же, но уже в строго иерархизированном конфуцианском Китае.

Сафронова ничего нового не пишет. Западные люди по воспитанию приходят со своими стереотипами и воспринимают буддизм через призму своего традиционного воспитания: даже в советском союзе был заметно различие в подходах к буддизме русских традиционно воспитанных в полуправосл семьях и прибалтов воспитанных в католической среде в прибалтике.

Также и сейчас на западе. Покупают учение и слушают. 4БИ, 4 безмерные, бодх мысль быстренько пробегают ушами и глазами и приступают к конструкции=методу=прибору. Далее метод и мантра, мантра и метод. То, что во главе всего идет вера (как процессор прибора) и как она должна быть реализована для успешности практики не очень доходит. Веру подменяют "доверием", "открытостью" и пр. суррогатами.

Метод без веры в учителя и пр. драгоценности остается выхолощенным как хряк.

Поэтому полупротестантам, полуиудеям и прочим полу- буддизм представляется как техники медитации для реализации своих ценностей частенько совершенно не будд по духу. Кто пишет книги, диссертации, становится сам учителем дхармы....

Кто использует будд методы для сохранения статус кво в своем материальном положени и прумножении его, кто просто для того чтобы мары=соседи, плохие друзья, бандиты и пр не доставали.

тоже было и есть во всех будд странах. Абсолютно ничего нового нет в западном буддизме как в подходе к религиозной системе (просто зачастую на поверхности несколько механистически-потребительский подход западных людей к буддизму, но ведь и среди западных людей были религиозные мистики а не одни потребители-механицисты и никуда этот тип людей мистиков не делся).

то есть всегда есть и те кто хочет уйти вглубь учения. Споры первых со вторыми совершенно не продуктивны. Каждая пчела всегда сядет на свой цветок собирать мед, потому и мед разный. И не заставишь всех пчел собирать нектар с одного цветка. Другое дело что можно засевать поля для сбора нектара лучшими медоносами

[Jambal Dorje]

вообще то такая парадоксаьная ситуация когда представители других религий будут стремиться к буддизму будет еще долго сохраняться. Представим себе тибетца, индийц, цейлонца, бурята и пр. который решил переродиться на Западе. Что же всех их будут искать как Далай ламу. Нет конечно. Следовательно он получит традиционное для данной среды воспитание, но кармические следу будут выталкивать их к буддизму и причем не сразу к той традиции коя был в той жизни, посему и метания могут быть . такова реальность.
вот кстати только что скинули:
http://savetibet.ru/2011/02/08/alan_...бетский буддизм на западе: эффективен ли он здесь?"Интервью с Аланом Уоллесом

"Можно сделать вывод, что мы, жители запада, учитывая такой успех тибетцев, должны перенять их традицию, их чистые учения именно в том виде, в каком они передаются в Тибете и распространить их в Лос-Анджелесе или Нью-Йорке. Но такие учения называют «чистыми» именно потому, что они доказали свою эффективность в Тибете. Вопрос: эффективны ли они в наше время? Если те же самые учения, в том же формате, не адаптированные под запад, распространить в Европе или Америке, не учитывая культурных различий, то это может превратить нас в непреклонных фундаменталистов и догматиков. Мы даже не зададимся вопросом, а оказывают ли эти учения на западных практиков тот же благотворный эффект, что и на тибетских, ведут ли к такому же преображению?

Если же такого благотворного эффекта не наблюдается ― если через 30-40 лет существования тибетского буддизма на западе здесь еще не появились люди, начавшие восхождение по пути к Просветлению, развившие глубокое медитативное сосредоточение (шаматху), проникновение в суть (випашьяну) и глубокое сострадание, раскрывшие чудесный потенциал самого сознания, присущий ему от природы, то нам следует задуматься, а являются ли те учения, которые помогли тибетцам, столь же эффективными и для запада? Есть ли на западе адепты, сравнимые с 25 главными учениками Падмасамхавы с их выдающимися духовными реализациями?

Если современные западные ученики, выполняющие те же практики, что и их тибетские предшественники, не могут достичь такой же реализации, то возникает вопрос, а не следует ли видоизменить формат, последовательность и контекст этих учений и практик. До какой степени теоретическая часть буддизма согласуется с западным мировоззрением? Немногие тибетские ламы делают хоть сколько-нибудь заметный шаг в этом направлении ― проводят параллели между присущими буддизму взглядами, медитативными практиками, образом жизни и западным научным, религиозным и философским мировоззрением, западными ценностями, западным образом жизни.

В конце концов, у нас ведь есть собственная культура. И отрицать наличие своей культуры и делать вид, будто учения просто попадают на некую культурную tabula rasa, неразумно. Это другая крайность, сторонники которой утверждают: «Наше учение чистое!» и не обращают внимания на то, действительно ли их так называемые «чистые учения» приносят положительные результаты или же они попросту порождают закостенелых, напыщенных фундаменталистов, именующих себя «элитой» и заявляющих: «Наш путь ― единственно верный!». Учитывая масштабы распространения этой тенденции на западе, боюсь, что в очень скором времени буддизм здесь превратится в музейную реликвию или того хуже.

"

[PampKin Head]

Т
Европейцев, которые могут давать полноценный ванг, я не встречал.

http://tenzinpalmo.com/tenzin_palmo/biography.htm

Я имел ввиду "Алмазный путь" Оле Нидала. Успех остальных в своем распространении значительно меньше. (Я тоже не особо могу определить, что это такое "западный", по мне, так он тоже очень разнообразный, имею ввиду тот, что отличен от восточного) Но традиционные восточные формы совсем не развиваются.

+ http://oldtradition.org/forum/viewtopic.php?id=368 - это к вопросу "насколько все серьезно у Оле"

Lama Henrik is retreat master who spent 16 years in retreat under the guidance of late Gendun rinpoche, above that he much time in retreat after Gendun rinpoches death. He is very inspiring and has a deep experiential knowledge of meditation.

The main, so to speak, retreat master is Lama Walli (Henrik lives in Germany, while Lama Walli is resident in Dhagpo Dedrol), who has been Lama Henrik´s companion in retreat for those 16 years, she too spent much time in retreat after Gendun rinpoche´s death and is trully amazing teacher.