Aion (24.11.2010), Caddy (24.11.2010), Ittosai (24.11.2010), Joy (26.11.2010), Lion Miller (24.11.2010), Odvulpa (24.11.2010), Ostrbor (24.11.2010), Pannyaanatta Armeniave (24.11.2010), sergey (24.11.2010), Won Soeng (24.11.2010), Zom (25.11.2010), Алексей Е (24.11.2010), Ануруддха (24.11.2010), Аня Приходящая (26.11.2010), Владимир Гудилин (24.11.2010), Же Ка (25.11.2010), Леонид Ш (24.11.2010), Нея (24.11.2010), Чиффа (25.11.2010)
Замечательная статья. Спасибо.
Не могу понять доказательство отсутствия сущности. Есть нечто, например, обозначаемое словом "колесница". Если материальный предмет, понимаемый под словом "колесница" разобрать на части и рассмотреть каждую часть, то ни одна из них не является тем, что мы называем колесницей. Собственно говоря, и не удивительно. Разве есть что-то, что имеет своей частью саму себя? Отсюда логично сделать вывод: под колесницей понимается совокупность всех ее составляющих, собранная определенным образом.
Когда же автор делает вывод, что колесница не существует, то я этого не могу понять.
Она не существует, как некая отдельная от колёс, дышла, кузова, сущность.
Т.е. колёса - есть. Дышло - есть. Кузов - есть. Но если снять все эти детали, у нас в сухом остатке не останется некая "идеальная колесница". Вот о чём речь.
Но когда колесница собрана, это ведь колесница, не река, и не горка деталей. У неё есть свои свойства.
Если смотреть вкупе с законом не постоянства, да, она развалится на части, потом ее части развалятся )) на свои составляющие и т.д., но на какое-то время- колесница это сама по себе деталь более крупного "предмета" - самсары?
Нея (25.11.2010)
Ок. Пусть в сборе это будет колесница.
Но вот у неё износилось колесо. Мы его заменили. В итоге у нас так же самая колесница или другая?
Все составные явления не обладают самосущностью, поэтому нет, видимо.
Можно заменить все детали и тогда уж точно это не будет "та же колесница". )) хотя, все равно будет именно колесница.
Получается, что вместо "этой" колесницы, у нас будет "другая" колесница. Т.е. в итоге некой "колесницы" всё-равно не было. Была совокупность частей, работающих в системе. Но против этого Буддизм и не возражает. Дхаммы, для удобства разбитые на пять ккхандх есть. Взаимодействие между ними - есть. А отдельного "я" или "души", помимо них, нет.
и так можно сказать обо всем. Где "верхняя" граница этого? Нирвана? Вообще-то, где нижняя тоже не понятно.
Это только о материи, а если еще ум взять, мысли, чувства..
Это наверно "элементарные" вопросы. Где начало и конец этим составным и не постоянным явлениям. Сюда же ведь и не видимые нам миры относятся?
Они меняются ещё быстрее. Будда говорил, что невежественному человеку лучше отождествляться с телом, нежели с умом, т.к. последний меняется быстрее.
Еще Будда, видимо, говорил, что невежественному надо работать над своим "невежеством".
Нея (25.11.2010)
Современная физика, могу судить только по популярным источникам, описывает материальный мир как взаимодействие энергий. Может это очень грубо, но хорошо согласуется, для меня, с идеей составности. Просто хочется картину мира для себя понятную, на данном этапе, описать.
Энергия - это тоже комплекс идей.
Алексей Е (25.11.2010)
Простите за назойливость. Я правильно понимаю, что нет чего-то, до чего можно разложить любое составное явление, и это и называется - "пустотностью"?
Что все, что мы видим и можем осознавать можно сравнить со сном, за которым ничего нет, пробуждению от которого буддизм и учит.
Это скорее материалистический взгляд. Иногда он встречается в проповедях.Сообщение от Елисей
Анатта же или сунньята - это пустотность от самобытия. Т.е. от "существования" вне порождающих причин и условий. "Вещь в себе" европейской философии была бы, как раз, не пуста, т.к. существовала бы сама по себе. Сама в себе.
Но, т.к. все явления, процессы, вещества, силы, а на более глубоком уровне понимания, все дхаммы существуют в силу породивших и поддерживающих их условий, мы можем говорить, что они существуют зависимо, не содержат самобытия. Т.е. пусты
Сложно сказать, есть за ним что-то или нет. Собственно говоря, ища это "что-то" во многом и разделились буддийские школы.Что все, что мы видим и можем осознавать можно сравнить со сном, за которым ничего нет, пробуждению от которого буддизм и учит.
По крайней мере считать, что существование это только иллюзия - ошибочно. Там мы впадём в крайность солипсизма.
Алексей Е (25.11.2010)
энергия это непроявленная форма движения, взаимодействовать она ни с чем не может
Да, возможно. Я там не правильно выразился. Имел ввиду силы отталкивания-притяжения полей частиц.
Вообще, я там написал, что знания в этом только приблизительные.
В теме Жизнь вне Земли много интересной информации есть по поводу устройства мира(-ов)
Прочел еще раз статью, в свете полученых комментариев, действительно очень интересная статья, спасибо за перевод
Причем, теперь уже кажется, что там изначально все понятно было написано. ))
А где можно об авторе прочесть? Через поиск ничего не нашел.
Гунаратна, В. Ф. (1905-1977)
Получил начальное образование в Королевском колледже, Коломбо, а затем поступил в Юридический Колледж Коломбо. Получив квалификацию в качестве адвоката, некоторое время служил адвокатом и позже поступил в судебные органы. В течение некоторого времени служил судьёй и был хорошо известен за свои усилия привести мировые соглашения к правовым спорам. В итоге он поступил на службу в Офис Государственного Попечителя в качестве помощника Государственного Попечителя и в конечном итоге стал Государственным Попечителем в 1954 году и занимал этот пост до 1962 года. Его Буддийские лекции начались, когда он был Государственным Попечителем и после выхода на пенсию он полностью занялся распространением Дхаммы. Господин Гунаратна был трезвенником, вегетарианцем и некурящим. Как Государственный Попечитель он основал схему дарения трех транспортных средств инвалидам. Его доброта к животным была хорошо известна и он спас много крупного рогатого скота от бойни, и предоставлял убежище бродячим кошкам и собакам. Господин Гунаратна путешествовал по острову, давая буддийские лекции и составил несколько очень легко читаемых книг по Дхамме. Буддийской Издательское Общество опубликовало несколько его работ. Самыми известными среди них являются: Сатипаттхана Сутта и ее применение в современной жизни, Буддийские размышления о смерти, Значение Четырех Благородных Истин, Послание святых, Разъяснение Перерождения, и Трансляции буддийских бесед. Некоторые из его книг были переведены на другие языки, в том числе индонезийский. [Источник: Бхиккху Ньянатусита, личное общение, ноябрь 2008]
http://www.accesstoinsight.org/lib/authors/
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием