Алан Уоллес. Лекция «Шаматха и випашьяна в дзогчен»

[Samadhi Undercover]

Гелек,
Я не сомневаюсь, что данный господин хорошо разбирается в шаматхе и випашьяне. Громыхание имён не обязательно.
Хочется искренне позавидовать его благой карме и связи с хорошими учителями. Но это всё никак не отменяет моего первого месаджа по поводу его отсебятины о дзогчен, причем не о роли шаматхи и випашьяны в качестве подготовки к практике дзогчен(!!), а о принципах самой практики дзогчен. Там просто кромешный гон.

[Гелек]

Там просто кромешный гон.

Не могу никак прокомментировать те суждения, которые вы высказали в первом своем сообщении - ввиду оригинальной манеры их подачи, - но напомню, что у Дуджома Лингпы был настолько необычный формат подачи (в дополнение к полному отсутствию человеческих учителей) тантры и Дзогчен, что ведущие современники - включая Джамьянга Кхеньце и Чжамгона Конгтрула - только к концу жизни признали его заслуги как тертона, а первоначально относились с подозрением.

Это не к тому, что Уоллес - Дуджом Лингпа наших дней, а к тому, что даже Ати-йогу можно подавать и объяснять совершенно по разному, если это не непосредственные наставления по Ати-йоге. Уоллес оговаривает методологию: он объясняет структуру пути с точки зрения основы (что, в общем-то, скорее подход махамудры, чем дзогчен), а не плода (как это обычно делается в ходе учений по Дзогчен в Ньингма), потому что учить людей шаматхе проще именно с точки зрения основы. Другое дело, что опытные дзогченпа не являются в данном случае его целевой аудиторией.

Его Святейшество в ходе зимних учений говорил, что Дзогчен можно очень глубоко понять, взглянув на него через призму Гухьясамаджа-тантры - но если объяснять Дзогчен в терминологии Гухьясамаджи, получится очень нестандартно, а для некоторых и слишком смело. Каждому по потребностям же.