Чем Буддизм радикально отличается от Индуизма?

[Фил]

По другому можно объяснить.
Нирвана не существует, как какое то место, какое то время или пространство, как некое ограничение.
Нирвана это способ восприятия при котором снимаются ограничения и остается чистое бытие в Гегелевской терминологии. Чистое тождественно пустое и наоборот.

Для этого не надо достигать, иметь цель. Целеполагать можно что то ограниченное, иначе цель везде.
И конечно о субстанциональности речь идти не может, т.к. субстанция - ограничение.

[Михаэ́ль]

Какой-то независимой нирваны не существует.
Нирвана точно так же анатта. Она несубстанциональна.

Никто и не говорит, что она атта) Но вот то, что она независимо существует, говорит сам Будда, называя её необусловленной.

Атеист это тот, кого не интересует иде бога-творца (тео).
У них нет гарантированного уничтожения всего и вся.

Отчего же? У них всё из ничего и в ничего.

А зачем он Вам в качестве ведического эпигона???

А одно без другого не может существовать.

Нирвана не существует, как какое то место

Если бы не существовала, то Будда не назвал бы её «аятана».

Зачем буддизм? Потому что на данный момент философии такого типа называются "буддизм" (т.к. сначала такая философия была записана в суттах ПК)

Да, только буддизм — это ещё и религия.

[Фил]

Я не понимаю, почему буддизм - религия.

[Фил]

Кого Вы называете атеистами?
Рассел был атеистом, но у него такого нет.

[Михаэ́ль]

Я не понимаю, почему буддизм - религия.

Вероятно потому, что религия — это вера в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения. Как можно быть буддистом (последователем Будды) и одновременно отрицать всё сверхъестественное, чему он учил? Перерождения, духи, бесы (асуры), боги (дэвы), развитие сверхспособностей и прочие религиозные «штуки»? Это уже и не буддизм вовсе.

Кого Вы называете атеистами?

Которые верят в случайные появления всего из ничего.

[Фил]

"Независимо" и "анатта" несовместимы.

[Фил]

Вероятно потому, что религия — это вера в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения. Как можно быть буддистом (последователем Будды) и одновременно отрицать всё сверхъестественное, чему он учил? Перерождения, духи, бесы (асуры), боги (дэвы), развитие сверхспособностей и прочие религиозные «штуки»? Это уже и не буддизм вовсе.



Которые верят в случайные появления всего из ничего.

Я в бесов не верю.

[Михаэ́ль]

"Независимо" и "анатта" несовместимы.

Т.е. Вы не согласны с Буддой? Ясно-понятно!

[Михаэ́ль]

Я в бесов не верю.

Получается Вы не верите ни в асуров, ни в дэвов, ни в ад. Так и что остаётся у Вас от буддизма? Как быть с тем, что согласно Будде, существо в соответствии со своей каммой перерождается в том или ином мире? У Вас как? Человек-животное-человек-человек-животное-животное-животное-человек-человек-человек... и нирвана (как полное уничтожение)?

[Фил]

Которые верят в случайные появления всего из ничего.

ну это очень узкая группа.
Они сами свою же точку зрения объяснить не могут.

[Фил]

Т.е. Вы не согласны с Буддой? Ясно-понятно!

А как по другому то???
Это же оксюморон получится.
Безграничная ограниченность.
Если Будда это говорил, то явно в каком то контексте, и я не согласен скорее с Вами, а Будда ни при чем.
Т.к. у Вас получается "я согласен с Буддой, который сказал ерунду"

[Фил]

Получается Вы не верите ни в асуров, ни в дэвов, ни в ад. Так и что остаётся у Вас от буддизма? Как быть с тем, что согласно Будде, существо в соответствии со своей каммой перерождается в том или ином мире? У Вас как? Человек-животное-человек-человек-животное-животное-животное-человек-человек-человек... и нирвана (как полное уничтожение)?

Согласно Будде, перерождаться нечему.
(И уничтожать нечего).

Но Вашу точку зрения понял, она не оригинальна.
В таком ключе продолжать не буду, уже неинтересно.

[Aion]

Согласно Будде, перерождаться нечему.
(И уничтожать нечего).

А страдать есть чему?

[Михаэ́ль]

А как по другому то???

Если бы Ниббана была зависима, т.е. обусловлена, то она была бы аничча, дуккха. А следовательно она уже и не Ниббана (по определению).

Согласно Будде, перерождаться нечему.

Ну вот опять противоречите Будде:
«Поэтому, Ананда, у существ, скованных невежеством и опутанных жаждой, камма является полем, сознание – семенем, а жажда – влагой для того, чтобы сознание утвердилось в (одном из трёх) мире. Вот каким образом происходит продуцирование нового существования в будущем» (Патхама бхава сутта: Существование (I) АН 3.76).

продолжать не буду, уже неинтересно

До свидания!

[Юй Кан]

Необусловлено тождественно несуществующее.
Это нерожденное.

Анатта -- это вообще про другое... А именно: об избавлении от привязанности к "я", "мне", "моё".

Ниббана вполне реальна и необусловлена.

Ниббана – это существующая реальность

Что касается природы ниббаны, часто задают вопрос: "ниббана – это только уничтожение скверны и освобождение от сансары или это также некая реальность, существующая сама по себе?" Ниббана – это не только уничтожение скверны и конец сансары, но и реальность запредельная миру обыденного опыта, всем сферам феноменального бытия. Будда говорит о ниббане как о дхамме. На пример, он говорит – из всех дхамм обусловленных и необусловленных, самая превосходная, наивысшая дхамма – это ниббана. Дхамма обозначает существующую реальность в оличии от концепций. Дхаммы бывают двух видов: обусловленные и необусловленные. Обусловленная дхамма – это реальность, возникшая в силу причин и следствий; нечто появляющееся благодаря действию различных условий. Обусловленные дхаммы – это пять совокупностей – материальная форма, ощущение, восприятие, умственные построения и сознание. Обусловленные дхаммы не статичны. Они проходят через непрекращающийся процесс становления, появляясь, изменяясь и исчезая в силу своей обусловленности. Однако необусловленная дхамма не производится причинами и условиями. Ее свойства прямо противоположны свойствам обусловленных дхамм: она не подвержена возникновению, изменению и прекращению. Тем не менее, это реальность и Будда называет ниббану необусловленной дхаммой.
Будда называет ниббану аятана. Это слово означает мир или сферу. Это сфера, где вообще ничто не соответствует нашему обыденному опыту, и следовательно, ее можно описать только способом отрицания – отрицанием всех ограниченных и конкретных качеств обусловленных явлений.
Будда также называет ниббану термином дхату, элементом, бессмертным элементом. Он сравнивает элемент ниббаны с океаном, указывая, что как великий океан остается неизменным, не увеличиваясь и не уменьшаясь, сколько бы воды в него не впадало из рек, так и ниббана остается неизменной, сколько бы людей – много или мало – не достигали ее.
Он также говорит о ниббане как о чем-то, что можно ощутить телесно, на опыте – таком ясном и интенсивном, что его можно описать как – соприкосновение тела с бессмертием.
Будда также называет ниббану состоянием (пада), как аматапада – бессмертием или аччутапада, нетленностью.
Еще одно слово, которым Будда называет ниббану – это сачча, истина, существующая реальность. Это описывает ниббану как истину, реальность, которую благородные познали на собственном опыте.
Поэтому все эти термины, рассмотренные как целое, ясно указывают на то, что ниббана – это реальность, а не просто разрушение скверны или прекращение существования. Ниббана не обусловлена, не рождена и вечна.

Обусловлена ли ниббана путем ее достижения?

Часто задают вопрос: "Если ниббана достигается практикой пути, не делает ли это ее чем-то обусловленным, порожденным самим путем? Разве ниббана не становится результатом причины – пути ее достижения?" Здесь мы должны различать ниббану и достижение ниббаны. Практика пути не порождает ниббану, а раскрывает то, что уже существует, что всегда есть.

[Фил]

А страдать есть чему?

есть страдание, нет страдающего

[Фил]

Если бы Ниббана была зависима, т.е. обусловлена, то она была бы аничча, дуккха. А следовательно она уже и не Ниббана (по определению).



Ну вот опять противоречите Будде:
«Поэтому, Ананда, у существ, скованных невежеством и опутанных жаждой, камма является полем, сознание – семенем, а жажда – влагой для того, чтобы сознание утвердилось в (одном из трёх) мире. Вот каким образом происходит продуцирование нового существования в будущем» (Патхама бхава сутта: Существование (I) АН 3.76).



До свидания!

Сознание это не личность. Так что оно, как некое свойство, может быть чему угодно присуще.
Относительно того, что неинтересно, это я ни в коей мере не в Ваш адрес, а то что это очень длинный разговор и они уже были.

[Юй Кан]

Сознание это не личность. Так что оно, как некое свойство, может быть чему угодно присуще.

Согласно ПК, личность = "пять накоплений захваченности" (т.е. кхандх; см. Бхара сутту).
Возможна ли личность без сознания (винняна)? Увы, нет.
При этом в ПК нет утверждения, будто винняна может быть присуща чему (в отличие от кому : ) угодно.

[Aion]

есть страдание, нет страдающего

Ага, невротикам это расскажите.

[Фил]

Ага, невротикам это расскажите.

в идеале