Чем Буддизм радикально отличается от Индуизма?

[Тарасова]

Если первопричины нет, то что вы тогда сравниваете с Абсолютной причиной?
Сравнение сродни поиску сходства между бубликом и нулевым километровым столбом на почтамте.
Кроме того, из идеи непостижимого асболюта рано или поздно выкристализуется идея его пол.преда в виде зримого бога-творца. Соответственно рано или поздно с этим богом верующие захотят вступить в молельные взаимоотношения. А с отсутствием первопричины сложно вступить в подобные контакты.

Я нигде не упоминала "Абсолютную причину"! Поэтому сравнивать мне нечего.
Я пытаюсь понять в чем разница такой терминологии. Когда мы говорим о нирване, о которой говорить бесполезно, потому что она неумопостигаема, а познаваема в опыте, то что это мы пытаемся сравнить, говоря об "Абсолюте, независящего от причин и о буддийской первопричине, которой нет"?
И то и другое уму не доступно, а сравнение с бубликом и столбом мне вообще не понятно.
Совершенно другое дело чего там захотят верующие, это уже индивидуальное восприятие.

[Топпер]

Я пытаюсь понять в чем разница такой терминологии. Когда мы говорим о нирване, о которой говорить бесполезно, потому что она неумопостигаема, а познаваема в опыте, то что это мы пытаемся сравнить, говоря об "Абсолюте, независящего от причин и о буддийской первопричине, которой нет"?

Какой "буддийской первопричине которой нет"? Это ваш термин, а не буддийский.
Отличие Ниббаны от всех абсолютов хотя бы в том, что Ниббана - анатта. В ней нет никакой сущности. В абсолюте, как правило, таковой подразумевают.

И то и другое уму не доступно, а сравнение с бубликом и столбом мне вообще не понятно.

Сколько вам лет?

[Dondhup]

И хотелось бы заметить ещё.
Нет никакого индуизма. Есть множество философских школ, религиозных сект разных богов и .тд., которые западные учёные запихнули под одну гребёнку и назвали индуизмом. И находятся там подчас взаимоисключающие мировоззренческие позиции.
Так и с буддизмом. Есть конечно общий стержень (о чём написано выше), но многие позиции в рамках философского и психологического осмысления так же зачастую стоят на разных полюсах, например позиция касаемо теории дхарм, повороты колеса учения, шентонг - рантонг и т.д.
Хотя всем понятно, что истина где-то посредине.

Все школы относительны, Учение Будды имеет много разделов рассчитанных на живых существ с разными познавательными способностями. Чже Ринпоче писал о непротиворечивости Учения Будды. т.е. с точки зрения нашей традиции нет противоречий, есть непонимания.

[Тарасова]

Какой "буддийской первопричине которой нет"? Это ваш термин, а не буддийский.
Отличие Ниббаны от всех абсолютов хотя бы в том, что Ниббана - анатта. В ней нет никакой сущности. В абсолюте, как правило, таковой подразумевают.

Сколько вам лет?

Это не мой термин, читайте выше и внимательнее то, что я спрашивала и на какое высказывание.
Кто подразумевает сущность в Абсолюте? Вы? Этого нет в Упанишадах.
Топпер, Вы с такой уверенностью мне объясняете идею абсолюта, что возникает ощущение, что Вы точно знаете как это понимаю я и как обстоит дело с абсолютом на самом деле.
При чем тут мой возраст?

[Топпер]

Это не мой термин, читайте выше и внимательнее то, что я спрашивала и на какое высказывание.
Кто подразумевает сущность в Абсолюте? Вы? Этого нет в Упанишадах.
Топпер, Вы с такой уверенностью мне объясняете идею абсолюта, что возникает ощущение, что Вы точно знаете как это понимаю я и как обстоит дело с абсолютом на самом деле.

И как же обстоят с ним дела "на самом деле"?

При чем тут мой возраст?

Что было понятнее на каком языке с вами говорить.
Пока у меня сложилось впечатление, что вы весьма молоды.

[Тарасова]

И как же обстоят с ним дела "на самом деле"?

Что было понятнее на каком языке с вами говорить.
Пока у меня сложилось впечатление, что вы весьма молоды.

Так я и не стара вовсе! Только вот никогда не избирала специального языка общения для того или иного возраста. Какой бы язык Вы не избрали, все равно не добьетесь двух одинаковых пониманий.
Но со мной можете говорить на языке юности!
Как обстоят дела на самом деле я знать не могу, потому как не было у меня такого запредельного опыта, но зато у меня сложилось впечатление, что Вы точно знаете, раз так старательно подчеркиваете разницу между этими понятиями.

[Топпер]

Как обстоят дела на самом деле я знать не могу, потому как не было у меня такого запредельного опыта, но зато у меня сложилось впечатление, что Вы точно знаете, раз так старательно подчеркиваете разницу между этими понятиями.

Обычно под абсолютом понимают следующее:

Абсолют — в религии и идеалистической философии — Бог или первоначальная причина всех явлений, безусловное совершенное начало бытия, лежащее в основе мира, свободное от каких-либо отношений и условий.

Ниббана не является ни богом, ни началом бытия. Не Ниббана породила сансару. В то время, как в большинстве религий абсолют (бог, великий предел и т.д.) является причиной тварного мира.

[Тарасова]

Обычно под абсолютом понимают следующее:

Абсолют — в религии и идеалистической философии — Бог или первоначальная причина всех явлений, безусловное совершенное начало бытия, лежащее в основе мира, свободное от каких-либо отношений и условий.

Ниббана не является ни богом, ни началом бытия. Не Ниббана породила сансару. В то время, как в большинстве религий абсолют (бог, великий предел и т.д.) является причиной тварного мира.

Фауст (говорит Мефистофелю)
Послушай: всяк имеет
Свой взгляд, но, чем надсаживать нам грудь,
Скажу тебе одно, а ты не позабудь:
Кто хочет правым быть и языком владеет,
Тот правым быть всегда сумеет.
Итак, скорей! Что толку в болтовне?
Будь прав хоть потому, что нужно это мне!

Устала я!
Мы говорим о чем-то совершенно своем, но по-моему очень разном.
Оставим эту тему, а то я наприсылаю множество совсем не буддийскиих ссылок, а мне за это влетит от страших по форуму.
Спасибо за ответы на мой вопрос!

[Аминадав]

Причем уточню: интересует сравнение именно с тхеравадинским вариантом буддизма.

Самый близкий по практике вариант индуизма - это классическая йога (йога-сутры, йога-даршана).

Основное разделение тхеравадинской практики - это развитие этики, сосредоточения и мудрости.

Если палийский канон и йога-сутры почти во всем согласны по поводу развития этики и сосредоточения, то развития мудрости (пання-бхавана, випассана-бхавана) в йога-сутрах нет или почти нет.

В других вариантах индуизма "випассаны" тоже нет. Может быть, за одним исключением: в "крия-йоге" свадхьяя немного напоминает випассану, - но я не знаю деталей, сужу только по нескольким предложениям о ней, сказанными одним из учителей этой традиции. Так что могу ошибаться.

[Aлександр Г.]

А чем буддизм отличается от индуизма?

мне кажется есть отличие в духовных традициях и подходе:

1) Индуисты не ценят интеллектуальные теории, и соответственно не любят спорить на духовно-религиозные темы.

2) Представление об Нирване обычно характеризуется человеческой и надчеловеческой уникальностью, и не связано с рациональным познанием. Разум не ведет к Просветлению, а является одной из наиболее труднопреодолимых эго-проблем, на пути к Просветлению. Поэтому книги и учения, по существу, бесполезны и не ведут и не помогают Просветлению

3) Помочь достичь Просветление -- желательно для этого получить какой то опыт от общение с Просветленным человеком, а далее самостоятельно...

4) Что касается "Вед" то ни разу не слышал, чтобы кто то предлагал читать и изучать Веды, а то что Веды - это нежелательная литература, слышал и читал об этом неоднократно. Дело в том, что все что касается брахманизма и жречества, очень часто жестко критикуется многими индуискими учителями.

Но рекомендуют читать книги из цикла Пуран, Рамаяну, Махабхарату (в особенности БхагаватГиту). Полезны некоторые Упанишады.

5) Многие выдающиеся индуиские учителя в наибольшей степени советуют читать и изучать "Йогу Васиштху" (цикл "Рамаяна"). Это например Рамана Махарши и Шри Пайлот Бабаджи. Верить во что то нет никакой необходимости. Достаточно просто углублять в себя, медитация, спокойствие, другие конкретные рекомендации, и уж конечно не созидать тех или иных умственных конструкций и представлений - "вера" нередко предполагает некие умственные фантазии о незнакомом и неизвестным, как будто мы можем самих себя ввести в заблуждение и сказать о том что мы не знаем, как о том, что мы знаем -- это как раз то что делать не надо. Верить в Бога и Атмана - не обязательно. Верить в Брахму и наделять теми или иными качествами не обязательно -- это не столько положения и утверждения, а некоторые темы для углубленного самопогружения и медитации, и слова здесь не очень важны -- в словах подобные понятия не описываются, а те понятия которые описываются в словах, обычно не очень важны для Просветления.

6) К буддизму отношению положительно. Будду признают в индуизме как часть индуиской традиции и как одного из Просветленных Учителей. К современным буддийским подходам, техникам, тренингам отношение позитивное.

Итого как можно видеть и как мне кажется индуизм был и остается намного более "стихийным", "несистемным", "личностным" подходом к духовности. Недооценивается здесь теоретическое знание, оно второстепенно в индуизме. Это общие оценки (а подробностей много, в них можно утонуть, и каждый пункт возможно можно опротестовать, ибо трудно индуизм втиснуть в одни рамки и описать различия в нескольких предложениях)

мне кажется в этом отличие

мне кажется, что я не высказываю в этом тексте своей оценки, который подход лучше или хуже, просто я старался объективно и информативно ответить, уж как получилось.

также извиняюсь, но я не обо всех формах индуизма пишу, а только о тех которые мне близки, и в принципе многие в России именно этими формами индуизма интересуются - йога, крийя-йога, адвайта веданта. Как к примеру индуизм понимают кришнаиты и им подобные индуисты, которые превозносят в качестве духовной практики преклонение -- ничего не возьмусь сказать.

извиняюсь, что такой глупый и лишенный духовных достижений человек как я, судит о серьезных предметах, перед многими здесь людьми мудрыми и опытными Но я человек простой, и на истину не претендую, это лишь мое скромное мнение, которое может быть ошибочным и глупым в каждой букве : не беда

[Dondhup]

Самый близкий по практике вариант индуизма - это классическая йога (йога-сутры, йога-даршана).

Основное разделение тхеравадинской практики - это развитие этики, сосредоточения и мудрости.

Если палийский канон и йога-сутры почти во всем согласны по поводу развития этики и сосредоточения, то развития мудрости (пання-бхавана, випассана-бхавана) в йога-сутрах нет или почти нет.

В других вариантах индуизма "випассаны" тоже нет. Может быть, за одним исключением: в "крия-йоге" свадхьяя немного напоминает випассану, - но я не знаю деталей, сужу только по нескольким предложениям о ней, сказанными одним из учителей этой традиции. Так что могу ошибаться.

Только в России стоит осторожно об этом говорить - у нас под видом "йоги" чем только не занимаются и часто весьма вредными вещами.

[Аминадав]

Только в России стоит осторожно об этом говорить - у нас под видом "йоги" чем только не занимаются и часто весьма вредными вещами.

Под йога-даршаной имеется в виду учение йога-сутр, оно же - "классическая йога". Эта традиция и в Индии вымерла.

[Aлександр Г.]

Под йога-даршаной имеется в виду учение йога-сутр, оно же - "классическая йога". Эта традиция и в Индии вымерла.

Что значит "вымерла"?

В Индии были и остаются основные традиции в йоге -- это различные йогические ордена (сампрадайи), и основная среди них - йогический орден Шанкарачарии, который существует уже более полутора тысяч лет, а некоторые его отделения существовали и до самого Шанкары, и которым много тысяч лет. В этих традициях и учат в основном и это является реальным серьезно - реальной йоге (учение, культура, традиции, подходы, техники и т.д.).

Если вы о тех или иных курсах популярной йоги для здоровья? То это не есть то, что имеет отношение к духовной и религиозной традиции. Курсы и есть курсы, и не так важно курсы это кройки и шитья, или йоги. Правда в Индии часто и популярные курсы вполне качественные по сути.

Но в традиции саньясы - серьезной и духовной йоги и учения, в традициях Сампрадайи -- их много и каждая это минимум несколько сот лет (иначе бы к ним серьезно не относились), в основным это порядка тысячи и более лет, это и есть серьезная йога.

Саньясинов в Индии миллионы людей, вероятно значительно более 10 миллионов человек.

Поэтому что значит "вымерли"? не вполне понятно.

с уважением

[Александр Владленович Белоусов]

Кстати здесь:
Советы о совмещении йоги и буддийской практики (аудио)
д-р Берзин рассказывает о различии между индуизмом и буддизмом.

[Михаэ́ль]

Отличие Ниббаны от всех абсолютов хотя бы в том, что Ниббана - анатта.

Абсолют в «индуизме» (Брахман адвайты) тоже безличностный. Так и в чём тогда принципиальное различие? В наименованиях?

[Алексей Л]

Именно так, многие не знают что в индуизме Бог не кто-то один над всеми восседающий а Бог тот кто достиг чистого сознания Абсолюта, в этом смысл безличности. Если честно не вижу большой разницы между индуистким Абсолютом и буддистким Умом.

[Фил]

Абсолют в «индуизме» (Брахман адвайты) тоже безличностный. Так и в чём тогда принципиальное различие? В наименованиях?

Анатта - без-самостный (не обладает самобытием, не существует сам по себе)
Брахман - атта.

[Шуньяананда]

Буддизм отличается от индуизма доминируещей ролью триады страдания сострадания спасения.именно доминирующей и в связке!!Именно в нравственно этическом смысле!!

[Абхиван]

....Если честно не вижу большой разницы между индуистким Абсолютом и буддистким Умом.

Индуизм и представления об " индуистском " Абсолюте, а так же переживание этого Абсолюта, созданы заблуждающимся умом, а буддийское учение создано пробужденным умом. Если бы практика буддизма сводилась только к достижению высоких уровней сосредоточения ( шаматхи ) без прозрения ( випашьяны ), то буддизм ничем бы не отличался от индуизма. Принц Сидхарта Гуатама овладел индуистской шаматхой и переживал " индуистсткий Абсолют ", но ответа на вопрос - в чем причина страданий? - эти достижения ему не дали.

[Абхиван]

Собственно вопрос.

Например я могу ответить чем иудаизм отличается от христианства.

А чем буддизм отличается от индуизма?

Попробуйте разобраться с вопросом, чем Западное язычество, включая и неоплатонизм, отличается от христианства, тогда поймете, чем буддизм отличается от индуизма.