Вопро Сергею и Чиффе:
По вашему многочисленные описания в буддистских канонических текстах стараданий в адах не нужны?
Лама Цонкапа, Его Святейшество Cакья Пандит и другие Учителя ошибались когда давали учение о страдании в адах.
Они преследователи цель подчинения живых существ?
Уважаемый, я работаю психологом-консультантом в центре занятости, то есть на бирже труда. Пьяный сантехник Василич - это еще цветочки. С ним очень просто договориться, потому что бессознателен со всеми вытекающими. Таким, как он, прямые директивы даешь: делай раз-два-три, и всё. Еще "спасибо" говорят, несмотря на то, что я в два раза их младше. И матом меня регулярно посылают, потому что пьяные сантехники по своей воле ко мне в кабинет не попадают, а исключительно по направлению инспектора по трудоустройству. А вот всякие обремененные мозгами и высшим образованием тотальные неудачники - вот это да, поле деятельности. "Могу ли я, хочу ли я... нет, Вы мне скажите... "
Dondhup, не надо приравнивать манипуляцию к подчинению. Учение об адах является хорошим мотиватором для практики, а мотивация для практики не рождается из ничего. Если Вы, например, не знаете, как живется существам в аду, разве будете практиковать ради их освобождения? Это подталкивает Вас к правильному пути. А любое направление можно считать тонкой манипуляцией.
Другое дело, что цель у Учителей не получение собственной выгоды, а создание причин и условий (тоже, кстати, манипуляция), чтобы вы обрели Просветление.
А зачем доказывать? Если есть секты в буддизме которые находят самость в бессамости это уже скорее лучше в индуизму отнести, чем к буддизму.
Либо тут в очередной раз начинается смешение понятий и сказки про бессамостную самость.Ана́тман (санскр. अनात्मन्, anātman?; пали: Анатта; букв. «не-Я») — один из важнейших догматов буддизма, постулирующих отсутствие атмана — «Я» или самости индивида. Учение об анатмане противопоставляется буддизмом индуистскому учению об атмане и брахмане. Анатман — один из Трёх признаков бытия в философии буддизма.
PS. Dondhup, подчинение Учителю без понимания глубинных причин того, зачем это нужно - это что и как бы Вы это назвали?
И еще скажу по поводу "просто переводчика": например, когда я покупаю буддийскую литературу, и автор перевода - С. Хос, то я без сомнения покупаю книгу, потому что не сомневаюсь в качестве текста. Если же, например, мне нужна литература по аналитической психологии, и переводчик - Л. Хегай, у меня тоже не возникает сомнений в качестве текста.
Последний раз редактировалось Чиффа; 20.06.2010 в 17:45.
Dondhup, вы чуть что - сразу флагами размахивать.
Я, конечно, уважаю Ваши религиозные сентименты (religious sentiments ), но давайте все же попробуем порассуждать трезво, как это вообще свойственно буддистам: к какому чувству в человеке обращено сообщение об адах? и на что это чувство опирается.
Pema Sonam (20.06.2010), Чиффа (20.06.2010)
Sepia, в приведенной Вами цитате самость=эго. У Юнга самость понимается по-другому.
Согласно Ламрим ченмо
1) Родится в нижних мирах гораздо легче чем в мире людей и богов
2) Страдания нижних миров велики а возможности практиковать Дхарпму практически нет
3) Каждый из нас может легко попасть в нижние миры
Если БУДДИСТ говорит что нет необходимости давать учение о страданиях в нижним мирах то он совершает тяжкий проступок отказа от Дхармы.
Вы и Чиффа поставили спасибо следующему сообщению:
" Сообщение от Dondhup
часто психологические знания используют для обретения власти над людьми
Иван Ран
Это типа когда рождением в аду пугают, да? "
т.е Вы как и Иван Ран считаете что Наши Всеблагие Учителя начиная с Татхагат даруют Учение о страданиях в адах для того чтобы обрести власть над людьми?
Карло (15.08.2010)
"Будда из Великого сострадания даровал нам Учение которое позволяет освободиться от дурной участи перерождения под властью кармы и клешь, освобождающее от тяжкой участи рождения в нижних мирах.
Доказывать чего было, в том числе и возможность рождения в адах за несогласие и публичную критику Дхармы Вам здесь никто не обязан."
Мне доказывать, в данном случае, ничего не надо, манипуляция очевидна.
-----------------------
Вы Иван считаете Будду Шакьямуни и Учителей линии преемственности манипуляторами?
Те кто отдавал свое тело на благо всех живых существ - манипуляторы, Кто собирать необъятные
карнизы заслуг и прозрений в течение неисчислимых жизней манипуляторы?
Мне вас искренне жаль так же как и буддистов которые Вас поддерживают.
Вы явно ошиблись форумом.
А как же? Конечно, чтобы обрести власть над людьми и пачками их в Дхарму приводить. Интересно, много ли нашлось бы подвижников, если бы их добрые Учителя адами не пугали? В свое время это было хорошим мотиватором - стимулом. Или, по-современному, методом манипуляции:Вы родились с изначальным намерением освободить всех живых существ из сансары?одним из способов психологического воздействия на личность или группу, направленный на достижение манипулятором своих целей (вне зависимости от последствий для объекта манипуляции) путем незаметного для объекта манипуляции его подталкивания к осуществлению желаемых манипулятором проявлений активности, как правило, несовпадающих с изначальными намерениями объекта манипуляции.
Иван Ран (20.06.2010)
В ады действительно легко попасть а избежать рождения в адах и прочих нижних мирах трудно, дело не в мотивации для практики а в том как этого избежать. Учителя не обманывают нас для того чтоб заставить практиковать Дхарму, они с великим милосердием и состраданием спасают нас от рождения в дурной участи!
Леонид Ш (20.06.2010)
А как же? Конечно, чтобы обрести власть над людьми и пачками их в Дхарму приводить. Интересно, много ли нашлось бы подвижников, если бы их добрые Учителя адами не пугали? В свое время это было хорошим мотиватором - стимулом. Или, по-современному, методом манипуляции:
--------------
Увлечение психологией до добра не доводит (:
Там где есть Бодхичиитта - мерещиться манипуляция. Там где есть несогласие с Дхармой - мерещиться друг.
Никто и не говорит, что Учителя нас обманывают. Другое дело, Вас Сргей Хос спросил, что меняет в Вашем сознании эта информация?
Давайте не будем подменять тему диспута. Вопрос был о том манипулируют нами Будды или нет.
Меня расстроила и твоя позиция и позиция Сергея.
Проблема мне кажется в одном -т недостаточное освоение текстов класса Ламрим.
И не надо называть мои взгляды религиозными, я стараюсь практиковать в соответствии с Дхармй а не собственными домыслами что взять из Учения а что не брать.
Бодхичитта - это состояние ума при котором все действия направлены на достижение состояния Будды ради спасения всех живых существ. Манипулятор же действует исходя из ложных взглядов и эгоистических побуждений.
Dhondup, упайя может считаться своего рода манипуляцией, вы так не считаете?
Один человек, вернувшись домой, обнаружил что дом его в огне, а дети его внутри играют со своими любимыми игрушками. Он начал кричать детям, чтобы они убегали из горящего дома, но дети не поверили в то, что дом горит, и продолжали играть внутри. Поразмыслив о том как он может использовать подходящие средства для убеждения, человек сказал детям, что он принес позолоченую тележку и игрушечного быка для них, и эти игрушки ожидают их на улице. Услышав это, дети выбежали из горящего дома и были спасены.
Neroli (20.06.2010)
Нет, поскольку манипуляция в своей основе имеет эгоистические цели и ложные взгляды.
Вопрос вытекает из вашей пагубной привычки мыслить дуалистично. Для вас есть друзья Дхармы, и её враги. Я так не мыслю, поэтому для меня, когда Шакьямуни говорит, что если кто-то отрицает его учение, того ждёт ад, то он манипулятор. Когда Шакьямуни учит медитации, он врач. Когда он философствует, он философ. Я сужу по делам и идеям, а не по авторитету.Сообщение от Dondhup
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)