AlekseyE (19.08.2010), Alexeiy (18.08.2010), Bagira (18.08.2010), Ersh (18.08.2010), Good (18.08.2010), Ittosai (18.08.2010), Joy (18.08.2010), Lena Pinchevskaya (19.08.2010), Ostrbor (19.08.2010), Pannyaanatta Armeniave (23.08.2010), Sadhak (18.08.2010), sergey (18.08.2010), Tseten (20.08.2010), Won Soeng (18.08.2010), Zom (18.08.2010), Алекс С (18.08.2010), Аминадав (18.08.2010), Богдан Б (19.09.2012), Же Ка (18.08.2010), Леонид Ш (18.08.2010), Марина В (18.08.2010), Михаил Макушев (19.08.2010), Ната (18.08.2010), О-сэл Лхундруб (18.08.2010), Оскольд (20.04.2012), Сау (25.08.2010), Светлана Тарасевич (18.08.2010), Слава (18.08.2010), Юань Дин (18.08.2010), Юй Кан (18.08.2010)
Чудесно, вот где прекращаются все махаяны и хинаяны, а остается лишь хорошо разъясненная простым людям Дхарма.
Bagira (18.08.2010), Ersh (18.08.2010), Good (18.08.2010), Joy (18.08.2010), Könchog Ngagwang Nyendrak (06.02.2011), Lena Pinchevskaya (19.08.2010), Pannyaanatta Armeniave (23.08.2010), Tenzin Chophel (20.08.2010), Алекс С (18.08.2010), Бо (18.08.2010), Же Ка (18.08.2010), Марина В (19.08.2010), Тао (23.07.2011)
"Стоячая проточная вода"
Юй Кан (18.08.2010)
Может, лучше -- сидячая? : )Сообщение от Aleksey L.
"Стоячая проточная вода"
Стоячий"Стоячая проточная вода"
1. Вертикальный, относящийся к положению стоя
2. Не проточный, не текущий
3. Предназначенный для стояния
Словарь Ожегова.
Поэтому я изменил на "неподвижно текущая вода", но в заголовке так и осталось.
Sepia, да ладно, я подкалываю. Так и понял, что это первый вариант.
Мне лично интересно, о чем будет говорить Аджан Ча, если по нему проедет машина, затем даст задний ход и проедет еще раз. И так - каждый день. Что он тогда сможет сказать о рупа и о нама. ?Дзынь, стакан в дребезги, упс. недостаточно вдребезги - задний ход - бдзынь, и еще и еще.
Он говорит о защите ума, но не говорит о защите тела. Он учит не обретению счастья (ну да, все непостоянно, угу), а установке ума на "стабильный поток" вне (синусоидных, эквалайзерных) колебаний жизни, которые сопутствуют эмоционально полноценной жизни.
последний абзац в тексте - отличный.
Он больше не будет говорить. Он умер.
К чему такие сложности?если по нему проедет машина, затем даст задний ход и проедет еще раз. И так - каждый день. Что он тогда сможет сказать о рупа и о нама. ?Дзынь, стакан в дребезги, упс. недостаточно вдребезги - задний ход - бдзынь, и еще и еще.
Он говорит о защите ума, но не говорит о защите тела. Он учит не обретению счастья (ну да, все непостоянно, угу), а установке ума на "стабильный поток" вне (синусоидных, эквалайзерных) колебаний жизни, которые сопутствуют эмоционально полноценной жизни.
Сорь, не в упрёк (как и пост про сидячесть воды, какой был всего лишь шуткой).
Просто уточнение.
У слова "стоячая [вода]" коннотант -- негативный. Стоячая вода -- это вода протухающая, если не уже протухшая.
Потому, по мне, точнее было бы, всё же, -- "неподвижно/недвижимо текущая".
Чистый оксюморон, стало быть, без негативной окраски.
Могу кое-что отметить: "четыре психических khandhas"
Последнее "s" тут из английского, обозначает множественное число. По-русски можно написать khandh'и, либо оставить khandha как неизменяемое, либо поставить во множественном числе на исходном языке - khandhā.
Бо (18.08.2010)
все непостоянно.
не знаю.К чему такие сложности?
человек - сложный био-организм. чем разумней, тем сложней.
Наверно одного раза ему бы хватило. Но скорее всего, он будет смотреть на тело, перезжаемое грузовиком, как на анатта, что ослабит дуккха (Известный вьетнамский монах во время самосожжения так и делал, видимо). Если защищен ум, то в 90% тело также защищено, так как большинство болезней происходят на нервной почве
Хотя вопрос интересный - это христиане говорят, что Будда сейчас жарится в аду (хотя за что? христос в то время в Индии не проповедовал, а пророки Израиля грузили только еврейский народ). Но если Будда считает, что нама + рупа не есть он, то кто жарится в аду? Татхагата не исследим даже находясь в теле.
если вас бить и издеваться, то нервная почва не при чем. есть масса способов воздействий на тело человека.
Да нет никакого Татхагаты, кроме того дурака, кто так считает или стремится им стать.
Судя по стилю и словесам, которые вы юзаете, у вас определенно синдром разочарования в буддизме, а вместе с этим дукха . Это видимо от того, что вы слишком серьезно воспринимали буддизм. Надобно б расслабиться.
Ersh (18.08.2010)
а какие еще советы у вас есть?
не брать слишком все "да галавы""
Буддийские термины лучше переводить, указывая в скобках палийский эквивалент латиницей. Не стоит слепо переводить оригинальный текст, поскольку одни авторы используют палийские слова, а другие их переводы на свой язык, причём бывают различные варианты для одного и того же термина.
Задачей переводчика является установить, какой буддийский термин используется и привести его перевод, вне зависимости от того, какое конкретное слово использует автор.
Вопросы перевода буддийских терминов рассматриваются здесь
http://dhamma.ru/forum/index.php?board=6.0
Палийские термины, записываемые латиницей, должны иметь диакритику, даже если в тексте оригинала её не было (что очень часто бывает).
Кроме того, некоторые авторы увлекаются цитированием палийских текстов на языке оригинала. В большинстве случаев палийский текст можно убрать, оставив только перевод и название/номер сутты, откуда это приведено.
Юй Кан (20.08.2010)
Очень правильное предложение. Ибо порой приходится гадать, что же имели в виду.
Выполнение этого требования обязательно для академических (т.е. научных) переводов канонических текстов.
А так, полагаю, давать транслит латиницей -- в общем случае, а не при параллельных текстах, -- требование избыточное, если даёшь точный транслит кириллицей + обязательное примечание с пояснением значения термина хотя бы применительно к контексту.
Вот, и я то же по поводу переводов на тхеравада.ру говорил.
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием
