Хинаяна
Учение старцев
В Махаяне ставится целью достижение состояния Будды ради всех живых существ. То есть буддист практикует дхарму и для себя и для других. Буддист Махаяны не забывает оказывать помощь другим в практике Дхармы.
Является ли Тхеравада - хинаяной, то есть малой колесницей, в которой думают только о себе, только о личном освобождении и достижении состояния просветления. И вообще стремятся ли адепты тхеравады к достижению состояния Будды или для них это является недостижимым?
Raudex (29.11.2010)
странные вопросы)Сообщение от Еше Нинбо
почитайте книги, лекции
любой нормальный человек не забывает.Буддист Махаяны не забывает оказывать помощь другим в практике Дхармы.
что именно Вы вкладываете в это понятие?малой колесницей, в которой думают только о себе,
стремятся к ниббане. и это достижимоИ вообще стремятся ли адепты тхеравады к достижению состояния Будды или для них это является недостижимым?
Pannyaanatta Armeniave (29.11.2010), Styeba (29.11.2010), Леонид Ш (29.11.2010), Михаил Макушев (29.11.2010), Федор Ф (29.11.2010), Цхултрим Тращи (29.11.2010), Читтадхаммо (29.11.2010)
Если отбросить все холиварные посылы типа "достижения состояния будды всем и каждым, эгоистическое личное освобождение, низший путь, неполноценных архатов" и прочую ерунду, то:
По тем последним сведениям, что я раскопал, в целом можно отождествлять упоминаемую в тибетских текстах Хинаяну с Тхеравадой. И не только с Тхеравадой - а вообще со всеми ранними буддийскими школами, поскольку у них у всех, включая Тхераваду, был один-единственный Канон Учений Будды - который и до сих пор полно представлен в трёх версиях - палийской, китайской, санскритской, и, хотя все эти версии канонов почти идентичны, видимо всё ж таки принадлежат разным школам (вроде как доподлинно неизвестно с канона какой школы делался перевод китайских Агам - но точно не с остальных двух, потому что есть небольшие отличия). Ну и соответственно одинаковые идеалы - это достижение архатства (плюс более низких уровней арьев).
Фактически тибетцы общались только с представителями Сарвастивады и Саутантрики (которая, скорее всего, вышла как под-школа Сарвастивады, и не признавала абхидхарму Сарвастивады). В тибетском каноне, однако, содержится достаточно мало сутр первоначального буддийского канона (есть фрагменты Сарвастивадинского, Локуттаравадинского и совсем крохи палийского). Поэтому тибетцы, видимо, никогда не имели полного представления о полноценном учении Хинаяны. Уничижительные посылы выстраивались, судя по всему, скорее на разовых "межконфессиальных" спорах (по типу тех что идут у нас тут на БФе)), а не на тщательном сравнении доктрин. Поэтому учения Хинаяны в тибетском буддизме почти отсутствуют. Кое-что есть в Ламриме Цонкапы - но это опять-таки только комментарий, и к тому же там тоже очень мало Хинаянской информации.И, соответственно, критика Хинаяны выстраивается на недостоверной и малочисленной информации, вырванной из контекста - т.е. полновесной аргументированной критики раннего буддизма в тибетских текстах попросту нет, ибо для этого нужно было бы отлично знать весь Хинаянский материал (включая и абхидхармы и канонические комментарии).
Поэтому хотите изучать Хинаяну - вот есть три варианта - либо изучать палийский канон, либо китайский (Агамы), либо санскритский (правда с последним всё сложно - полностью он доступен скорее только для буддологов и учёных - т.е. массовых переводов на какие-либо современные языки с него нет).
Ittosai (29.11.2010), Joy (30.11.2010), Sergey Neborsky (02.12.2010), Won Soeng (30.11.2010), Zatsunen (30.11.2010), Джек (29.11.2010), Нея (29.11.2010), Сергей Хос (01.12.2010), Федор Ф (29.11.2010), Читтадхаммо (29.11.2010)
Старый холивар.
Тибетцы Дхарму не из воздуха взяли, Дхарма пришла из Индии в частности из Наланды. Наверно индусы то ж с тхеравадинами не общались и ничего обэтой школе не знают как и об остальных 17 школах Малой колесницы
Так же как то что все сутры и тантры являются не первоначальным а безначальным буддийским каноном.
Практикует ли человек Хинаяну, Маханяну или Ваджраяну и Дзогчен зависит от его мотивации, состояния ума, посвящений и т.п. Если цель практик - достижение Архатсва - то это Хинаяна. Если порождена Бодхичтта но практикуется только сутра - то Махаяны и т.п. Пока Бодхичитту не породил относить ты хоть самой что ни есть высшей школе - в Махаяну не вступил.
Я позволил себе отступление от принятой в разделе тхеравада точки зрения поскольку вопрос касается тибетского буддизма. Хотите - стирайте.
Да и смотреть каждый раз из какого раздела вопрос неудобно.
Legba (29.11.2010), Иван Денисов (01.12.2010), Мошэ (13.03.2011), О-сэл Лхундруб (30.11.2010)
Нужно только отдавать себе отчет в том - насколько возможно помочь ЖС в этом мире. Будда уже помог всем, дал знание о Пути освобождения. Милосердие же, сострадание, добро - само собой разумеющиеся вещи для любого духовного человека, даже и обсуждать это не стоит.
Последний раз редактировалось Федор Ф; 29.11.2010 в 21:34.
Vladiimir (30.11.2010), Zatsunen (30.11.2010), Нея (29.11.2010), Читтадхаммо (29.11.2010)
То что с тхеравадинами не общались - это точно, потому что к тому времени когда буддизм стал проникать в тибет - в Индии Тхеравады уже не осталось. Всё заполонилось махаяной и ваджраяной. Почему древних сутр в тибетской канон почти и не попало.Тибетцы Дхарму не из воздуха взяли, Дхарма пришла из Индии в частности из Наланды. Наверно индусы то ж с тхеравадинами не общались и ничего обэтой школе не знают как и об остальных 17 школах Малой колесницы
Это только тибетская точка зрения. А тибетского буддизма в мире, напомню, всего 6%.Так же как то что все сутры и тантры являются не первоначальным а безначальным буддийским каноном.
Ittosai (29.11.2010), Raudex (29.11.2010), Читтадхаммо (29.11.2010)
Что-то вы попутали, Андрей. Тибетские трактаты (также как и старые тексты) в анализе указывают по крайней мере саутрантику и вайбхашику. Так что какие-то направления все же знали.Тибетцы Дхарму не из воздуха взяли, Дхарма пришла из Индии в частности из Наланды. Наверно индусы то ж с тхеравадинами не общались и ничего обэтой школе не знают как и об остальных 17 школах Малой колесницы
Да и школы раннего буддизма исчезли не сразу после составления ПК, а вроде как и до седьмого века некоторые существовали.
Zom (29.11.2010), Иван Денисов (01.12.2010)
Надо отметить, что у ранних школ не было ПК -) У них был свой изначальный канон, который почти полностью соответствует (и соответствовал) ПК. Возможно только за исключением махасангики (и производных от неё школ), которая начала перерабатывать винаю, а потом и суттанту и создала вроде как даже свою версию абхидхармы.Да и школы раннего буддизма исчезли не сразу после составления ПК
За исключением записей о соборах. В этом считается школы различались.
Тибетский буддизм основан на передаче Учения восходящего к Будде Шакьямуни, а так же на канонических сутрах и шастрах. Например Абхисамаяаланкаре. Там все подробно описано - кто к чему относиться.
"Это только тибетская точка зрения. А тибетского буддизма в мире, напомню, всего 6%. "
Тогда уже скажите индийкого буддизма Махаяны и Ваджраяны, наследником которого является тибетский.
По Вашему Дхарма до Будды Шакьямуни не было?
Через 2500 в нашем мире вообще не останеться ни тибетского буддизма ни тхеравады ни дзэна. Какое количество людей практикуют ту или иную форуму Дхармы не досказывает и не опровергает истинность или ложность того или иного положения. Не горя уже о том что всеобщую перепись буддистов никто не проводил. Что в принципе бессмысленное занятие.
Будда Шакьямуни вообще был сначала один в нашем мире
Я не понял Олег что я перепутал. Я что доказываю что не знали? Конечно знали иначе что бы бы стали переводит на тибетский. Это мои оппоненты доказывают что не знали.
Все старые школы признавали 3 собор при Ашоке (250 лет до.н.э) - а остальные соборы уже не признавались всеми, поскольку потом уже даже физически, а точнее, географически школы были сильно разнесены.За исключением записей о соборах. В этом считается школы различались.
Читтадхаммо (29.11.2010)
Зом. Они конечно признавали, но насколько слышал, записи относительно происходящего - различаются.
Не говоря уже о том что реализованные Бодхисаттвы и Будды такие как некоторые тибетские Учителя могу напрямую видеть всю ситуацию в целом. Время - это тоже концепция.
Лучшее лекарство от сектантства - познакомится непосредственно с Дхармой в разных традициях. Например послушал я Учителей которые передают Дзогчен и лучше стал понимать собственную практику.
Аким Иваныч (29.11.2010), Артем Тараненко (30.11.2010), Иван Денисов (01.12.2010), Нея (30.11.2010), О-сэл Лхундруб (30.11.2010)
Ну всё-таки нужно признать что в большей степени на трудах Махаяны и - ещё больше - Ваджраяны. Индийской, да. А не на древних сутрах Хинаяны. Их же довольно мало в тибетском, как можно говорить, что на них основан тибетский буддизм? Я бы сказал, он основан на критике этих немногочисленных сутр, что попали в тибет. Хотя... если брать во внимание более раннюю полемику в Индии - то возможно критика была более полновесной. Но тут надо смотреть что из древних сутр критикантами признавалось, что не признавалось, в каком объёме, как опровергались древние комментарии и прочее такое. Опять-таки неплохо бы знать, что именно критиковалось - какие доктрины и положения. Возможно это были какие-то частные экслюзивные вкрапления какой-то школы, а может ряда школ, а может всех школ.. Вообщем непонятно =)Тибетский буддизм основан на передаче Учения восходящего к Будде Шакьямуни, а так же на канонических сутрах и шастрах. Например Абхисамаяаланкаре.
Это да. Просто в настоящий момент данная терминология и доктрина (уничижения древних текстов) присутствует (да и вообщем-то активно используется), как я понимаю, только в тибетской традиции.Нужно при этом иметь в виду, что термин "хинаяна" придумали не тибетцы, (чтобы дразнить тхеравадинов на БФ), а ранние индийские "махаянисты". Разделение на 18 школ произошло ещё в Индии.
Никто из нас иначе как собственной реализацией доказать что те или иные сутры были искажены или не так поняты или не так переведены или что какая то часть Учения древнее а какая то нет не сможет. На видео Будду не снимали
То что суть Учения тхеравады ограничено вписывается в тибетский буддизм а именно путь Архата и Путь Пратьека Будды - это факт Во всех линиях изучают. Некоторые да ж Архатами становятся. Но кроме этого показывают немирские сиддхи, достигают Радужного тела и т.п.
Но никто из последователей тибетской лини если он с ума не сошел дурно о Тхераваде и слова не скажет. Вся Дхарма драгоценна.
Janna (09.12.2010), Аким Иваныч (29.11.2010)
Уже доказано. Почитайте старания учёных - лингвистов, буддологов, филологов, историков, архиологов. Можете с этой статейкой например ознакомиться. Если раньше, скажем, 100 лет назад, ещё были знаки вопроса в этой теме, то теперь уже нет.Никто из нас иначе как собственной реализацией доказать что те или иные сутры были искажены или не так поняты или не так переведены или что какая то часть Учения древнее а какая то нет не сможет.
Виная критике не подвергалась. Так что основание не полное.
А критика воззрений осуществлялась еще раньше в Индии. Например тем же Нагарджуной. А чтобы посмотреть, что именно подвергалось критике, лучше действительно тексты смотреть. Скажем тот же Сакья Пандита подвергал критике вайбхашику в большей степени, чем саутрантику.
А относительно статьи, так Зом при анализе надо слушать ведь не только одну сторону и соответственно источники, что поддерживают только ее.
Вообще критика в тибетской традиции - нормальный прием для того чтоб разобраться в вопросе.
Мошэ (13.03.2011)
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
