Страница 6 из 18 ПерваяПервая 12345678910111213141516 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 101 по 120 из 360

Тема: Кагью: Рангтонг или Жентонг

  1. #101
    Основной участник
    Регистрация
    17.05.2002
    Традиция
    Махаяна
    Сообщений
    27,693
    Цитата Сообщение от Dron Посмотреть сообщение
    Читтаматринский шенванг для МП - несуществующий кунтаг.
    Для МП все -- несуществующий кунтаг, не только читтаматринский шенванг.

  2. #102
    Основной участник
    Регистрация
    17.05.2002
    Традиция
    Махаяна
    Сообщений
    27,693
    Конечно аналогичен, это ж синонимы по сути, только шенванг касается только дхарм, а тендрел приложим и к концептуальным вещам, более общее понятие.
    Наверное, соглашусь, что более общее понятие, но разве концептуальные вещи -- не дхармы? Вы же сами раньше сказали что-то вроде того....

  3. #103
    Основной участник
    Регистрация
    17.05.2002
    Традиция
    Махаяна
    Сообщений
    27,693
    Возникающее в зависимости от другого и в читтаматре отрицается))) У неё даже другое название есть - нираламбанавада - учение о безопорности.
    Т.е. шенванг? Отрицается разве в читтаматре?

  4. #104
    Участник
    Регистрация
    06.03.2007
    Традиция
    Нихсвабхававада
    Сообщений
    2,105
    Нет, шенванг, не отрицается в читтаматре, я другое хотел сказать, на другую тему. Айм сорри, спутал)))

    Наверное, соглашусь, что более общее понятие, но разве концептуальные вещи -- не дхармы? Вы же сами раньше сказали что-то вроде того....
    Нет, концептуальное, это фантазии, кунтаг, это то, что мы приобретаем благодаря ложному воззрению, когда приписываем дхармам непустотность, немгновенную длительность. Прасангика этим и занимается - отделяет дхармы, шенванг от примеси неверного восприятия их как фантазийных самобытных феноменов. Имеется в виду отрицание ложных качеств дхарм, а не самих дхарм. Мы можем сказать, что дхармы пусты, безличны и т.п., но мы не можем сказать что их нет.

  5. #105
    Основной участник
    Регистрация
    17.05.2002
    Традиция
    Махаяна
    Сообщений
    27,693
    Нико, а вы так нам и не объяснили, что значит номинальный и чем Ваше номинальное существование отличается от моего ( с Нагарджуной и Чандракирти) объяснения. Всё отличие которое я заметил - в применении гламурного словечка "номинальный", взятого из европейской философской традиции, и не чётко присутствующего в буддийской.
    Я вроде объясняла про значение "номинального". Т.е. вы с Нагарджуной и Чандракирти -- одна команда, а я -- другая? Забавно.

    В тибетском языке есть слово "минг таг", что как раз соответствует термину "номинальный".


    Какой же он кунтаг, если он несуществующий? Это новое слово в современном нигилизме?)))
    А Вы нигилизм современный приписываете мне или читтаматре? Надо тогда Вам подробнее ознакомиться с её взглядами.

  6. #106
    Участник
    Регистрация
    16.07.2006
    Традиция
    тибетский буддизм
    Сообщений
    5,670
    Цитата Сообщение от Fritz Посмотреть сообщение
    Возникающее в зависимости от другого и в читтаматре отрицается))) У неё даже другое название есть - нираламбанавада - учение о безопорности. Читтаматр как минимум 3, и они меж собой местами спорят. Вы какую имеете в виду?))))
    Любую читтаматру я имею в виду, где самосознание признается. Если признается, значит и сознание признается, которое "возникает в зависимости от другого", т.е. - шенванг
    Нираламбанавада, безопорность, - имеется в виду отсутствие внешних объектов, а не отсутствие "возникающего в зависимости от другого",

    Надо определиться с понятием кунтаг , я считал, что существующий кунтаг - ярлык, имеющий опору вне себя, а несуществующий - не имеющий опоры, чистоая фантазия, пример - внешние объекты в контексте читтаматры

  7. #107
    Участник
    Регистрация
    06.03.2007
    Традиция
    Нихсвабхававада
    Сообщений
    2,105
    А Вы нигилизм современный приписываете мне или читтаматре?
    Дрону.)))


    В тибетском языке есть слово "минг таг", что как раз соответствует термину "номинальный".
    А как пишется по-нормальному, латинской транслитерацией? А на санскрите?)))

  8. #108
    Основной участник
    Регистрация
    17.05.2002
    Традиция
    Махаяна
    Сообщений
    27,693
    Нет, концептуальное, это фантазии, кунтаг, это то, что мы приобретаем благодаря ложному воззрению, когда приписываем дхармам непустотность, немгновенную длительность. Прасангика этим и занимается - отделяет дхармы, шенванг от примеси неверного восприятия их как фантазийных самобытных феноменов. Имеется в виду отрицание ложных качеств дхарм, а не самих дхарм. Мы можем сказать, что дхармы пусты, безличны и т.п., но мы не можем сказать что их нет.
    Так, давайте отделим зерна от плевел. Дхармы пусты, безличны, -- да, нельзя сказать, что их нет -- да. Прасангика отделяет зависимые дхармы от примеси их неверного вопсприятия как самосущих -- да.

    Но не все концептуальное является приобретаемым благодаря ложному воззрению. Иначе получается воззрение китайского Хэшана. Есть и концепции, приобретаемые благодаря верному воззрению. Есть концептуальное постижение пустоты, которые является достоверным рациональным сознанием. И т.п.

  9. #109
    Участник
    Регистрация
    06.03.2007
    Традиция
    Нихсвабхававада
    Сообщений
    2,105
    Нираламбанавада, безопорность, - имеется в виду отсутствие внешних объектов, а не отсутствие "возникающего в зависимости от другого",
    Так вот объектность и овнешневление объекта - это шенванг, взаимозависимое, а внешний объект, самобытное, фантазия, это кунтаг, второе в прасангике отрицается, а первое нет, второе и и в читтаматре отрицается. Нико ведь пояснила:
    Нет, вариант 2 -- это "самосущее" возникновение из другого. Нужно понимать разницу.
    Дрон, вот где и у кого прямым текстом пишется - "дхарм нет"? Что равнозначно "вообще ничего нет", что есть нигилизм. Дхарм нет истинно, внешне, непустотно, немгновенно, неноминально, реально и т.д., это понятно.

    Есть и концепции, приобретаемые благодаря верному воззрению. Есть концептуальное постижение пустоты, которые является достоверным рациональным сознанием.
    Да, к таким концепциям клеши не прилипают, как говорится. И такие концепции могут при практике их углубления преобразовываться в прямое постижение пустоты.

  10. #110
    Основной участник
    Регистрация
    17.05.2002
    Традиция
    Махаяна
    Сообщений
    27,693
    А как пишется по-нормальному, латинской транслитерацией? А на санскрите?))
    )

    Нет, вернее будет как раз kun brtags. Санскритский эквивалент Вы знаете. parikalpita.

  11. #111
    Основной участник
    Регистрация
    17.05.2002
    Традиция
    Махаяна
    Сообщений
    27,693
    Внешние объекты в прасангике не отрицаются, Фриц.

  12. #112
    Участник
    Регистрация
    06.03.2007
    Традиция
    Нихсвабхававада
    Сообщений
    2,105
    Понятно, дхармы отрицаются, а внешние объекты нет. Кого в какую крайность заносит. Внешние объекты и в христианстве не отрицаются, дальше-то что?))) Вы наверное хотите сказать что несамобытные внешние объекты не отрицаются в прасангике или как? Никто и не отрицает данность миража и его переживание.

    Нет, вернее будет как раз kun brtags.
    С кунтагом понятно что это парикальпита. Я про минг таг спрашивал. Про номинальное, чтоб в словаре посмотреть. Всё приходится делать самому.)))

  13. #113
    Участник
    Регистрация
    16.07.2006
    Традиция
    тибетский буддизм
    Сообщений
    5,670
    Фриц, нигде я не говорил, что вообще ничего нет.
    Номинальное существует вне четырех вариантов возникновения. Или скажете, что сущее обязательно должно возникать одним из 4 вариантов?

    2Нико - если для МП все - несуществующий кунтаг, пустота и самобытие равнозначны?

  14. #114
    Участник
    Регистрация
    06.03.2007
    Традиция
    Нихсвабхававада
    Сообщений
    2,105
    Номинальное существует вне четырех вариантов возникновения. Или скажете, что сущее обязательно должно возникать одним из 4 вариантов?
    А, кажется понятно о чём речь. В читтаматре тогда возникновение считается пустым, безличным и составным, мгновенным. Что есть номинальность у прасангиков. Просто прасангики пишут - не является, критически, а читтаматрины - является, но является только вот так, положительно. Разный язык описания.

  15. #115
    Основной участник
    Регистрация
    17.05.2002
    Традиция
    Махаяна
    Сообщений
    27,693
    ]Понятно, дхармы отрицаются, а внешние объекты нет. Кого в какую крайность заносит. Внешние объекты и в христианстве не отрицаются, дальше-то что?))) Вы наверное хотите сказать что несамобытные внешние объекты не отрицаются в прасангике или как? Никто и не отрицает данность миража и его переживание.
    Дхармы как носители собственного признака, т.е. как их определение, не отрицаются, иначе это был бы нигилизм. Внешние объекты не отрицаются в отличие от читтаматры, которая их отрицает. Т.е в ПМ внешние объекты признаются условно существующими отдельно от воспринимающего их сознания. Естественно, отрицается самобытие всего этого.

    С кунтагом понятно что это парикальпита. Я про минг таг спрашивал. Про номинальное, чтоб в словаре посмотреть. Всё приходится делать самому.)))
    Ой, бедненький, не расстраивайтесь. Не надо все делать самому . Просто я недавно смотрела Цонкапу на тибетском, и вроде там это словосочетание встречалось мне. Но в словаре словосочетания как такого что-то пока не нашла. Может, что-то нужно к этому прибавить... В общем, пока не уверена на все сто, но вот кунтаг точно переводится часто как "номинально существующее". За это ручаюсь.

  16. #116
    Основной участник
    Регистрация
    17.05.2002
    Традиция
    Махаяна
    Сообщений
    27,693
    Цитата Сообщение от Fritz Посмотреть сообщение
    А, кажется понятно о чём речь. В читтаматре тогда возникновение считается пустым, безличным и составным, мгновенным. Что есть номинальность у прасангиков. Просто прасангики пишут - не является, критически, а читтаматрины - является, но является только вот так, положительно. Разный язык описания.
    Хорошо, а тогда сознание у читтаматринов тоже пусто и безлично?

  17. #117
    Участник
    Регистрация
    06.03.2007
    Традиция
    Нихсвабхававада
    Сообщений
    2,105
    Т.е в ПМ внешние объекты признаются условно существующими отдельно от воспринимающего их сознания. Естественно, отрицается самобытие всего этого.
    Как же это у вас отдельно от сознания восприятие происходит? В бога веруете чтоли? Поэтому они и существуют условно, т.к. их внешнесть и объектность - результат работы сознания, омрачённого причём. Условно у меня пара миллиардов евро на счёте в банке.

    Хорошо, а тогда сознание у читтаматринов тоже пусто и безлично?
    Ну а как же. Пустее не бывает.

  18. #118
    Основной участник
    Регистрация
    17.05.2002
    Традиция
    Махаяна
    Сообщений
    27,693
    [QUOTE]
    Цитата Сообщение от Fritz Посмотреть сообщение
    Как же это у вас отдельно от сознания восприятие происходит? В бога веруете чтоли? Поэтому они и существуют условно, т.к. их внешнесть и объектность - результат работы сознания, омрачённого причём. Условно у меня пара миллиардов евро на счёте в банке.
    Я же сказала: условно внешние. Вы сравните со взглядами читтаматры и всё поймете. Вы считаете, что вне Вашего сознания нет никаких объектов, что ли? И, если Вы умрете, мир опустеет?


    Ну а как же. Пустее не бывает.
    Да? А почему эта школа "Только-Ума" называется?

  19. #119
    Основной участник
    Регистрация
    17.05.2002
    Традиция
    Махаяна
    Сообщений
    27,693
    Условно у меня пара миллиардов евро на счёте в банке.

    А вот это уже - не относительная истина с точки зрения прасангики. К сожалению... для Вас...

  20. #120
    Участник
    Регистрация
    06.03.2007
    Традиция
    Нихсвабхававада
    Сообщений
    2,105
    kun brtag
    Посмотрел, так и есть - фантазийный.)))
    kun brtag
    conceptually designated, false conceptions
    false conceptions, conceptually designated; fanciful, erroneous, false

    Я же сказала: условно внешние. Вы сравните со взглядами читтаматры и всё поймете. Вы считаете, что вне Вашего сознания нет никаких объектов, что ли? И, если Вы умрете, мир опустеет?
    Может и есть какие-то объекты вне моего сознания, неусловно (истинно) есть, но я об этом никогда не узнаю. Бог точно безусловно есть.
    Нет, мир будет другой, один мир исчезнет, появится другой, в зависимости от того как я условлюсь.))

    Да? А почему эта школа "Только-Ума" называется?
    Не знаю. Но, догадываюсь, потому, что там считается. что для возникновения нового мгновенного сознания, достаточно предыдущего моментального сознания в виде причины и условия. Имхо.

Информация о теме

Участники, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •