Кагью: Рангтонг или Жентонг

[Нико]

Внешнее проявление и есть данность, а аспект это её текущая форма. Данности без аспекта не может быть, в чём её пустота, поэтому просто данность. Ну это я так, упражняюсь.

Что это за "данность" такая? Вы упражняйтесь, конечно, но выдумывать всякие левые термины не надо, прошу....

Алая виджняна - это чисто технический термин, коррелят между двумя сознаниями. У поздних читтаматринов, говорят, её вообще нет. И ни чего не "из", "из" тут только условно, условное пустое "из"

.

А по моим сведениям, это 7-й вид сознания в читтаматре. Отдельный. Восьмой -- клиштаманас. Последние два маххьямика не признаёт.

[Dron]

из вашего поста

Вы считаете, что читтаматра и МП говорят об одном и том же, просто разными терминами? Все едино?

Да. Прасангика отрицательными терминами, читтаматра положительными.

Васана- багчаг, семя, отпечаток

[Нико]

Я Вам чуть позже дам цитату одного из основоположников читтаматры.

Ждём-с....

[Нико]

Васана- багчаг, семя, отпечаток

Так тогда получается, что из отпечатков в читтаматре все феномены и возникают, а не только ментальные явления.....

[Dron]

Ну да, откуда еще феноменам взяться? Только ум.

[Сергей Коничев]

При чём здесь единство? И что значит "самосознание"?

Есть предмет"Цема" называется, или "Теория верного познания" *авт. Дхармакирти.
Описывается - верное состояние сознания, и не верные (ложные).
К верным относится прямое верное познание и верное умозаключение. К прямым верным познаниям относятся:
-чувственные восприятия,
- восприятие ума,
-самоосознание и
-йогическое постижение.

Определение самоосознающего прямого познания:
Самоосознающее прямое восприятие – это неконцептуальное, незаблуждающееся состояние сознания переживающее себя.
Таким образом, если состояние сознания – неконцептуальное, незаблуждающееся осознавание переживающее себя, то это .самоосознающее прямое восприятие. Если состояние сознания – самоосознающее прямое восприятие, то это неконцептуальное, незаблуждающееся состояние сознания
переживающее себя.

Так же и у Щербатского в "Логике Дхармакирти" (та же книга)
в 10 параграфе.

10. Восприятие своей личности есть восприятие всех состояний своего
собственного внутреннего чувства. .. и т.д.

И это восприятие прямое и верное, хоть и не является умозаключением, но оно также не является ложным (иллюзорным).

Дхармакирти, как известно был йогачарином.

В Читтаматре самосознание признается
в МП не признается, безоговорочно

как-то здесь единство не бросается в глаза, можете его, ну, выявить, что-ли...

А что в мадхьяме-прасанге не признается логика?
Вот те на....

[Dron]

А что в мадхьяме-прасанге не признается логика?
Вот те на....

Самосознание не признается, я ж написал

[Fritz]

Нико, Вы же сами говорили ранее, что мы приписываем основе название, а тому названию, или нескольким, ещё название и т.д. Так вот название и создано из ментальных явлений, что мы тоже, как я понял, уяснили, когда я задал вопрос "какова природа названия?". Так? Если так, то и выходит, что васана - это и есть название или несколько названий, на основе которых мы можем сформировать новое название. Ведь все феномены, немысленные, рупное, чувственное, окончательно даются нам (познаются нами) только через мысленное, через названия. Правильно?

Самоосознающее прямое восприятие – это неконцептуальное, незаблуждающееся состояние сознания переживающее себя.

Наверное это следует понимать по-другому, не так буквально. Ведь есть же возражение - "топор не может сам себя разрубить". Скорее всего речь идёт просто о незагрязнённости, т.е. чистом переживании переживания, без парикальпиты, о правильной работе сознания, о правильном контенте сознания.

[Нико]

[QUOTE]

Нико, Вы же сами говорили ранее, что мы приписываем основе название, а тому названию, или нескольким, ещё название и т.д. Так вот название и создано из ментальных явлений, что мы тоже, как я понял, уяснили, когда я задал вопрос "какова природа названия?". Так? Если так, то и выходит, что васана - это и есть название или несколько названий, на основе которых мы можем сформировать новое название. Ведь все феномены, немысленные, рупное, чувственное, окончательно даются нам (познаются нами) только через мысленное, через названия. Правильно?

Правильно. А в чём Ваша основная мысль тут? Васана -- это одно название, присвоенное нескольким основам.

Наверное это следует понимать по-другому, не так буквально. Ведь есть же возражение - "топор не может сам себя разрубить". Скорее всего речь идёт просто о незагрязнённости, т.е. чистом переживании переживания, без парикальпиты, о правильной работе сознания, о правильном контенте сознания.

Топор не может сам себя разрубить, и сознание не может само себя познать. Это к вопросу о самопознающем сознании в читтаматре.

[Нико]

]

Есть предмет"Цема" называется, или "Теория верного познания" *авт. Дхармакирти.
Описывается - верное состояние сознания, и не верные (ложные).
К верным относится прямое верное познание и верное умозаключение. К прямым верным познаниям относятся:
-чувственные восприятия,
- восприятие ума,
-самоосознание и
-йогическое постижение.

В МП все же не так. Есть условно достоверное познание, которое верно познаёт феномен в целом, но заблуждается относительно способа его бытия. Так что чувственные виды восприятия и ментальное сознание не считаются совершенно достоверными в МП, в отличие, скажем, от мадхьямики-сватантрики. Йогическое постижение -- под этим имеется в виду прямое познание пустоты арьей -- в МП считается совершенно достоверным сознанием. Ну. а самоосознание не признаётся.

А что в мадхьяме-прасанге не признается логика?
Вот те на....

Ещё как признаётся, но цема МП несколько отлична от цемы читтаматринов. Другие положения, логически разъяснённые Дхармакирти, такие как истинность Будды и т.п., признаются.

[Aion]

А что есть васана?

Васана (санскр. vāsanā = «мысль о ..., стремление к ...; подсознательная наклонность») привычки или привычные устоявшиеся желания либо страсти, управляющие человеком и образующие, по сути, основу его индивидуальности и определяющие, в том числе, и его характер. ©

[Сергей Коничев]

Наверное это следует понимать по-другому, не так буквально. Ведь есть же возражение - "топор не может сам себя разрубить". Скорее всего речь идёт просто о незагрязнённости, т.е. чистом переживании переживания, без парикальпиты, о правильной работе сознания, о правильном контенте сознания.

Слова эти мимансаков, которые говорили, что нельзя допустить сознания своей личности, не допуская существования познающей души, так как было бы противоречием допустить в одном и том же существе сторону познающую одновременно со стороной познаваемой;

Короче читтаматрины возражали что познающий и познаваемое, которые якобы находятся внутри нас, это иллюзия, построение нашего мышления (концепт), Самосознание не концептуально, это чувство себя. Оно присутствует в каждом акте познания.

[Нико]

Ну да, откуда еще феноменам взяться? Только ум.

Это в читтаматре "только ум". Сами посудите, если материальные феномены являются из ума, то, значит, причина (нематериальное) порождает неоднородное следствтие (материю). Нелогично получается....

[Aion]

Нелогично получается...

А чем психофизический дуализм логичнее?

[Dron]

Это в читтаматре "только ум". Сами посудите, если материальные феномены являются из ума, то, значит, причина (нематериальное) порождает неоднородное следствтие (материю). Нелогично получается....

Так мы о читтаматре и говорим
в 14,14 вы это помнили, теперь забыли... Кто-то под вашим ником балуется?

[Нико]

Так мы о читтаматре и говорим
в 14,14 вы это помнили, теперь забыли... Кто-то под вашим ником балуется?

Я все время читтаматру тут с прасангикой пытаюсь сравнивать, не заметили?

[Нико]

А чем психофизический дуализм логичнее?

Это что за зверь?

[Dron]

Когда пишете про читтаматру-замечаю, когда про сравнение-тоже замечаю.

[Aion]

Это что за зверь?

Психофизическая проблема и её решения.

[Нико]

Психофизическая проблема и её решения.

Имхо, слишком много "измов". А Вы что из этого почерпнули, релевантное для данного треда?