Проблема в том, что ни вы, ни последователи других колесниц не могут за давностью лет указать, что именно было добавлено или удалено. Это более адекватное решение. Доказать на основании "автртетных источников" такое также может не получиться.
Как уже говорил. Иногда в буддологии (если про нее говорить), всплывают момент, которые первичное представление могут поменять. И может так сказать "всплыть" несколько другой вариант событий.
В отношении абхидхармы и истинности или ортодоксальности той или иной традиции - это вопрос веры.
Такое вариант также вполне возможен. Или по-вашему - только так и никак иначе.
Посмотрите тогда христианство. ислам. Разницы уже не станет видно из-за догматизма.
И кстти Топпер, если память не изменяет, вы кажется сами говорили, что для многих архатов прошлого хватало пары слов, чтобы достичь реализации. потому что их ум был готов. Но никто при этом не говорит, что они шли тем же самым путём всю жизнь.
Это тоже вопрос веры. попробуйте определить основные черты учения Будды, на основании которых можно проанализировать то или иное учение. Если седовать некотоырм основным свойствам, то можно выделить основные пункты. Или скажете, что в махаяне и ваджраяне про четыре истины забли?
Так как сутты и виная вспоминались учениками Будды, то от потери той или иной части информации никто не застрахован. И если потом находится логическая неувязка или нестыковка, то изменение в соответствии с новым пониманием (а только этим и знаимаются комментарии) также вполне возможно. Впрочем все изменения в практике ученика зависят от его личнх способностей и от того, что видит как необходимое для его дальнейшего роста учитель. какими бы ни были хорошими книги, работа все равно идет индивидуально.
Махасангика не была осуждена и изгнана на втором соборе. А вот версий третьег особора несколько. Так что прошу не показывать односторонное освещенню информацию.