В том виде, в каком она присутствует в Тхераваде - скорее всего нет. Есть своё понимание этого термина и этой практики, не совпадающее с Тхеравадой.Сообщение от PampKin Head
В том виде, в каком она присутствует в Тхераваде - скорее всего нет. Есть своё понимание этого термина и этой практики, не совпадающее с Тхеравадой.
Всё зависит от того, к чему вы стремитесь и от воззрения которого придерживаетесь. Сами прекрасно знаете что и то и другое в какой-то мере определяет соответственно и методы.
Ну а теперь встречный вопрос
Данная статья в википедии достоверна в плане названия на санскрите текста?
Ссылка:
http://en.wikipedia.org/wiki/Satipatthana
название
smṛtyupasthāna
Топпер, вы же не сможете доказать, что палийский Канон (записанный через 500 лет после Махапаринирваны) идентичен тому, который был при Будде в последние годы его жизни. Для вас это - всего лишь предмет веры.
И чего тогда тыкать источниками?
P.S. Собственно, а кого волнует "есть своё понимание этого термина и этой практики, не совпадающее с Тхеравадой"? Такое впечатление, что у вас где-то сидит Будда, которые лигитимизирует Тхераваду в качестве единственного источника истинной Дхаммы Будд... Да у вас что ни год, так какой то очередной Саяду "вновь открывает утерянный смысл практик".
"Сам себе режиссер" в полной красе...
Дондог (24.04.2011)
По сути, об этом и речь.
Не читаю по английски. А где вы там увидели текст? Просто перевод термина на санскрит. Так же, как после слова "Дхамма" стоит на санскрите "Дхарма"Ну а теперь встречный вопрос
Данная статья в википедии достоверна в плане названия на санскрите текста?
Ссылка:
http://en.wikipedia.org/wiki/Satipatthana
название
smṛtyupasthāna
Не спешите, может именно сейчас Топпер проверяет на достоверность статью в Википедии. Впрочем придерживаться слов, а не сути, это наверное интересно.
For Topper. Я жду ответа про достоверность названия, раз вы уж так придерживаетесь слов
Это допустимая вера, пока не доказано обратное. Вот если бы вы смогли доказать, что например, тантра появилась раньше, тогда был бы повод сомневаться.
В любом случае Типитака - наиболее старый из сохранившихся канонов.
Видимо тех, кто начал дискуссию с Зомом.P.S. Собственно, а кого волнует "есть своё понимание этого термина и этой практики, не совпадающее с Тхеравадой"?
К счастью они терма не находят. А просто авторские практики - это авторские практики. На сам Канон они не посягают. И здесь уж человек сам волен выбирать метода какого саядо придерживаться.Да у вас что ни год, так какой то очередной Саяду "вновь открывает утерянный смысл практик".
Кроме того, не забывайте, что то, что известно в Европе - не есть то, что известно в Азии. Нужно смотреть программы буддийских университетов. Вот там не самопал.
Чего далеко ходить. У нас "Тайская лесная сангха" - почитается чуть ли не отдельной никаей, а Аджан Ча - величайшим мастером в Таиланде.
В то время, как в самом Таиланде никакой "Тайской лесной сангхи" нет. Да и Аджана Ча практически никто не знает.
Сауди (17.02.2010)
То есть вам просто всё равно, что говорят оппоненты, если вы уже придерживаетесь "правильного" мнения. Я в английском и сам не силен, но там не так уж и трудно понять о чем речь. Вдобавок я привел и название, которое вы отбросили, так и не удосужившись ответом
Вот ссылка из Кангьюра редакции Дерге. Раз уж вы просите. Текст из раздела сутра. На тибетский переведен похоже с китайского. На котоырй переведен в 539 году.
Название
Saddharmasmṛtyupasthāna ('Phags pa dam pa'i chos dran pa nye bar gzhag pa).
Перевод на тибетский выверялся несколько раз рзличными учителями.
На английском есть несколько трудов посвященных этому тексту (впрчоем вы в английском не сильны)
Дондог (24.04.2011)
я не читаю по английски.
я вам уже выше ответил. Естественно, что любой термин с пали можно перевести на санскрит.For Topper. Я жду ответа про достоверность названия, раз вы уж так придерживаетесь слов
Надо сравнивать, что там написано. Пока же видно, что даже название не совпадает.
"В качестве метода удержания ума вы можете направить его на дыхание как на опору, или объект... сосредотачивайте ум на дыхании без блуждания..."делая длительный вдох, распознает, что он делает длительный вдох;
делая длительный выдох, он распознает, что делает длительный выдох;
"Когда вы удержали такой (видимый) объект, надо последовательно перебрать (в качестве опоры для сосредоточения) звук как объект слухового сознания, запах как объект обонятельного сознания, вкус как объект вкусового сознания и осязательное ощущение как объект осязательного сознания. В связи с этим, когда появляются звуки, запахи или что-то ещё, надо направить свой ум прямо на выделяющийся звук или сильный аромат и зацепить его крючком внимания, не позволяя (уму) сбиться в блуждание..."
ну и т.д. Это не ламрим Гампопы (нет щас под рукой), но это "МАХАМУДРА, РАССЕИВАЮЩАЯ ТЬМУ НЕВЕДЕНИЯ", той же школы Кагью.
Понятно, что другими словами, но суть-то та же.
Оскольд (28.02.2012)
Кто в английском силён? Что здесь в википедии про випассану написанно?
http://translate.google.ru/translate...na&sl=en&tl=ru
А какое имеет отношение тантра и ее древность (не вдаваясь в вопрос датировки тантр) к записанному через 500 лет палийскому Канону?
http://lib.rus.ec/b/180989/read
Я сделал эти отступления, чтобы показать: несмотря на то что по поводу существования или отсутствия названных объектов нельзя сделать бесспорного вывода, никому и в голову не придёт считать возможность их существования равновероятной возможности их вымысла. По идее Рассела, ответственность за приведение доказательств несут верующие, а не скептики. Я же хочу добавить, что вероятность существования чайника (Макаронного Чудища/Эсмеральды и Кейта/единорога и т. п.) отнюдь не равняется вероятности их отсутствия.
Ни один здравомыслящий человек не допустит, чтобы факт недоказуемости вымысла летающих чайников и фей послужил решающим доводом в важном споре. Мы не считаем себя обязанными тратить время на опровержение мириад вымыслов, порождённых богатством фантазии.
Еще раз. Этот несамопал основан на источниках, записанных через 500 (!) лет после Махапаринирваны. На веру в полную тождественность которых вы (конечно же) имеете полное право. Хотя это будет слабым аргументом в споре (а есть ли у вас вот такой тугамент в папке)...Кроме того, не забывайте, что то, что известно в Европе - не есть то, что известно в Азии. Нужно смотреть программы буддийских университетов. Вот там не самопал.
И что же там в названии вам не понравилось опять?
Основное название текста на санскрите - smṛtyupasthāna. Оно кстати указывается и в Википедии (раз не сильны в английском, то на гугле есть переводчик. Пусть не очень хорошо работает, но суть можно понять).
В википедии написано просто: satipaṭṭhāna (Pāli; Skt. smṛtyupasthāna).
А saddharma вполне может быть дополнением к названию. По крайней мере в тибетском переводе названия так и получается.
Еще какие-то претензии к буддизму в Тибете, Китае и других странах?
Для Топпера похоже главное чтобы и название совпадало полностью, иначе будет не совсем то
Прям как святое писание в христианстве или какой подобной традиции.
Все верно.
Но о чьем уме Вы сейчас говорите? Чей ум развивается в результате столь подробного описания BTR-ом раз за разом процесса развития ума?
Такое же, как и сам ваш вопрос. Я, честно говоря, тоже не понял, к чему вы вообще начали поднимать вопрос о 500 годах.
[QUOTE]Ни один здравомыслящий человек не допустит, чтобы факт недоказуемости вымысла летающих чайников и фей послужил решающим доводом в важном споре. Мы не считаем себя обязанными тратить время на опровержение мириад вымыслов, порождённых богатством фантазии. [/COLOR]
Тогда начните с того, что как здравомыслящий человек, докажите мне (и себе), что Будда существовал и достиг какой-то там Ниббаны.
Если это слабый агрумент и тексты вызывают сомнение. То по аналогии, тексты записанные ещё позже, вызывают соответственно, ещё больше сомнений.Еще раз. Этот несамопал основан на источниках, записанных через 500 (!) лет после Махапаринирваны. На веру в полную тождественность которых вы (конечно же) имеете полное право. Хотя это будет слабым аргументом в споре (а есть ли у вас вот такой тугамент в папке)...
Но давайте этот вопрос оставим. Ибо он ведёт только к холивару. А в теме обсуждается другой вопрос.
Вы же сами написали: Saddharmasmṛtyupasthāna. Т.е. даже название не полностью совпадает.
А может быть, что это и совсем другой текст. Для меня это скорее говорит об отличиях, нежели о сходствах.А saddharma вполне может быть дополнением к названию. По крайней мере в тибетском переводе названия так и получается.
Если посмотреть на первое сообщение Зома, то речь шла, как раз о ламриме (правда Цзонкаповском). Но даже в Гамбоповском, насколько я понимаю, об этом нет.
Посмотрел текст из которого взята цитата. Если прочитать её полностью, то видно, что метод при внешней схожести - другой. Это ближе к йоге:
Здесь и задержки дыхания и тонкие энергии и т.п.В качестве метода удержания ума вы можете направить его на дыхание как на опору, или объект. Дышите, применяя "вазообразную технику" и сосредотачивайте ум на дыхании без блуждания. Если вы не можете поддерживать вазообразное дыхание, можно взять в качестве объекта счёт дыхания. Считайте вдохи, выдохи и задержки дыхания. Поначалу считайте до двадцати одного цикла, потом постепенно увеличивайте счёт до ста. Направляйте внимание на свои ноздри, а потом сосредотачивайте его на счёте дыханий, не позволяя уму блуждать.
Но если вы можете задержать дыхание, набрав (воздух), и затем выпускать его, (используя вазообразную технику,) надо сначала три раза выдохнуть (из лёгких) весь воздух, а затем вдохнуть так много воздуха, как вы можете. Заставьте его опуститься ниже пупка, и, когда уже больше не можете его удерживать, отпускайте его и выдыхайте. Делайте так снова и снова, не позволяя уму отвлекаться от этого ни на что.
Сосредоточение на дыхании - это ещё один эффективный способ успокоить ум. Как упомянуто выше, ум перемещается на энергетических потоках - или дыхании. Поэтому, если дыхание сильно возбуждено, появляется много тревожащих мыслей. Если же дыхание расслаблено, спокойно или задержано, таким же будет и ум.
Есть несколько типов дыхания. Ровное, или нормальное дыхание - когда вы здоровы и не возбуждены. Средний тип – когда вы вдыхаете и немного задерживаете выдох. Вазообразное дыхание - это когда вы вдыхаете, сокращаете свой сфинктер и держите “верхнее” и “нижнее” дыхания сведёнными вместе.
Этот последний тип имеет подразделения в зависимости от того, где удерживаются дыхания. Большое вазообразное дыхание задерживается между горловым и пупочным центрами, среднее – между сердечным и пупочным, и малое - в районе пупочного центра. Внутреннее вазообразное дыхание удерживается внугри, тогда как внешнее - на выдохе. Вообще есть четыре признака вазообразного дыхания: (1) удержание дыхания, (2) вытягивание брюшной полости, (3) способность дыхания либо просачиваться через поры тела, либо входить в центральный энергетический канал и (4) возможность дыхания быгь "выстреленным" из макушки головы через центральный энергетический канал после того, как оно было задержано на очень долгое время.
Вазообразное дыхание - это очень глубокая и потенциально опасная техника. Обычно Учитель обучает вас ей, только по завершении вступительных практик – ста тысяч простираний и остальных. Вмешиваясь в своё дыхание некорректным образом, можно расстроить свою энергетическую систему, что приведёт к заболеванию, нервозности и необузданным мыслям.
Тогда, как в Тхераваде работа с дыханием - иная. Дыхание только объект. Никаких задержек не нужно.
Хотя согласен, что это гораздо ближе к Тхеравадинской випассане, нежели описание в Ламримах.
Дык понятно. При том, что ни пали, ни санскритом, ни английским, ни тайским он не владеет.Для Топпера похоже главное чтобы и название совпадало полностью, иначе будет не совсем то
Касательно сатипатхана сутты:
"In the Chinese Canon, the Nian Chu Jing (念處經, Smṛtyupasthāna Sūtra), based on a Sarvastivadin source, is found on page 582 of the Taisho Tripitaka Vol. 1, Madhyama Āgama No. 26.[6] A second version with the The Smṛtyupasthāna Sūtra was not translated into Tibetan,[7] except as part of the the long Prajñapāramita Sūtra into which it had been incorporated.[8] There does exist in Tibetan translation a "Saddharma Smṛtyupasthāna Sūtra" (dam pa'i chos dran pa nye bar bzhag pa'i mdo//dampé chödren panyé barzhak pé do) but this is a very large early Mahayana sutra and is an entirely different text..."
http://en.wikipedia.org/wiki/Satipatthana_Sutta он-лайн переводчик тут: http://www.translate.ru/Default.aspx/Text.
То есть в Махаяне была эта сутра в том или ином виде.
Дондог (24.04.2011)
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
