С точки зрения теории скандх?
Помогите пожалуйста развеять мое затруднение касающееся этого вопроса.
Буду признателен за развернутый ответ.
С точки зрения теории скандх?
Помогите пожалуйста развеять мое затруднение касающееся этого вопроса.
Буду признателен за развернутый ответ.
Тарасова (17.12.2009)
На мой взгляд творчество - это всякого рода привязанности к самости и к приятным объектам. Многие "творят" для так называемой "самореализации" (выпячивания самости в том или ином виде). Когда критикуют их творчество - их это мощно обижает.
Многие творят просто ради получения наслаждения. У каждого есть некие тенденции к достижению максимально желаемого объекта и это может быть реализовано в творчестве. Например, есть максимально желаемая музыка в качестве смутного и неясного объекта ума - и музыкант делает её максимально яркой и видимой - он её формирует, обыгрывает, обтачивает, делает для себя максимально привлекательной. Когда это удаётся (особенно в полной мере), он получает наслаждение от этого. Но потом наступает дуккха - когда наслаждение угасает и объект становится обыденным, надоедливым и т.д.
Вот так все творческие люди крутятся в сансарном колесе собственного творчества, которое никогда не может принести полного удовлетворения.
Я кстати имею возможность прекрасно наблюдать этот процесс со стороны, поскольку с этим у меня частично связана работа. Бесчисленные музыкальные группы мечутся как белки в колесе, придумывая новые стили, записывая бесчисленные пластинки - то возвращаясь "к истокам", то пытаясь всех перегнать в модном и современном подходе и звучании. С появлением доступных новых технологий процесс творчества стал доступен многим, каждый день бесчисленные группы, соревнуясь в профессионализме, выкидывают на рынок огромное количество хорошо сделанных аудиозаписей, которые публика просто уже не успевает переваривать. Слушатели слушают музыку 1-2 дня, потом переключаются на что-нить более свежее и новое - многочисленные потраченные на студии часы музыкантов себя всё меньше и меньше оправдывают себя с этой точки зрения. Помню, когда друг принёс мне в 2001-ом целый диск с кучей новых альбомов разных групп в mp3. Переслушать всё это было физически невозможно, а потому я слушал каждую композицию по 20-30 секунд и ставил следующую. Уже тогда я обратил внимание на асбурдность этой ситуации -)) Вообщем всё это очень грустно и смешно одновременно.
Однако, наша с Вами активность на этом форуме - тоже творчество своего рода.Сообщение от Zom
Слава Эркин (16.12.2009)
Ну это смотря что видимо подразумевать под словом "творчество". Если просто создание чего-то - то да, можно конечно так сказать. Но в таком случае гастробайтер, строящий временный туалет для рабочих - тоже занимается творчеством -)
С точки зрения теории скандх это будет сокращенно сводиться к телу и уму. Пять скандх образующих личность при сокращении сводятся к двум- телу и уму. Ум главная скандха, тогда вопрос что такое творчество относится к игре ума. Творчество само по себе не может являться чем-то плохим или хорошим. Слово творить равносильно тому что создавать. Создавать что-то что может являться как "плохим" так и "хорошим".
Да, интересный вопрос возможно ли творчество "в стол", без зрителей...
Ну это смотря что видимо подразумевать под словом "творчество". Если просто создание чего-то - то да, можно конечно так сказать. Но в таком случае гастробайтер, строящий временный туалет для рабочих - тоже занимается творчеством -)Доржик, я как бы догадывался, что к уму, непонятно к какой из его составляющих(ну исключая ведану).
Возможно. Обломно конечно, потому что меньшая отдача, но возможно. Опять же возвращаясь к своей стезе, отмечу, что есть музыканты и группы, которые играют "чисто для себя" - то есть даже не выступают. Но таких как правило меньшинство, и обычно это уже состоявшиеся музыканты, которые "поняли правду жизни" -))Да, интересный вопрос возможно ли творчество "в стол", без зрителей...
Таких, например, можно встретить в каких-нить барах, где они музыкой реально зарабатывают - то есть совмещают творчество с материальной отдачей. Играют обычно просто великолепно. Хотя они играют там чужой репертуар, а не свой - то есть это уже не есть творчество в полном смысле слова.
Или взять известных поэтов - я не сильно знаком с биографиями, но по-моему при жизни далеко не каждого признавали - и по сути они писали стихи "в стол".
Возможно. Даже научное творчество. Один физик, Генри Кавендиш, стал знаменитым только после смерти, когда его родственники нашли его заметки. Он всю жизнь работал в стол, почти ничего не публиковал.
Слава Эркин (16.12.2009)
работа в стол и отсутсвие признания - разные вещи. Ван Гога тоже не признавали, всего одна-две картины были проданы за всю его жизнь, но это не значит, что он творил для себя - он хотел признания, но с другой стороны он творил ради творчества, ради передачи того, что творилось в душе, и это не зависело от наличия / отсутствия признания.
Zom (16.12.2009)
Zom, так к какой совокупности, в итоге, отнести процесс творчества?
Yeshe, ну тут в том заковыка, что бывает достаточным иметь в качестве зрителя самого себя же.
Во, психологи бы сублимацией назвали, а с т.з. буддизма это как назвать?ради передачи того, что творилось в душе, и это не зависело от наличия / отсутствия признания.
К уму (который цепляется) и к санкхарам (умственным формациям / формирователям).Zom, так к какой совокупности, в итоге, отнести процесс творчества?
Echo (16.12.2009)
наверное с одной стороны его можно назвать еще одним способом цепляния за мир. Но с другой стороны есть много видов буддийского творчества - книги, стихи, музыка, произведения искусства. Те же танкха и скульптуры. Особенно книги - это способ распространения философии.
В основе способность творить - это способность сначала копировать окружающее, а затем выражать свои мысли и эмоции через это, то есть уже трансформировать видимое окружающее и давать свою трактовку. Способ передачи информации через преломление личности; выражать мысли - это тоже творчество. Способность творить кстати отличает человека от животного.
Caddy (16.12.2009), Сергей Хос (16.12.2009)
Не согласился бы с тем что в основе способность творить - способность сначала копировать окружающее. Если человек пришел в одну из шести сфер бытия сансары с задатками, привычками сформированными в другой сфере, то он не будет копировать, а будет создавать согласно своим приобретенным склонностям.
Определение можете дать?
На мой взгляд творчество похоже на процесс сновидения, поэтому здесь я согласен с Zom на предмет его соотнесения с санскара скандхой. Но что-то меня терзают смутные сомнения насчет достаточности такого соотнесения.
Чтобы начать творить человек неизбежно сначала изучает знаковую систему той сферы, в которой он оказался - язык, грамоту, передачу образов, звуков и пр. Если вы не научились копировать то, что видите, то вы никогда не сможете передать того, чего не видели. Человек древний копировал лошадей на стенах пещер, и тысячелетия позже научился рисовать крылатых коней, которых понятно в природе нет. Для творчества воображения (или как вы называете сформированного привычками других сфер) все равно нужна база, созданная здесь и сейчас.
Zom (16.12.2009)
Я подразумеваю под творчеством созидание какого-либо объекта с целью получения наслаждения (приятного чувства), получаемого посредством одной из шести опор (ум, глаз, ухо и т.д.) или же посредством всех шести одновременно.Определение можете дать?
Поэтому, например, приготовление еды может быть творчеством (получить приятные ощущения от её вида, вкуса, запаха, особой необычной идеи её приготовления и т.д.), а может и не быть (т.е. еда готовится исключительно с целью убрать неприятное чувство голода). Одно не исключает другого - т.е. как говорят "можно совместить приятное с полезным".
А под созиданием творчество подразумеваете?Я подразумеваю под творчеством созидание
В этом определении как раз и интересен момент скрывающийся за этим "созидание".
Что это за созидание? Создание нового? А новое возникает из (на основе) старого? Если "да", то какое же оно тогда новое? И далее по тексту...)
Тогда уж так: еду можно приготовить по наработанной технологии, рецепту(производство), а можно симпровизировать(творчество). А цели, имхо, тут вообще не при чем.а может и не быть (т.е. еда готовится исключительно с целью убрать неприятное чувство голода).
Это не важно. Просто слово более Созидание - более "творческое"
Можно заменить - "создание", "сотворение", "делание", "изготовление" и т.д. и т.п.
На основе чего и как - это не суть важно в данном случае. Насчёт нового - старого ... это тоже не важно. Часто говорят - новое - это хорошо забытое старое.
Я просто к тому что "творчество - это созидание..." не является определением, а скорее тавтологией. Примерно как "масло - это нечто маслянное".
Если заменить на "делание" и "изготовления" без дополнений, то становится не совсем ясным чем же оно тогда отличается от собственно делания и изготовления.
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием
