Доказательство что перерождения есть

[Буль]

Сознание это не материя.

А что такое сознание по-Вашему?

[AlexТ]

А что такое сознание по-Вашему?

Познание чего-то. Это может быть познание обьекта 5и чувств, или познание концепций, эмоций, идей, абстракций и тд.

[Буль]

А что такое познание чего-то?

[AlexТ]

А что такое познание чего-то?

Действие сознавания.

[Буль]

А что такое сознавание?

[AlexТ]

А что такое сознавание?

Действие познавания.

[Буль]

А что такое познавание?

[AlexТ]

А что такое познавание?

Действие сознания.

[Буль]

Сознание - это познание, познание - это сознавание, сознавание - это познавание, а познавание - это... сознание? Я правильно Вас понял?

[Pavel]

То что видимо это видимость. Видима только видимая материя, кожа, улыбка, и тд.

Странно. Ни один фотоаппарат не умеет видеть "материю", "кожу", "улыбку". Вы и я умеем. Т.е., если Вы внимательно посмотрите на процесс "видения", то легко обнаружиите, что процесс "видения кожи" или "видения материи" ничем не отличается от процесса "видения сознания". Если же все-таки Вам кажется, что эти процессы принципиально отличаются, то скажите прямо, в чем же это отличие.
В противном случае Ваше заявление

Сознание это не материя. Нельзя увидет боль другого. Видить нейроны и химические изменения это не то что увидеть чужую боль как она ощущается им.

легко встретит аналогичное заявление

Материя это не сознание. Нельзя увидет кожу другого. Видеть поры и волоски, цвет и фактуру это не то что увидеть чужую кожу как она ощущается им.

и смысла в этом заявлении будет ровно столько же, сколько в Вашем.

[лесник]

1е) Наличии всех людей в детском возрасте которые вспоминали свои прошлые жизни и даже разговаривали/пели на древних языках.

Например один 2х летний мальчих распевал палийские сутты на древнем стиле, почти без ошинок. Не может быть чтобы он это услышал в ЭТОЙ жизни так как стиль, древний.

Мне кажется, слово "всех" в данном случае не совсем верно.

Например, Рерихи общались с Махатмами, и последние им говорили, что НК Рерих - в прошлой жизни был пятым Далай-ламой, а Елена Ивановна - дочерью Будды.

Перерождение есть, но оно, скорее, в том, что перерождается учение, принимая, порой, странные формы -)

[Сергей А]

А что такое сознание по-Вашему?

Разрешите, я попробую ответить.
Сознание, это то, что мы успокаеваем в сикантадзе, то, с чем мы манипулируем в дзадзене и то, что мы отбрасываем в сессине.
А познание - одна из функций сознания.

[Сергей А]

Например, Рерихи общались с Махатмами, и последние им говорили, что НК Рерих - в прошлой жизни был пятым Далай-ламой, а Елена Ивановна - дочерью Будды.

Интересно, теософы в это искренне верят?

[Буль]

Сознание, это то, что мы успокаеваем в сикантадзе, то, с чем мы манипулируем в дзадзене и то, что мы отбрасываем в сессине.

Хотелось бы получить само определение термина "сознание".

[AlexТ]

Сознание - это познание, познание - это сознавание, сознавание - это познавание, а познавание - это... сознание? Я правильно Вас понял?

Да. В принципе сознание это ФУНКЦИЯ а не обьект. По этому сознание не может быть найденым как обьект. Не нужно путать категории.

Так же как плавание, концепт, не может быть найденым вне ума. Так же и сознание не может быть найдено вне познания.

[AlexТ]

Мне кажется, слово "всех" в данном случае не совсем верно.

Например, Рерихи общались с Махатмами, и последние им говорили, что НК Рерих - в прошлой жизни был пятым Далай-ламой, а Елена Ивановна - дочерью Будды.

Перерождение есть, но оно, скорее, в том, что перерождается учение, принимая, порой, странные формы -)

Было много случаев когда маленький ребенок мог разговаривать на древнем языке или знать то что мог только усопший. Случай о котором я имел ввиду это случай о мальчике который пел на Пали с 2-3 лет еще лучше чем сегоднийшние монахи. Конечно есть случаи которые являются подделками. Но что насчет даже одного случая который не может быть обьясним без перерождения?


http://theravadin.wordpress.com/2008...e-6th-century/

http://www.pirith.org/download/Dhammachakka.mp3


http://www3.hi.is/~erlendur/english/cort/monks.pdf

[AlexТ]

Странно. Ни один фотоаппарат не умеет видеть "материю", "кожу", "улыбку". Вы и я умеем. Т.е., если Вы внимательно посмотрите на процесс "видения", то легко обнаружиите, что процесс "видения кожи" или "видения материи" ничем не отличается от процесса "видения сознания". Если же все-таки Вам кажется, что эти процессы принципиально отличаются, то скажите прямо, в чем же это отличие.
В противном случае Ваше заявление легко встретит аналогичное заявление и смысла в этом заявлении будет ровно столько же, сколько в Вашем.

Фотоаппарат не имеет сознание и ничего не сознает.

Далее. Глаз видит зрительные формы. Ум интерпретирует форму как улыбка, кожа, и тд.

Улыбка это название, слово. Реальность не носит в себе понятия, ум делает их.

[Pavel]

Фотоаппарат не имеет сознание и ничего не сознает.

Далее. Глаз видит зрительные формы.

Вы ошибаетесь. Глаз, как и фотоаппарат, не обладает сознанием и форм не создает (не видит форм).

Ум интерпретирует форму как улыбка, кожа, и тд.

Ум и создает формы и распознает их.

Улыбка это название, слово. Реальность не носит в себе понятия, ум делает их.

Верно. И "сознание" - это слово, для обозначения соответствующего понятия, созданного и распознаваемого как соответствующая форма умом.

Таким же образом созданы формы "яблоко", "кожа", "улыбка".... Или как-то иначе?

[AlexТ]

Вы ошибаетесь. Глаз, как и фотоаппарат, не обладает сознанием и форм не создает (не видит форм).

Да, я не полностью выразился. Глаз как мясо, не видить. Зрительная функция
cakkhu-pasāda видит. Или manāyatana, или cakkhu-viññāṇa.

Верно. И "сознание" - это слово, для обозначения соответствующего понятия, созданного и распознаваемого как соответствующая форма умом.

Таким же образом созданы формы "яблоко", "кожа", "улыбка".... Или как-то иначе?

Есть сфера ума manāyatana, а есть сфера обьектов ума dhammāyatana.

[AlexТ]

Если умственые качества (привычки, наклоности, навыки, способности, темперамент, заблуждение, мудрость, предрасположности, илюзия что "я" есть итд) зависят, хоть от части, от прежних развитых намереных умственых качеств, то мы имеем регресс (причин и следствий) в прошлое где первый момент сознания у младенца не является "чистой бумагой" или просто возникшим 'ex nihilo', а является результатом прошлых сознательных и волевых моментов, и привычек из прошлой жизни.


Далее. Сознание не ощущает без-сознательное состояние. Если Вася упал, потерял сознание, очнулся, гипс , то:

Он сознавал последний момент до потери и первый момент когда он пришел в себя. То что он валялся часами на тратуаре он не чувстовал. В безсознательном состояние ни время ни пространство не чувствуется.


Теперь представим такую ситуацию. Коля попал в автокатастрофу и он был так поврежден что будущая медицина заменила ему каждую (или большинство клеток) клетку на теле. Вопрос: Кем Коля проснется? Почувствует что Коля пропал а теперь он другой?

А теперь представим, "как это отличается от смерти".


Допустим что Коля умер, и после него кто то родился с похожим типом сознания и умствеными качествами (привычки, наклоности, навыки, способности, темперамент, заблуждение, мудрость, предрасположности, илюзия что "я" есть итд). "Коля" субьективно ощущает свой последний момент в этой жизни и вдруг ощущает "я есть" в утробе матери или когда Мама родила. Со стороны кажется что Коля умер. Но сам Коля ощушает "Я есть", сначала как Коля, а потом как младенец в новой обстановке (может даже новой вселеной). Ученые считают что вселеных может быть много, что новые вселеные могут образоваться через трилионы лет, и может быть что никогда конец вселеных не будет.


Даже если сознание 100% зависит от материи то что мешает в будущем образование подобного Коли мозга и биохимии и генетики, так что субьективная перспектива и 1е лицо продолжает быть хотя в 3-м лице это не видно?


Вечный повтор:
А если мы про спекулируем что только этот мозг и эта ситуация делает Колю, Васю и Федю разными то что насчет вечного повтора этой вселеной? Некоторые ученые считают что эта вселеная когда то сожмется и взорвется опять, вероятно с полным повтором. Тогда может быть что Коля (1950-2030) умер в 2030 а проснется заново в 1950-м? Не важно что могут пройти трилионы лет. Субьективно Коля этого не ощутит, так как ощущение это функция сознания. Со стороны, в 3м лице, кажется что Коля умер. Но смерть не может ощущатся в 1-м лице. Отсутсвие сознание не сознается. Прекращение жизни и сознания может быть познана только другими.