Но мы можем локализовать и вещество В, и вещество С. Локализовать - это не значит свести всё к точке, а определить с заданной точностью область, где находится объект поиска.Сообщение от Zom
Если сознание целиком локализовано в теле, то правы материалисты.
Как же, ведь здесь написано: либо все пять, либо одна из пяти?... Думаю, этот отрывок прежде всего о другом...
Геном человека полностью расшифрован. Ничего нового там уже не найдут.
Можем. Точно также мы можем в медитации сконцентрировать ум. Я ж с этим не спорю.Но мы можем локализовать и вещество В, и вещество С. Локализовать - это не значит свести всё к точке, а определить с заданной точностью область, где находится объект поиска. Если сознание целиком локализовано в теле, то правы материалисты.
Да, либо все пять, либо одна. Просто я о том, что не обязательно, что воспоминание прошлой жизни будет во всех подробностях и деталях. Может быть подлинное воспоминание чувства из прошлой жизни, например. И это не будет фантазией. Хотя деталей не видать.Как же, ведь здесь написано: либо все пять, либо одна из пяти?...
Ну я в этой области не знаток. Однако периодически почитываю сводки новостей с разных более-менее трастовых сайтов. И по сложившемуся у меня представлению - в целом эта область ещё недостаточно изучена. Очень много "открытых линий", которые активно изучаются и в этом достигается тот или иной локальный результат (т.е. не то, чтобы наука в этой области застопорилась и сказала - да мол всё расшифровали всё узнали - а че-т вот непонятности по-прежнему остаются).Геном человека полностью расшифрован. Ничего нового там уже не найдут.
В таком случае у Вас более радикальный подход, чем у самой материалистической науки: она не признаёт в качестве аргументов недоказанные и даже несформулированные гипотезы, а Вы признаёте, причём сами за науку формулируете ненаучную гипотезу против перерождений.
Не там ищут. Вообще искать не стоит - не материальный же обьект. В Дзене вроде концентрируются на точку 5 см ниже пупка. Где кому удобно - пусть там и распологает свой ум, душу. Хоть в пятках.
Я ничего не доказываю, а объясняю, что принципы аргументации материалиста основательны, а не безосновательны.В таком случае у Вас более радикальный подход, чем у самой материалистической науки: она не признаёт в качестве аргументов недоказанные и даже несформулированные гипотезы, а Вы признаёте, причём сами за науку формулируете ненаучную гипотезу против перерождений.
Буль (08.11.2009)
Нет. Дело в том что "вот тут" это попытка локализировать познание, а оно не материя которое имеет 3х мерность или местоположение.
Схемы в микрочипах, жесткий диск, и тд, это НЕ информация. микрочип, жесткий диск могут быть найдены в пространстве. Познание, не может быть найдено в пространстве.
Итак, локализовать познание Вы не можете в силу того, что оно не трехмерно и не материально. Хорошо.
Трехмерно ли страдание, материально ли страдание, и можем ли мы его обнаружить: "Вот я вижу страдание. Вот я вижу, что этого страдания здесь нет."?
Правильно.
Мы догадываемся, и делаем выводы о чьем то страдание через аналог с собой/другими. Страдание это не зрительный, не материальный обьект, так что его нельзя 3х мерно локализировать. Опять таки, познание нельзя найти в физ. пространстве.Трехмерно ли страдание, материально ли страдание, и можем ли мы его обнаружить: "Вот я вижу страдание. Вот я вижу, что этого страдания здесь нет."?
Здесь я Вам предложу говорить не "мы", а "я" и соответственно нести ответственность уже за свои индивидуальные навыки.
Я за себя скажу, что могу не "догадываться", а видеть локализацию страдания, связанного с конкретной личностью, как и видеть агрессию, симпатию, боль, любовь, сочувствие..., не взирая на их нетрехмерность. Поэтому точно отличаю страдающего Васю от восторженной Анжелы, смущенного Петю от агрессивного Сережи. И действия совершаю очень даже направленные не "в белый свет, как в копейку", а к конкретным людям. Таким же образом дело обстоит и с сознанием. К сознательному я обращаюсь с речью, а к лишенному человеческого сознания с пряником или палкой. Обычно достучаться до чьего-либо сознания удается, если не ошибиться с локализацией этого самого сознания.
Лучшее доказательство это наличие живых существ, которые достигли уровня Бодхисаттв (1 бхуми). Будда в джпатаках и архаты также свидетельствовали о перерождениях, но никто из них не говорил что перерождается тоже самое я.
Есть еще Васубандху, у него есть прелюбопытнейшая вещь, где говорится о том, что все материальное подвержено сопротивлению, а нематериальное - лишено сопротивления. Из этого следует, что и сознание (загрязненное клешами) сопротивляется, взять хотя бы идею о перерождении.
А как добыть доказательства самому? Спросите учителей, которым вы доверяете.
Человек не видет эмоций и внутриние эмоциональное восприятие других (раз ве что тот человек телепан и имеет сверх силы). Человек видит только их материальные тела и слышит звуки. На основании зрительных, звуковых и логических данных он/а делаете вывод что "он рад, она грустна, и т.д.".
Можно быть грустным но при этом улыбаться и вести как счастливый человек. Другие увидев это могут прийте к ошибочному выводу что тот человек счастлив.
Я и не писал, что Вы что-то доказываете. Я написал, что Вы признаёте за оппонентами аргументы, которые они не выдвигали, для которых они сами не находят оснований.
Принципы аргументации в классической науке таковы, что гипотезы и предположения о каких-то возможных открытиях не являются доказательной базой.
Это другая крайность
Я не говорил о безошибочности видения в каждом отдельном случае. Я лишь говорил о том, что видение локализации "абстрактных" не трехмерных переживаний есть, почему и реакции на эти переживания направленные. Таким же образом обстоит и с сознанием. Локализация и уровень сознания видимы даже, если и не безошибочно в каждом конкретном случае.
Знать и помнить это в нашем случае имеет критически важное значение. "Помнить" - мы употребляем тогда, когда воспоминание бесспорно соотносим к себе. Здесь же, мальчик знает о некоторых событиях и их подробностях. И уже на основании того, что он знает, мы делаем вывод, что значит это видимо реинкорнация и он "помнит".
Внимание, вопрос
Так почему, если человек обладает информацией и знанием о прошлом одного человека, мы говорим о перерождении, а если о нескольких и одновременно, то только о экстрасенсорных способностях? В чем разница-то тогда по большому счету?
Эту ситуацию можно перенести и на воспоминания этой жизни.
Получим следующее: http://www.youtube.com/watch?v=twuScTcDP_Q
Я имел ввиду то, что геном человека секвенирован настолько, что уже можно с уверенностью утверждать что никаких чудес типа "вшитых" древних языков там нет и в дальнейшем найдено не будет.Это другая крайность
Не надо выдавать свои доводы за доказательства! Пока не определён объект и механика перерождения о доказательствах не может быть и речи.
ИМХО, в буддизме (равно и в индуизме) это -- аксиома, принимаемая без доказательств.
И если она не принимается -- ищем другой форум, а не доказательства! : )
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием
