Мои 5 копеек: будьте как попугай. Услышали у носителя языка фразу - не поленитесь её несколько раз повторить вслух, стараясь максимально ему подражать. Научитесь точно воспроизводить полсотни таких фраз - избавитесь от акцента.
Мои 5 копеек: будьте как попугай. Услышали у носителя языка фразу - не поленитесь её несколько раз повторить вслух, стараясь максимально ему подражать. Научитесь точно воспроизводить полсотни таких фраз - избавитесь от акцента.
А я бы рекомендовала начать изучать язык с грамматики, для того что знать как построить, предложение, вопрос (а это уже сложнее) или ответ, но для этого лучше использовать не учебники, а преподователя. Объясню почему: дело в том, что в учебниках или всё растянуто или много воды. Например в школьном учебнике Spotlight всё красочно и красиво описано, однако алфавит изучается в течении года или в Верещвгиной без углубленных знаний, но программа рассчитана на 5 лет. Итак, грамматику изучаем с репетитором, слова - словарь ( выписывать на маленькие листочки с одной стороны слово, с другой перевод и таскать эти листочки с собой, за день до 100 слов можно выучить спокойно, а уж далее можно идти на бизнес курс языка с носителями языка (здесь важно). При всём этом, упорно заниматься придеться ни месяц, ни два а года два, если интенсив, то год (это минимум, все остальные обещание изучения ящыка за час, неделю, месяц это не более чем замануха)
Теперь о том, чем я Вам могу помочь: Со мной занимается моя сестра (инфак ин-яз первый французский, второй английский), репетирство у неё стоит 1000 рублей 1 час, занятия 2 раза в неделю (меньше не имеет смысла заниматься) если Ввм это будет интересно, то жду письма в личку. Либо второй вариант, уже бесплатный я могу давать грамматику по ходу своего обучения (и я повторю и Вы узнаете) в мире технологий (скайп в частнности) это не составит труда , только вот со временем решить вопрос.
Сергей А (06.11.2009)
А как единочаятели относятся к системе Драгункина?
Английская грамматика как таковая проста и самостоятельно учится/повторяется по хорошим схемам и учебникам максимум за месяц. Тратить время и деньги на то, чтобы учить грамматику с репетитором, полная чушь. на зубрёжке грамматики было построено обучение языку в советских школах, в результате к 8-му классу никто из нас не мог свободно читать и говорить. Главная проблема - перестройка мышления, потому что английская грамматика не похожа на нормальную индоевропейскую.
В первую очередь важны произношение, правила чтения и лексика. Для понимания речи - аудирование, аудирование и ещё раз аудирование. В 8-м классе к нам пришёл преподавать английский молодой парень, несколько лет проучившийся в Лондоне (по обмену). Нудный учебник был заброшен подальше. Каждый урок начинался с того, что учитель выписывал на доске незнакомые слова, читал вслух текст или включал очередную кассету. Буквально за год такого обучения все мы сделали огромный рывок.
Таки да: фильмы с субтитрами, слушать музыку и смотреть в перевод.
Как и к самому Драгункину.А как единочаятели относятся к системе Драгункина?Фоменковщина в лингвистике, то есть задорновщина и чудиновщина. "Все языки произошли от русского".
Ну нет Дим, не согласен.Сообщение от Дмитрий Кармапенко
Как и к самому Драгункину.
Все егонные этимологические изыскания и откровения согласен-чушь полная(намедни не пожалел книгу его "5 сенсаций" купил)-в шоке.
Даже с моими более чем минимальными познаниями в лингвистике-диву даёшся, как такие образованные дядки могут такую ахинею сочинять?
А вот система обучения аглицкому языку-куда более вменяемая и актуальная.
Просто несмотря, что вроде б имеется незаконченное высш. филолог. обр., тупо пялился в эти долбанные учебники по анг. месяцами-и ни в зуб ногой, как гриться.
А представляю как людям его изучать не имея понятия о лингвистической терминологии? Ужжос.
Но после Драгункина, хоть мал-мала начал чойто понимать. И главное руки не опускаются, когда глянешь на, как Сам Драгункин говорит, на бессмысленное и хаотичное нагромождение английских
букффф
Сергей А (06.11.2009)
я репетитор по английскому, могу вам посоветовать следующее:
1) Учебник Market Leader http://englishtips.org/index.php?newsid=1150795680 учитывая вышесказанное, мне кажется, уровень Pre-Intermediate вам подойдет. Поскольку вам необходим англ. на работе это лучший учебник из всех, что я знаю, если вас интересует общая лексика, то учебник Inside Out тоже хорош (в Лондоне мы использовали именно этот учебник).
Там вы найдете тексты для чтения (ОБЯЗАТЕЛЬНО читайте вслух!!!) после прочтения, постарайтесь повторить (тоже вслух) услышанное. затем перепишите этот текст.
Тексты для прослушивания (со скриптами):
1.послушайте запись не глядя в текст,
2.второй раз прослушайте уже смотря в него, затем прочитайте текст (лучше читайте на диктофон, это поможет вам потом более объективно посмотреть на качество вашего чтения), если прочитали хорошо, то пункт 4., если нет, то
3.)включая запись по фразам, повторять за диктором, а затем
4.прослушайте еще раз.
Различные упражнения - их желательно, также как и тексты, переписывать полностью (обычно в этих упражнениях вас просят вставить нужное слово и т.п., вам же лучше переписывать их полность на отдельный листок)
и немного грамматики.
2) Для того чтобы лучше понимать, что вам говорят, необходимо привыкнуть к английской речи, как это сделать? Берёте те аудиофайлы, что прилагаются к учебнику Market Leader и загружаете их на плеер. Слушать необходимо чем больше, тем лучше. Если ваша работа позволяет, слушайте на работе. Вовсе не обязательно ставить на полную громкость и "вслушиваться" в каждое слово (так и с ума сойти недолго
3) Грамматику лучше всего проходить по учебнику Raymond Murphy. Там все доходчиво изложено.
4) можно также скачать аудиокнигу и читать вслух, повторяя за диктором, но честно говоря, я думаю, что вам, для самостоятельного обучения, первых трех пунктов будет достаточно.
http://englishtips.org/ - здесь вы найдете все необходимое, кроме учебника Murphy elementary, (проблемы с авторскими правами, напишите мне в личку и я пришлю его вам по почте)
Удачи!!!
Последний раз редактировалось Myst; 06.11.2009 в 16:43.
Добавлю к сказанному предыдущими ораторами, на что особенно следует обращать внимание, когда учишься слушать и говорить. Все что идет ниже, естественно строго ИМХО, мой опыт.
Я для себя сформулировал это так: утрируя, язык в письменном виде и речи лучше расценивать как два разных языка. В устной речи мы имеем дело не с единичными, отдельными словами, которые видим в тексте, а с в общем-то неделимыми блоками, которые можно считать отдельными словами. В этих блоках словах сливаются в одну так сказать композиту, которую заучиваешь когда слушаешь. На письме "number of" это две единицы, а в речи они сливаются, обычно. Если не знать этого, то когда собеседник скажет это сочетание, можно просто не узнать его, ибо будешь ждать, что он скажет по отдельности. У меня поначалу доходило до прикола - слушаю рассказ, нормально, небыстро начитанный, но ни фига не понимаю. Открываю текст - черт, я же знаю все слова, почему не узнал почти ничего?! А вот потому и не узнал, что не заучил как звучат, и не узнавал "композиты". Тратил внимание на композиты, которые по идее надо бы узнавать с лету, и пропускал значимые слова. К числу важных композиты относятся в т.ч. все конструкции со вспомогательными глаголами, типа there might be, there's been и т.д. и т.д. Их надо научиться узнавать с лету, и они же как правило произносятся в обычной (не дикторской) речи наиболее невнятно. При этом они очень важны, ибо определяют модальность действия, его время и т.д.
Еще важный момент - на стыке слов часто происходят фонетические изменения, чтобы произносить было удобнее (напоминает сандхи в санскрите). Тот же number of звучит как "намбароф(в)". Это простой случай, но таких изменений много. But I think часто звучит как "барайсинк", а не "батайсинк", вместо "нормального" вотэва для whatever можно услышать ворэва, а вместо "вот ю" для what you можно услышать "вочью", вместо "водид ю ду" для what did you do часто говорят "водиджаду" и т.д. В обычной, довольно быстрой речи эти изменения чертовски затрудняют понимание, если не знать о них и не привыкнуть.
Смысл аудиокниг и пр. аудиоматериалов именно в том, чтобы набрать фонетическую базу, привыкнуть и узнавать всевозможные сочетания. Очень полезны гайды типа этого: http://www.alleng.ru/d/engl_en/eng073.htm На Englishtips их, кажется, нет, могу скинуть мылом.
И, соответственно, оборотная сторона этого процесса - говорение. Проблема ведь в том, что надо научиться не просто правильно произносить звуки (в инглише общих с русским звуков кстати меньше, чем отличающихся), уметь произносить предложения естественно, с правильной интонацией, и сливая слова, там где они должны сливаться, если не хотите звучать как робот. Т.е. делать те изменения, которые описал выше, и все это спонтанно, не раздумывая. Хороший способ это делать - либо перечитывать вслух текст аудиокниги следом за диктором, стараясь воспроизводить его интонацию, либо брать какой-нибудь не слишком завернутый текст, и пытаться читать его с листа, более или менее естественно. Поначалу запинаешься через слово, потом процесс проходит все лучше и лучше. Хорошо, если преподаватель следит за произношением при этом и дает по лбу в случае ошибок, но если работать с аудиокнигами, то в принципе можно и самому проконтролировать себя. Для меня лично это был весьма тяжкий процесс, т.к. именно с произношением были проблемы.
И вторая задача связанная с речью - научиться быстро думать, не тормозить над каждым предложением. Мучить препода этим не обязательно, можно самому - рассказывайте себе, в форме интервью, что вы сделали сегодня, кого встретили, что получилось из запланированного, что не получилось и т.д. и т.п. Сначала не думайте над правильностью форм, пытайтесь рассказать более или менее связно. Если от эпизода к эпизоду на ум не идет мысль, вставляйте паразитные предложения ("в общем я вроде все сказал... или нет, не все? А! вот еще что..."). Главное - добиться связности!, чтобы не было тягостных пауз. Рассказали на два абзаца? Теперь посмотрите, что получилось, где ошибки, исправляете их и снова рассказываете себе. Вы не сможете использовать сложные формы, которые не знаете, так что ошибки должны быть видны. И вообще советую не извращаться, не надо использовать сложных предложений с придаточными на абзац. Подлежащее, сказуемое и дополнение. Всё. Иногда обстоятельство времени или образа действия добавляете. По мере улучшения ситуации усложняете тексты, используете недавно выученную лексику.
Какие-то ошибки все равно будут, конечно, но если этого бояться, то уподобитесь сороконожке, которая задумалась с какой ноги пойти и не смогла пойти вообще. С ошибками и не совсем удачными оборотами все равно разберетесь, когда выйдете на англоязычные форумы, вступите в переписку, тогда будут и исправлять и подправлять. Процесс этот все равно бесконечный, идет по спирали и будете каждый раз возвращаться к казалось бы уже известному и изученному вдоль и поперек.
Все сказанное, возможно, не так актуально для тех, у кого хороший слух и просто схватывает поизношение на лету.
Насчет грамматики - для простого общения и по работе обычно навороты не нужны, и все необходимое заучивается и отрабатывается за месяц-два. Дальше набирается лексика и работа с устной речью.
И конечно, обязательна практика! На форумах, в чатах, на facebook, в блогах - где хотите, но ищите жертв!
Вот еще очень полезная штука - журнал Cool English, к каждому номеру идет диск. Номера можно найти на infanata.org и Englishtips.org
Чем характерен - у каждого материала (статья, диалог и т.п.) выставлен балл сложности. Плюс заточен на идиомы. Язык очень живой.
Последний раз редактировалось Martanda; 06.11.2009 в 17:46.
Сергей А (07.11.2009)
а задать вопрос сможете, а построить правильно предложение? Так вот... для того что бы начать говорить, нужно знать как построить предложение и какая инверсия порядка слов существует в вопросах - это и есть грамматика, которую сможет подсказать преподаватель (репетитор) а не школьная программа.Английская грамматика как таковая проста и самостоятельно учится/повторяется по хорошим схемам и учебникам максимум за месяц. Тратить время и деньги на то, чтобы учить грамматику с репетитором, полная чушь. на зубрёжке грамматики было построено обучение языку в советских школах, в результате к 8-му классу никто из нас не мог свободно читать и говорить. Главная проблема - перестройка мышления, потому что английская грамматика не похожа на нормальную индоевропейскую.
.
И что касается изучения любого языка то порядок обучения таков:
1. алфавит
2. правила чтения.
3. грамматика.
4. словарный запас.
5. разговорный уровень
6. дополнительно: бизнес - уровень, технический язык и т.д.
что касается драгункина, то да, хорош метод, однако (я смотрела видеоверсию) и вот там дана в первой серии институтская программа 3-го курса... так что для тех кто с нуля - это не реально... тоже самое и по поводу 25 кадра.... с ним только набивать словарный запас... а вот на это как раз деньги тратить при имеющихся словарях - как то не с руки)
Дык, 3-ий курс, потому и получаеться, что Драгункин к преподаванию самых сложных моментов анг. яз. подошёл очень реформаторски.
Во-первых, он говорит, не нада нафиг учит правила чтения, потому как это порсто беда и национальное бедствие. Проще выучить1000-2000 слов как они пишутся и как произносятся.
Во-вторых-не парьтесь с произношением. Выучите хотя б 5 звуков, котрым нет практически аналогов в русском. И будя. Вас будут понимать. Это некий среднеевропейский диалект анг. яз. Вас будут понимать-и этого достаточно. Затем, уже по мере необходимости можете себе поставить амер. или анг. произношение.
В-третьих, очень упрощённый и практический подход к грамматике(типа этот суффикс значит это, а этот суффикс значит то).
Евгения Горенко (07.11.2009), Сергей А (07.11.2009)
Это практически во всей Европе так, за исключением, разве что, Италии и Германии.
Согласен с Мартандой, и это - довольно известное обстоятельство, что письменный язык и устный - две довольно большие, как говорится, разницы. В те же советские времена, многие научные и технические работники могли хорошо читать и переводить специальную литературу, но не имели навыков речи и восприятия речи на слух.
Тут и механизмы памяти задействованы разные - зрительная при чтении и письме, слух - при устной речи и моторная - при письме. Мне кажется, это стоит учитывать при изучении языка (например, кому-то нужно научиться общаться в поездке, а кому-то - читать мануалы по специальности).
Я учил язык долго, поэтому сложно давать совет, "как выучить язык быстро", но мне нравится метод "обезьянки", который можно использовать, имея знания грамматики - больше слушать и читать (и говорить и писать), с анализом - это хорошо, без анализа - тоже хорошо, все равно запоминается и где-то откладывается. Как грамотность (на русском), известный факт, что кто много читает, как правило пишет слова правильно, хотя при чтении никто обычно не запоминает специально, как пишется то или иное слово.
Еще, мне нравятся короткие уроки, они (по моему личному опыту и мнению) с меньшими усилиями откладываются в памяти, особенно если интересны )).
http://www.bbc.co.uk/worldservice/learningenglish/
Сергей А (07.11.2009)
Жесть.
Хм, в чем именно жесть? Хотите сказать что без грамматики вы заговорите? нобор слов в произвольном порядке? и вас будут понимать на уровне "моя твоя не понимай?" )
Жесть, что за 6 лет вы в школе не научились составлять вопросительное предложение.
Joy (26.02.2011)
Точно! Добавлю лишь - и как слышатся.
Тоже согласен. На акцент можно в общем забить, тем более что у самих бритов что ни деревня, то акцент. Иной раз они сами друг друга со второго раз понимают.
Тут важно другое - можно научиться более или менее правильно произносить отдельные звуки, но при этом когда пробуешь читать текст с листа, то язык заплетается на третьем-четвертом слове, из-за непривычности сочетаний звуков. В этом и смысл чтения вслух, чтобы набрать базу произношения разных сочетаний. А иначе речь превратится в неразборчивую кашу, особенно если пытаешься говорить с естественной скоростью. Для меня лично именно этот этап был наиболее тяжким. На первых порах, пока добивался нормального чтения несчастной странички текста, с правильной интонацией, сливая слова там где нужно, с меня сходило семь потов. Возился час, не меньше.
Сергей А (07.11.2009)
Нет, читая Вы были не внимательны в школе не у меня был не удачный опыт, а у другого пользователя отписавшевго в этой теме. В школе я учила немецкий язык, а вот дальше уже латынь (всё же я медик) итальянский, французский и вот сейчас английский осваиваю.
А как вы считаете, мнемоника может помочь в наборе словарного запаса? Или лучше не пользоваться этой техникой?
http://board.buddhist.ru/showpost.ph...94&postcount=1
http://board.buddhist.ru/showpost.ph...9&postcount=26
http://board.buddhist.ru/showpost.ph...3&postcount=30
Е. Д. Аверина "Иностранный язык за 200 часов (система работы для самообучения): СПб. Руди-Барс, 1994"
http://oldtradition.org/file_download/4 + прикупите к этому мануалу какой-нить курс здесь: http://www.relod.ru/ (аля English Files)
...
+ смотреть сериалы на англецком ( http://eztv.it/ ) c англецкими же субтитрами ( http://www.tvsubtitles.net/ ) (видите, мы живем не хуже, чем в Швеции и Норвегии [скажи "нет" г...ящику с эфирными каналами]!)
...
P.S. А, ну да... http://englishtips.org/
P.S.S. Книжки же на англецких языцах удобно читать с помощью Pocketbook (в котором есть словали, которые делают чтение плодотворным): http://pocketbook.com.ua/index.php?id=204
Последний раз редактировалось PampKin Head; 16.11.2009 в 14:57.
Martanda (17.11.2009), Александр Владленович Белоусов (17.11.2009), Алексей Е (29.11.2010), Сергей А (16.11.2009)
Александр Владленович Белоусов (30.11.2009), Сергей А (28.11.2009)
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием
