Про такую возможность спать при имеющейся осознанности я уже писал выше здесь.
Про такую возможность спать при имеющейся осознанности я уже писал выше здесь.
Простите, не читал весь тред. Поэтому может повторю уже кем-то сказанное. Покой, который требуется для правильной медитации, это есть способность ума удерживать объект, и не соскакивать на другие. Это гораздо ближе к активному, ясному, резкому, бодрствующему уму, чем к сонному. Подводит может просто понимание "спокойствия", как своего рода сонливости.
У Вас получается, что если нет сновидений, то это не сон. В общем случае подо "сном" мы понимаем сложное состояние, в котором сновидения перемежаются с беспамятством. Иначе говоря, сон - это не только сновидения. Сновидения сопровождают, как правило, начальную фазу сна, в нейрофизиологии это называется быстрым сном, который сменяется на глубокий сон, после чего опять идёт быстрый сон и так далее до пробуждения.Вообще я могу настроить ум на осознанность во время сна. Но в этом случае осознанность может быть очень яркой в моменты, когда сон не глубокий, и она как бы вырывается из сна - такое может случаться несколько раз за ночь. Но в том и нюанс, что когда появляется эта осознанность - сон исчезает, и очень быстро. И напротив, как только осознанность ослабевает - тотчас наступает сноведение.
В йоге сна практикующий пребывает в полной осознанности без сновидений, при этом находясь во сне. Это считается сложной практикой.
В йоге сновидений практикующий пребывает в осознанном сновидении. В этом состоянии он знает, что спит, но не просыпается, т.е. осознаёт сон как сон. Тогда можно выполнять различные практики, не просыпаясь при этом.
Осознанный сон - явление достаточно известное и распространённое и его практикуют не только буддисты; цели во время осознанного сна можно ставить разные...
Александр Владленович Белоусов (24.10.2009), Юй Кан (24.10.2009)
Если даже, как вы сами сказали - "в начальной фазе" сна осознанность отсутствует, то забавно думать, что она присутствует в глубокой фазе, когда сноведений вообще нет. О восприятии (не об осознанности!), например, можно говорить в момент начальной фазы сна. Но едва ли можно говорить, что есть восприятие во время глубокой фазы. Если нет восприятия, то осознанности не может быть и подавно. И это не "теория". Это не подтверждается практикой и наблюдениями.
Если мы возьмём слово Будды, то увидим, что даже во время наивысших медитативных достижений осознанность отсутствует - это опора ни-восприятия, ни не-воспрития, а также ниродха-самапатти - "полное прекращение чувствования и восприятия". Согласно Маджхима Никае 111 Дост. Сарипутте, чтобы ясно познать эти состояния, сначала нужно было в них войти, а потом из них выйти (после чего он уже мог о них говорить).
В ней присутствуют сновидения и осознанность возможна - т.е. можно осознавать эту фазу, осознать, что засыпаешь и при этом не проснуться. Более подробно о стадиях и подстадиях сна можно посмотреть тутЕсли даже, как вы сами сказали - "в начальной фазе" сна осознанность отсутствует
http://en.wikipedia.org/wiki/Sleep
А про осознанные сновидения - тут
http://en.wikipedia.org/wiki/Lucid_dream
Для меня осознанные сновидения являются фактом, хотя мои личные достижения в этой области скромные.
Если по предыдущему пункту я могу говорить с точки зрения своего опыта, то насчёт глубокой фазы могу сказать только то, что есть техники, которые позволяют достичь осознанности и в этой фазе.то забавно думать, что она присутствует в глубокой фазе, когда сноведений вообще нет.
В таких высоких уровнях медитации я некомпетентен; единственное, с чем я спорил - это с утверждением, что сон и осознанность несовместимы.Если мы возьмём слово Будды, то увидим, что даже во время наивысших медитативных достижений осознанность отсутствует - это опора ни-восприятия, ни не-воспрития, а также ниродха-самапатти - "полное прекращение чувствования и восприятия".
Хотя интересен вопрос (не имеющий уже отношения ко сну), что в указанной Вами степени сосредоточения должна всё-таки быть какая-то осознанность и воля, иначе оттуда нельзя было бы вернуться. Чтобы рассказать потом, что на этой ступени нет чувствования и восприятия, нужно это прежде всего осознать. Возможно, имеется в виду отсутствие грубых форм осознавания. Вы сами пишете про "познание этих состояний". Кто их познаёт?
Если же осознавания совсем никакого нет, а возврат происходит автоматически, то и ступень получается не высшей, а зависимой от этого автоматизма.
Александр Владленович Белоусов (24.10.2009)
Давайте ещё раз уточним, что следует разделять восприятие и осознанность.В ней присутствуют сновидения и осознанность возможна - т.е. можно осознавать эту фазу, осознать, что засыпаешь и при этом не проснуться. Более подробно о стадиях и подстадиях сна можно посмотреть тут
(см. пост #37)
Я полагаю, что в описанных случаях спящему снится, будто бы он управляет ситуацией. Мне тоже такие сны снились. Но это не есть осознанность - т.е. правильное различение действительных объектов. Это 100%-ая иллюзия, как и иллюзия "осозннаности" и "выбора" в таком сне.А про осознанные сновидения - тут
http://en.wikipedia.org/wiki/Lucid_dream
Возможно где-то такие техники описываются. Но я не вижу оснований, чтобы поверить тому, что они описывают действительные вещи.Если по предыдущему пункту я могу говорить с точки зрения своего опыта, то насчёт глубокой фазы могу сказать только то, что есть техники, которые позволяют достичь осознанности и в этой фазе.
Хороший вопрос. А ответ таков - в 7 джхане, основе "отсутствия всего", есть и осознанность и возможность волевого решения. В 8-ой джхане, основе "ни восприятия, ни не-восприятия" осознанность и восприятие очень тонкие, так что едва можно сказать, есть ли они или же их нет. Что касается последнего состояния - то тут ум прекращается вообще. Нет ума больше. Вот был, а вот его не стало. Это называется ниродха-самаппати. Но когда ум "начинается опять", то возможно распознать эти состояния наличия сверх-тонкого восприятия и отсутствия ума вообще. Кстати, согласно суттам, сразу после состояния ниродха-самаппати, наступает либо полное просветление, либо достижение не-возвращения (анагамин), потому что когда ясным образом на прямом опыте познаётся что ум может исчезнуть, иллюзия самости "этого не выдерживает" и разрушается - либо полностью, либо практически полностью.Чтобы рассказать потом, что на этой ступени нет чувствования и восприятия, нужно это прежде всего осознать. Возможно, имеется в виду отсутствие грубых форм осознавания. Вы сами пишете про "познание этих состояний". Кто их познаёт?
Ах да, и насчёт выхода - выход происходит либо по мере естественного истечения срока этого состояния (максимум 7 дней), либо с предварительной решимостью выйти через какое-то время из этого состояния, либо (как это ни странно) по просьбе сангхи такой выход возможен. Есть только такие 3 варианта, согласно Канону.
Karadur (24.10.2009)
Восприятие есть во сне. Осознанность - не всегда.Давайте ещё раз уточним, что следует разделять восприятие и осознанность.
Я не уверен в полноте этого определения, но, тем не менее, в случае осознанного сна имеет место именно что правильное различение. Обычно мы не понимаем, что находимся во сне, но осознанный сон - это различение своего текущего состояния как сна от бодрствования. Это ключевое отличие осознанного сна от обычного. В осознанном сне вы знаете, что спите, но не просыпаетесь.Но это не есть осознанность - т.е. правильное различение действительных объектов.
Управление таким сном - это уже отдельная тема.
Это просто вопрос доверия или приверженности к той или иной школе.Возможно где-то такие техники описываются. Но я не вижу оснований, чтобы поверить тому, что они описывают действительные вещи.
Интересные детали, спасибо.Ах да, и насчёт выхода - выход происходит либо по мере естественного истечения срока этого состояния (максимум 7 дней), либо с предварительной решимостью выйти через какое-то время из этого состояния, либо (как это ни странно) по просьбе сангхи такой выход возможен. Есть только такие 3 варианта, согласно Канону.
То, что решимость выйти из этого состояния приводит к выходу из него, говорит о том, что там сохраняются какие-то сознательные механизмы. Выход из такого состояния по просьбе сангхи - действительно удивительно.
Да и восприятие не факт, что есть. В поверхностном сне, да. А в глубоком - не факт.Восприятие есть во сне. Осознанность - не всегда.
Проблема в том, что даже если вы знаете, что спите - всё равно питаете иллюзии, будто бы мир во сне настоящий. Это самое что ни на есть невежество. А в случае с осознанностью - это не так. Как раз осознанность рассеивает невежество. Кстати, часто бывают случаи, когда люди знают, что спят - уверены на 100%, а потом решают проснуться, просыпаются, что-то делают.... а потом НА САМОМ ДЕЛЕ просыпаются -)))))Я не уверен в полноте этого определения, но, тем не менее, в случае осознанного сна имеет место именно что правильное различение. Обычно мы не понимаем, что находимся во сне, но осознанный сон - это различение своего текущего состояния как сна от бодрствования. Это ключевое отличие осознанного сна от обычного. В осознанном сне вы знаете, что спите, но не просыпаетесь.
Да. Но в данном случае опыт противоречит тем школам, которые утверждают, что это, якобы, возможно. Тхераваде, кстати, не противоречит. По тхеравадинской Абхидхамме ум в глубоком сноведении представляет собой поток "бхаванга-читт", эдаких "пустотных кластеров ума", если можно так выразиться. И в этом случае нет никаких моментов познания, восприятия, осознанности.Это просто вопрос доверия или приверженности к той или иной школе.
Сложно сказать, это уже очень тонкий вопрос.То, что решимость выйти из этого состояния приводит к выходу из него, говорит о том, что там сохраняются какие-то сознательные механизмы.
С одной стороны да - ум, это сложный механизм, в котором много различных качеств, "способностей". С другой стороны - не совсем понятно, если ряд данных качеств отсутствует в прицнипе, можно ли вообще говорить о том, что это ум.
Из Махаведалла сутты:
«Чувство, восприятие, сознание, друг: эти качества соединены, а не разъединены. Невозможно, отделив одно от другого, провести разницу между ними. Что человек чувствует, то он воспринимает. Что он воспринимает, то он познаёт. Таким образом, эти качества соединены, а не разъединены, и невозможно, отделив одно от другого, провести разницу между ними».
В других суттах говорится о том, что сознание обязательным образом обусловлено контактом с каким-либо объектом. Если нет объекта - нет и сознания. Если в глубоком сне или в коме нет объекта - значит нет и ума. В ниродха-самаппати нет объекта, и сознание прекращается.
Но ещё раз повторюсь, это очень тонкие материи, и тут можно легко ошибиться. Нельзя тут делать каких-то однозначных утверждений. Опять же, Будда в одной сутте говорит, что об этих вещах (в частности - о 8 джхане и о ниродха-самаппати) должен рассказывать (или объяснять что-то) только тот мастер медитации, который достиг и познал эти состояния. А мой уровень изучения сутт и комментариев пока что достаточно поверхностный, чтобы однозначно говорить о том, как оно в Каноне постулируется. Пока что это для меня открытый фрагмент.
Не могу спорить про сонливость во время медитации, эта тема для меня не слишком то ясная. Иногда бывает сонливость в которую всмотришься и она исчезает. А иногда она не исчезает, но прекращает отвлекать.Сообщение от Zom
Я не знаю как правильно, но лично мне больше нравится второй вариант. Мне кажется что в этом случае я меньше обусловлена - есть сонливость - ок, нет сонливости - ок.
И я точно не путаю сосредоточение и засыпание в приятном состоянии, потому что я за этим специально слежу.
Но вот то, что касается осознанного сна ( не сновидений ) , с этим я никак не могу согласиться с вами, потому что мой опыт показывает совершенно другое.
В осознанном сне ясность во много раз больше, чем при бодрствовании и там все что надо очень и очень просто обнаружить , собственно ничего кроме ясности там и нет. Конечно есть картинки и все такое, но нет работы ума,есть только недвойственное осознавание ( масло масляное конечно, но пуст будет так ). И когда оно есть,то не ошибешься. Потому что это выходит за пределы всего, что ум человеческий может придумать и вообразить, ну и оно работает же. Нет страданий, и даже причин для страданий нет и не может быть.
Жаль что осознанный сон не так просто получить. Вот тут и правда проблема.
Так что вы зря говорите,что это все туфта.
я под осознаностью понимаю недвойственное осознавание.Это когда ясность без усилий, она легкая, сама по себе ясная, то есть не требует внешней поддержки и не встречает никаких препятствий , её ясность и легкость никогда не уменьшаются,впрочем к ней невозможно применить категории мало или много, и обладает способностью познавать и эта способность идет изнутри нее, то есть нет разделения на познающего и познаваемое. И я не знаю как это описать ещё.
Вот когда вы в сновидении смотрите на что-то,и вдруг понимаете, что хотя предметы и освещены, но источника света нет. и тут же вы вдруг обнаруживаете, что свет, освещающий предметы в сновидении это "свет" вашего собственного ума и темнота в сновидении это "свет" вашего собственного ума.
И когда вы это обнаруживаете, то распознаете этот "свет" как ясность своего ума. И когда вы просыпаетесь. то такую же ясность вы можете обнаружить и в бодрствовании.
Вот про эту ясность я говорю. Не знаю прояснит этот пример что-то или нет, конечно сложно сопоставить разные опыты разных людей.
Значит кто-то из нас неумело практикует. Либо вы - либо я.Но вот то, что касается осознанного сна ( не сновидений ) , с этим я никак не могу согласиться с вами, потому что мой опыт показывает совершенно другое.
В осознанном сне ясность во много раз больше, чем при бодрствовании и там все что надо очень и очень просто обнаружить , собственно ничего кроме ясности там и нет. Конечно есть картинки и все такое, но нет работы ума,есть только недвойственное осознавание ( масло масляное конечно, но пуст будет так ). И когда оно есть,то не ошибешься. Потому что это выходит за пределы всего, что ум человеческий может придумать и вообразить, ну и оно работает же. Нет страданий, и даже причин для страданий нет и не может быть.
Жаль что осознанный сон не так просто получить. Вот тут и правда проблема.
Так что вы зря говорите,что это все туфта.
-)
Вот когда нет разделения на познающего и познаваемое - вот это как раз и есть неправильная практика. Фактически это повседневное состояние обычного человека - когда он полностью поглощён тем или иным, и в таком состоянии не способен анализировать, ибо ум = этому состоянию, а это состояние = уму. Буддийская практика как раз и направлена на то, чтобы научиться разделять ум и объекты, на которые он смотрит.я под осознаностью понимаю недвойственное осознавание.Это когда ясность без усилий, она легкая, сама по себе ясная, то есть не требует внешней поддержки и не встречает никаких препятствий , её ясность и легкость никогда не уменьшаются,впрочем к ней невозможно применить категории мало или много, и обладает способностью познавать и эта способность идет изнутри нее, то есть нет разделения на познающего и познаваемое. И я не знаю как это описать ещё.
Мудрость - это и есть различение, распознавание - что есть это, а есть это; а не "слипание" в нечто "единое".
Верно. Потому и не доверяйте слишком разным убеждениям. Просто сделайте допущение, что какой-то опыт у Вас все еще впереди, несмотря на то, что вы практикуете дольше, усерднее, качественнее или эффективнее, чем те, у кого такой опыт есть.Но ещё раз повторюсь, это очень тонкие материи, и тут можно легко ошибиться. Нельзя тут делать каких-то однозначных утверждений. Опять же, Будда в одной сутте говорит, что об этих вещах (в частности - о 8 джхане и о ниродха-самаппати) должен рассказывать (или объяснять что-то) только тот мастер медитации, который достиг и познал эти состояния. А мой уровень изучения сутт и комментариев пока что достаточно поверхностный, чтобы однозначно говорить о том, как оно в Каноне постулируется. Пока что это для меня открытый фрагмент.
То же касается и дхьян, когда Вы чрезмерно усложняете для себя это состояние - Вы упускаете нужную практику. Когда Вы излишне упрощаете - Вы так же упускаете нужную практику. Если Вы считаете, что Архаты недоступны для того, чтобы получить у них наставления, то Ваша практика усложняется множеством сомнений и тревог.
Следует понимать, что сонливость во время медитации - это определенная ситуация. Это не глубокий сон и не сновидения. Не стоит усложнять ситуацию чрезмерно. Нужно продолжать практиковать сосредоточенность и однажды она станет сильнее, чем сонливость.
А разве в бодрствующем состоянии мир настоящий?Проблема в том, что даже если вы знаете, что спите - всё равно питаете иллюзии, будто бы мир во сне настоящий.
Если я сплю и знаю, что сплю, я понимаю, что это мир сновидения, а не тот мир, который я вижу, когда не сплю.
И у меня так было, и не один раз. Я слышал, что это может быть знаком сильного переутомления (в моём случае переутомление действительно имело место). Если такое происходит, то осознавание в такой момент как раз слабое.Кстати, часто бывают случаи, когда люди знают, что спят - уверены на 100%, а потом решают проснуться, просыпаются, что-то делают.... а потом НА САМОМ ДЕЛЕ просыпаются -)))))
В конце концов, наша задача - пробудиться изо всех состояний.
Всё верно. В бодрствующем состоянии мир настоящий.А разве в бодрствующем состоянии мир настоящий?
Не факт.Если я сплю и знаю, что сплю, я понимаю, что это мир сновидения, а не тот мир, который я вижу, когда не сплю.
Вот на самом деле некоторые понимают неправильно этот момент в буддизме. Считают, будто бы мир - это сон. На самом деле нет. Будда говорил, что мир похож на сон (или точнее - на мираж), но это НЕ сон и не мираж - это подлинно существующее, бесконечная "коллекция" безличных материальных и нематериальных дхамм.В конце концов, наша задача - пробудиться изо всех состояний.
Дхаммы существуют реально, а вот те проекции, которые мы собираем из дхамм и считаем за реально-независимо-существующие предметы - вот этого реально не существует. Но некоторые пускаются в крайность, и полагают, будто бы самих дхамм не существует в реальности также.
Zom, насчет "дхаммы существуют реально" есть вполне себе глубочайшая дискуссия между традициями ведущаяся много веков. Связанная как с определениями дхамм, так и сопределениями понятий "реальность" и "существование". Я придерживаюсь позиции, что данная фраза есть полная тавтология. Дхаммы и есть то, что существует. Реальность и есть то, что существует. Существование и есть дхаммы. Реальность и есть дхаммы. Только дхаммы и определяют реальность. Только существование и определяет реальность.
Необходимо более широкое определение, которое могло бы разделить воображаемое и воспринимаемое. Потому что во многом эти сферы подобны, но есть и разница.
Следует понимать, что все взгляды, порывы, устремления обнаруживаются лишь в воображении. В восприятии обнаруживается лишь поведение. И обнаруживается поведение лишь по причине наличия в воображении имени - нама. Иначе говоря, когда мы говорим о рупа, мы всегда говорим о воображаемых признаках, отделяющих одну форму от другой.
Поэтому представления о какой-либо реальности, независимой целиком и полностью от воображения - достаточно сильное заблуждение. Но в то же время, говорить целиком об отсутствии некоторой основы восприятия отличной от воображения - заблуждение не менее глубокое. Поэтому мы говорим о взаимозависимом возникновении (происхождении). И именно осознание взаимозависимого возникновения помогает преодолеть как заблуждения этернализма, так и заблуждения нигилизма.
Александр Владленович Белоусов (25.10.2009)
Ну как же не факт - у меня такие состояния были (хотя я не могу сказать, что я могу их достигать устойчиво).Цитата:
Не факт.Если я сплю и знаю, что сплю, я понимаю, что это мир сновидения, а не тот мир, который я вижу, когда не сплю.
Если рассмотреть случай с ложным пробуждением, о котором Вы писали выше,то это уже не осознанный сон по определению.
Определение же таково, что в осознанном сне человек осознаёт себя во сне и сознательно отличает это состояние от бодроствования. Да и вообще это явление распространено и изучается серьёзными институтами, какой смысл отрицать общепризнанный факт?
Это было бы сильным упрощением.Вот на самом деле некоторые понимают неправильно этот момент в буддизме. Считают, будто бы мир - это сон.
Тем не менее, этимология слова "будда" - "пробуждённый". Поэтому и можно говорить о пробуждении.
"Исследование мира осознанных сновидений"
Стивен Лаберж и Ховард Рейнголд
ПОСЛАНИЕ ИЗ МИРА СНА
<Что, если вы заснули и увидели сон, и что, если в атом сне вы полетели на небеса и там сорвали прекрасный неземной цветок, а когда проснулись, этот цветок был у вас в руке? Что тогда?>
Сэмюэа Тэйлор Колридяс
Фантастическая идея вынести из мира сна такое же осязаемое, как и цветок Колриджа, доказательство, что сон, как и жизнь, реален. Всегда занимала поэтов, философов и прочих мечтателей.
В конце семидесятых годов, когда я начал свои исследования в области сновидений в Стэнфорде, мне казалось, что я ставлю перед собой еще более безнадежную задачу: доказать реальность осознанных сновидений. Эксперты в то время сходились во мнении, что сон, сопровождаемый сознанием того, что вы видите сон, является терминологической путаницей, поэтому он невозможен. Но у меня уже был практический опыт, поэтому такое философское заключение не убедило меня, и я начал экспериментировать с осознанными сновидениями.
Лично я в реальности осознанных сновидений не сомневался, но как я мог убедить кого-либо еще? Для этого мне из мира сна нужны были доказательства, что я осознавал себя во сне. Простая констатация этого факта после пробуждения не была бы доказательством того, что осознание имело место именно когда я спал. Из предыдущих исследований мне было известно, что направление движения глазных яблок спящего во время БДГ-фазы иногда в точности совпадает с направлением его взгляда во сне. В примере, приведенном одним из пионеров в исследовании сна н сновидений доктором Уильямом Дементом, человек проснулся из БДГ-сна, сделав около двух десятков размеренных движений глазами влево-вправо. По его словам, ему приснилась игра в настольный теннис, а непосредственно перед пробуждением он наблюдал <длинную подачу>.
По своему опыту я знал, что в осознанном сновидении могу смотреть в любом желаемом направлении. Так что я пришел к выводу, что движением глаз смогу заранее условленным образом просигнализировать о наступлении осознанного сновидения. Чтобы проверить эту идею, я провел ночь в Стэнфордской лаборатории сна. Я подключил электроды, которые фиксировали ритмы моего мозга, движения глаз и мышечный тонус. Пока я спал, доктор Лини Нэйджел выводила эти сигналы на полиграф. На следующее утро на записи полиграфа мы увидели признаки движения глаз в середине БДГ-периода.
Во время работы над этой книгой были проведены десятки опытов, результатом которых были сигналы, поданные из осознанных сновидений, и эти сновидения почти всегда имели место в БДГ-фазе. Как оказалось впоследствии, этот способ связи с миром сновидений имеет неоценимое значение для исследования сна и его физиологии. Тот факт, что осознанно сновидящие смогли вспомнить и выполнить во сне предварительно согласованные действия и сумели сообщить об этом во внешний мир, открыл совершенно новый подход к исследованиям в этой области. С помощью опытных сновидящих нам удалось развить технику подачи сигналов глазами до убедительной методологии. Мы выяснили, что онейронавты могут выполнять все виды экспериментальных задач, действуя одновременно и как испытуемые, и как экспериментаторы. Этот подход иллюстрирует серия исследований психосоматических взаимосвязей во время сна, проведенных в Стэнфордском центре исследований сна.
Я имею в виду, что далеко не факт, что каждый раз и каждый человек так знает.Ну как же не факт - у меня такие состояния были (хотя я не могу сказать, что я могу их достигать устойчиво).
А это вот большой, кстати, вопрос. Очень даже может быть, что это ровным счётом одно и то же.Если рассмотреть случай с ложным пробуждением, о котором Вы писали выше,то это уже не осознанный сон по определению.
Вот именно. И причём он может осознавать, что это сон, и думать, что выход из этого состояния - это реальность, тогда как на деле - нет. Он может так переходить из одного сна в другой. Ну это то же самое, что я чуть выше отметил.Определение же таково, что в осознанном сне человек осознаёт себя во сне и сознательно отличает это состояние от бодроствования.
Что касается цитаты и всяких таких подобных исследований - то, например, я тоже могу таким же вот образом подавать сигналы, когда медитация граничит со сном. Вопрос в глубине, не так ли.. В любом случае, очевидно, что такая практика не ведёт к яркой мощной осознанности, которая позволяет увидеть вещи в истинном свете, а не в иллюзорном. И это самый главный вообщем-то момент.
Это, само собой, не каждый раз. У некоторых это регулярно происходит и управляемо, у других нерегулярно.
Но речь ведь шла изначально о полной несовместимости осознанности и сна.
Ложное пробуждение - это отдельный феномен. Осознанный сон может перейти в ложное пробуждение, а может и не перейти. Может быть ложное пробуждение и без осознанного сна.А это вот большой, кстати, вопрос. Очень даже может быть, что это ровным счётом одно и то же.
Да. Граница сна и бодрствования - это другое интересное и полезное состояние. Но когда мы говорим об осознанных снах, речь идёт именно о сне, а не о границе. И это не визуализация и фантазирование разных картин перед глазами, это именно сон.Вопрос в глубине, не так ли..
Практика в осознанном сне возможна. Но здесь я недостаточно продвинут, чтобы дискутировать.В любом случае, очевидно, что такая практика не ведёт к яркой мощной осознанности, которая позволяет увидеть вещи в истинном свете, а не в иллюзорном. И это самый главный вообщем-то момент.
Верно. Либо есть частичный сон и частичная осознанность, либо есть нормальный глубокий сон и осознанности нет, либо есть чистая осозннаность, и сна нет.Но речь ведь шла изначально о полной несовместимости осознанности и сна.
С этим не могу согласиться. По крайней мере мой опыт говорит о том, что речь идёт именно о границе, а не о сне. Впрочем, нужно более подробно читать аргументацию тех самых исследователей - как они определяют что является границей, а что такой границей уже не является - и определяют ли они это вообще, в принципе. Скорее всего все их исследования проходят в пограничном состоянии.Но когда мы говорим об осознанных снах, речь идёт именно о сне, а не о границе. И это не визуализация и фантазирование разных картин перед глазами, это именно сон.
А если же нет... то - я на своём опыте знаю такую вещь, что если сделать очень сильное намерение, то даже в глубоком сне можно подать определённые сигналы, якобы об осознанном сноведении - но на деле это будет обычный сон, с полностью отсутствующей осознанностью. Сюда же относится и феномен идеально точного просыпания в нужный час и нужную минуту без будильника. Вы спите как убитый - но внезапно вскакиваете за секунду до того, как звенит будильник. Сам такое многократно испытывал. И это получается только когда есть мощное намерение встать чётко в срок. Вот я думаю этот момент исследователи не учли в своих исследованиях.
Что значит реально?
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием
