Если есть - подскажите пожалуйста.
Я вот пока не нашел.
Реинкарнация вроде логическое продолжение причинно-следственной связи и концкпции анатмана.
Если есть - подскажите пожалуйста.
Я вот пока не нашел.
Реинкарнация вроде логическое продолжение причинно-следственной связи и концкпции анатмана.
Вера есть, но не как основание воззрения и философии, а как элемент практики. Есть люди, которые следуют Пути на основании доверия (шрадха) к другим - Будде, архатам и прочим. И достигают цели. Это считается хуже, чем следовать с опорой на знание, так как больше вероятность отпада от Пути. Виды святых даже так и делятся - по этому признаку.
Аня Приходящая (09.11.2009), Сергей А (19.10.2009)
Есть, конечно. Это и предположение о том, что имеется множественность рождений. И, самое главное, вера в закон каммы. Ну и плюс, меньшие объекты. Например буддисты верят в то, что Сиддхаттха Готама достиг просветления и стал Буддой т.е существом лишённым любых омрачений.Сообщение от Сергий
Aion (19.10.2009), Bob (19.10.2009), Tram Phan Tram (04.11.2009), Zom (19.10.2009), Алекс С (19.10.2009), Александр Владленович Белоусов (19.10.2009), Аня Приходящая (09.11.2009), Буль (19.10.2009), Кавамото (29.11.2009), Сергей А (19.10.2009)
Надо понимать, что для индийцев это не являлось верой. Скорее наоборот - вера требовалась для обратных суждений. Как у тайцев, интересно? Для них перерождения это то, во что они верят, или то, что для них очевидно?Это и предположение о том, что имеется множественность рождений. И, самое главное, вера в закон каммы.
Это очевидно для всех, кто вырос в ареале культуры, предполагающей реинкарнацию в том или ином виде. Так же, как для большинства авраамитов очевидно, что есть Творец.
Dorje Dugarov (09.11.2009), Tram Phan Tram (04.11.2009)
Есть большая разница. "Авраамизм" постоянно говорит о вере в Творца, это его главная опора. В случае с перерождениями такой усиленной настойчивой пропаганды не имеется. Не надо с детства долбить, как в случае с "веруй в Бога", и не вызывает рефлексорного отторжения. А принимается легко и просто.
Спросите у авраамита , верует ли он в Бога? И у простого индийца, верит ли он в перерождения? Для первого то, что это именно предмет веры, и что можно и не верить, будет очевидно, а второй может не сразу и понять, что у него именно вера, а не научное знание.
И давайте не забывать о том, что подходить с критерием современного научного познания к положениями древних учений не очень корректно. Тут важнее, что это было на момент создания - предложение верить в некую выдумку, или для всех очевидное и понятное?
PampKin Head (19.10.2009), Сергей А (19.10.2009)
Вопрос то в теме задаётся не древним индийцам, а современным россиянам (и не только).
С т.з. любой религиоведческой экспертизы Буддизм - религия т.к. в нём есть все основные признаки религии в т.ч. вера в сверхъестественное. В более частном варианте выражаемое, как вера в посмертное существование (в виде реинкарнации).
Tram Phan Tram (04.11.2009), Аня Приходящая (09.11.2009), лесник (21.10.2009)
Сергий же написал абсолютно верно: "Реинкарнация ... логическое продолжение причинно-следственной связи...". То есть, это знание дается и логикой (россиянам это сложно конечно).
Сергей А (19.10.2009)
Увы. Здесь я его разочарую. Эта логика прекрасно работает только при заданых стартовых условиях.
Raudex (19.10.2009), Tram Phan Tram (04.11.2009), Иван Ран (19.10.2009), Сергей А (19.10.2009)
А можно эту логическую цепочку (например: от момента убийства родителей до рождения существа в аду) продемонстрировать?
Разверните, о чем тут речь?
А можно не путать "карму" и "перерождения" для начала?
С позиции идеализма тут все достаточно просто - в сознании формируется определенное впечателение, которое создает тенденцию для будущего разворачивания видения именно адского мира. Конкретно и по шагам расскзать, это примерно то же, как объяснить конкретную форму пены у приливной волны в океане - слишком много условий
А в этом ничего страшного нет... Здесь же не казанский университет, чтобы доказывать одно и тоже при разной аксиоматике.
В точных науках всё же есть верифицируемость (хотя бы до некоего неквантового предела) независимая от экспериментатора
Так никуда от веры не деться. Не наука Буддизм - религия.Имхо, вопрос веры постоянно всплывает, потому что в буддизм косяком идут несостоявшиеся авраамиты...
Вам в любом случае предлагается поверить (пусть и сдобрив это логикой или чем-либо ещё) в то, что Будда - это Будда. В то, что есть камма и т.д.
Посмотрите первый фактор Восмьеричного Пути - правильного понимания. В нём, как раз сконцентрированы вопросы "правильного понимания" - того, что надо правильно понимать. А, по сути, верить в эти положения.
Если же взять более прикладной аспект, то буддистам надо верить в то, что их учители - высокие практики обладающие мудростью и каммическим видением.Следовательно, говорю я, "Правильное понимание" бывает двух видов:
1. Понимание того, что милостыня и жертвоприношение не бесполезны; что существует плод и результат как хороших, так и плохих действий; что существуют такие вещи, как эта жизнь и следующая жизнь; что отец и мать, а также самопроизвольно рождающиеся существа (в небесных мирах) — это не просто слова; что в мире существуют аскеты и жрецы, незапятнанные и чистые, и они могут объяснить эту жизнь и последующую жизнь, которые они постигли сами — вот что называется "земным правильным пониманием", которое приносит земные плоды и даёт благоприятные результаты.
М.117
Pavel (21.10.2009), Tram Phan Tram (04.11.2009), Аня Приходящая (09.11.2009), Сергей А (19.10.2009)
Например, в буддизме часто обосновывают множественность рождений через способы восприятия и умозаключения. Соответственно вперёд ставят сознание - далее "внешний мир".
Реальный же человек видит мёртвое тело другого человека и не видит, как он вновь становится живым. И исходя из такого жизненного опыта, буддийские построения - не более, чем вера.
Pavel (21.10.2009), Raudex (19.10.2009), Tram Phan Tram (04.11.2009), Аня Приходящая (09.11.2009)
"Понимать" и "верить" разные термины, и разные именно в контексте пути.
Чженсинь (28.10.2009)
Так а что мне путать, если сказанно что: Реинкарнация ... логическое продолжение причинно-следственной связи?
Лично я, причинно-следственный закон с реинкарнацией не только не путаю, но и не смешиваю, в отличии от некоторых.
Pavel (21.10.2009)
И что? Разумеется, верная логика требует верной воззренческой позиции. Которая так же выводится логикой.
Далеко не все... Особенно в вопросах интерпритаций.
Это если вы не занимаетесь практической проверкой...Так никуда от веры не деться. Не наука Буддизм - религия.
Вам в любом случае предлагается поверить (пусть и сдобрив это логикой или чем-либо ещё) в то, что Будда - это Будда. В то, что есть камма и т.д.
Посмотрите первый фактор Восмьеричного Пути - правильного понимания. В нём, как раз сконцентрированы вопросы "правильного понимания" - того, что надо правильно понимать. А, по сути, верить в эти положения.
Таким же образом можно выучить учебник физики или химии.
Вы же верите, что МГУ даст поступающему именно научные знания по биологии, а не теософский бред... Здесь аналогичные допущения.Если же взять более прикладной аспект, то буддистам надо верить в то, что их учители - высокие практики обладающие мудростью и каммическим видением.
Для доказательства перерождений нам не надо разбираться, какое именно будет следующее перерождение. В этом разница.Так а что мне путать, если сказанно что: Реинкарнация ... логическое продолжение причинно-следственной связи?
Лично я, причинно-следственный закон с реинкарнацией не только не путаю, но и не смешиваю, в отличии от некоторых
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
