Кроме дхарм, ничего не существует?

[Топпер]

Вспомнилась классика:

Ты суслика видишь? — Нет. — И я нет. А он есть!

[Nirdosh Yogino]

Странная логика... Взять недавнее время: сначала я не знал что существует банкнота в 500 рублей, потом - в 1000, потом - в 5000... Отчего же я должен сегодня утверждать что существует банкнота в 10000 рублей?

Логика не утверждать, а находиться в незнании. Утверждать несуществование так же нету никаких причин. "Я не видел" доказательством не является.

Вопрос темы вообще странный, дхармой обозначены абсолютно все феномены. Т.е. вопрос "кроме всего, ничего не существует?" мне одному этот вопрос кажется лишенным смысла?

[Ersh]

Huandi, вы выражаетесь очень путанно, поэтому мне приходится всё время переспрашивать Значит ли сказанное вами, что буддист обязан отождествлять акт познания и объект познания?

Буддист ничего не обязан. Для любого человека реально существет только познанное в результате акта познания, поэтому нет нужды отделять объект познания от акта познания. Даже нафантазированное существует в результате акта фантазии.

[Буль]

Логика не утверждать, а находиться в незнании.

А вот в этом Вы совершенно правы! Удерживайте это "не знаю" на 100% - и добро пожаловать в секту дзэн!

[Артем Тараненко]

Буддист ничего не обязан.

Не, ну как самайи все-таки есть. Например "не пребывать в сомнении"

[Nirdosh Yogino]

А вот в этом Вы совершенно правы! Удерживайте это "не знаю" на 100% - и добро пожаловать в секту дзэн!

Да это отличное специфическое ведро, чтобы черпать воду из колодца. Только у меня как-то само собой сложилось, что в руках оказался чуток другой инструмент с инструкцией для черпания той же самой воды. Не выкидывать же его и идти искать материалы, инструкции как собрать дзенское ведро и инструкции как им пользоваться)

[Юй Кан]

Вопрос темы вообще странный, дхармой обозначены абсолютно все феномены. Т.е. вопрос "кроме всего, ничего не существует?" мне одному этот вопрос кажется лишенным смысла?

По мне, занятно, что ответ на него может звучать вполне осмысленно: "Да, поскольку, кроме ничего, ничего и не существует". : )
Аналог -- анек о диалоге блондинки с кассиром универсама:
-- И ещё, пожалуйста, пвчку сигарет.
-- Извините. но сигарет нету.
-- Как это "нету"?!
-- "Нету", это точно так же как "есть", только наоборот.

[Won Soeng]

Yavuz, что обозначает сам термин "существование"? Вы понимаете?

Когда мы говорим, что нечто "существует", по обыкновению, это значит, что это нечто каким-то образом себя проявляет. Мы можем не воспринимать непосредственно электромагнитные волны, но мы умеем их использовать. Мы можем воспринимать непосредствено сны и фантазии, но когда мы их описываем, проявляем, мы их осуществляем, делаем с помощью рассказа, рисунка, анимации - доступными для восприятия других.

Когда используется слово "существует", следует учитывать, что спектр значений этого слова широк, и не всегда употребляющие это слово имеют в виду одно и то же.

Мы можем говорить о сущствовании чего-либо, что невозможно воспринимать непосредственно, если мы говорим о том, что по причине этого невоспринимаемого происходят какие-либо события, феномены, которые мы можем наблюдать. И в этом случае необходима доказательность связи невоспринимаемого с восприниаемым.

Но это вопросы общей логики. Буддийская логика опирается на общую, однако, здесь возникает и еще один момент. Учение Буддизма и Буддийские практики направлены на освобождение от страданий, от омрачений, от неведения. То, на что направлено внимание практикующего - это собственно ум, его проявления. Как внешние, обнаруживаемые в поведении разных существ, так и внутренние, обозначаемые как свой ум. Многие проявления ума называются сакральными, по той причине, что их невозможно наблюдать внешне, во вне, поскольку эти проявления можно наблюдать в уме только непосредственно. Для того, чтобы такие проявления замечать, не упускать, нужна практика, нужна тренировка внимательности.

То, что называется дхармами - это именно то, на что следует обращать внимание. Элементы, из которых складывается деятельность ума наблюдаются этим самым сконструированным умом.

И дело не в том, существует ли что-то помимо дхарм. Дело в понимание того, что значит "существует". Есть такое понятие нама-рупа. Часто переводимое как имя-форма.

Существующее и определяется как нама-рупа. То есть как нечто обладающее и именем и формой. То есть и осмысливаемое, и воспринимаемое.