Абсолютно правильно.Сообщение от Zom
Развитие не идет только вверх, а вниз тоже. Сейчас считается что существуют более низкии типы существ. Найболее продвинутые давно освободились при Будде Готама ( и других Будд), а остались более низкие типы личностей.
Esanandhavanatthāyadipa (24.08.2009), Zom (21.08.2009)
Да, он действительно так пишет в предисловии. Но не-тхеравадинских взглядов там немного - может пара вопросов из всех, потому что, как Топпер выше сказал, кое где она даже включена в сам Канон (в Бирме, кажысь, в последней редакции канона).Парибок пишет про Милиньда-Паньху, что в ней встречаются не тхеравадинские взгляды. Написана она скорее с позиции другой школы. Но верующим ведь все равно
Плюс, как Парибок опять же пишет, эта школа была достаточно близка к Тхераваде по воззрениям. А если мы учтём, что даже сами тхеравадины сейчас не согласны на все 100% со всей своей официальной доктриной, то ничего страшного тут нет -)
Есть такое мнение. Поэтому Милиндапаньха не причисляется к Канону (а могла бы). Но, в целом, очень авторитетный труд.Парибок пишет про Милиньда-Паньху, что в ней встречаются не тхеравадинские взгляды. Написана она скорее с позиции другой школы. Но верующим ведь все равно
Но спорные и малоизвестные взгляды, как вот этот про архатов-мирян, нельзя однозначно относить к тхераваде, в таком случае.
Мне и монахи тхеравадинские такую же информацию говорили. Правда там, вроде бы о неделе или двух речь шла. Но суть та же.
А помнится Зом не так давно выкладывал ответы монаха на вопросы, где был отрицательный ответ на этот вопрос. Ммм? Там еще про сротапанн и анагаминов в России было
Точно, было такое. Почему я и говорю что даже тхеравадинские учители не согласны на 100% во всех пунктах некоей официальной доктрины (видимо той, что содержится в Катаваттху и Комментариях Буддагоши). Причем одни учителя согласны. Другие нет.А помнится Зом не так давно выкладывал ответы монаха на вопросы, где был отрицательный ответ на этот вопрос. мм?
Кто прав кто нет - неясно и выяснить достаточно трудно (особенно по подобным вопросам).
Huandi (21.08.2009)
Тогда вырастим из своих кадров одного Архата-мирянина и проверим
Huandi (21.08.2009)
Пожертвуем Зомом?
Эх - придётся тогда обратно аватарку менять на белый цвет -)
Но ради эксперимента готов пожертвовать -))
Кумо (22.08.2009)
Поясню, а то опять ушло в сторону...
Смутило и улыбнуло то, что тем самым назидательно рекомендуется избегать/уклоняться от аналитического исследования свойств мира.
В данном же случае речь идёт о явном противоречии:
1) если архат ничем не обусловлен, то никакие особые (чудесные, мистические...) свойства мира не могут его обусловить;
2) если же архат всё же ещё обусловлен, как следует из текста, который "не включён в канон (хотя мог бы)" неким свойством мира, то он, по определению, не архат.
И это вопиющее противоречие — если не размывать приведённое здесь ранее суждение, отвлекаясь на посторонние доводы и вводя дополнителные сущности, — разрешается очень просто: более позднее дополнение об обусловленности архата-мирянина противоречит Палийскому Канону, но при этом служит другим целям, о которых можно говорить долго, но это уже другая тема и другой разговор.
У архата нет жажды. Восприятие, мышление не обусловлено жаждой. Нет ни желаний, ни потребности продолжать существование для своих целей, так как нет больше таких целей.
Как раз странно, что в Милиньда-Паньха объясняется смерть архата-мирянина тем, что мол мирское тело не выдерживает святости. Объяснение явно поверхностно, из разряда "отмазок". Такого в последних книгах МП много. Их качество явно ниже, чем у первых.
Не совсем понятно что вы имеете в виду под "если архат всё ещё обусловлен".если же архат всё же ещё обусловлен, как следует из текста, который "не включён в канон (хотя мог бы)" неким свойством мира, то он, по определению, не архат.
Если вы имеете в виду скандхи архата - то они вполне себе действуют обусловленно и взаимозависимо, в силу природных законов. Единственное - как верно отметил Хуанди - то что они больше не зависимы от жажды. А так очень даже обусловлены. И эта обусловленность никоим образом не отменяет буддства или архатства.
Вообще Парибок там переводит фразой "мирское обличье". Я не уверен, что тут имеется в виду тело. Скорее имеется в виду мирской образ существования.Как раз странно, что в Милиньда-Паньха объясняется смерть архата-мирянина тем, что мол мирское тело не выдерживает святости.
ОК, давайте про тело.
Вам известен какой-то закон (или совокупность законов) природы, жёстко ограничивающий до недели или там n дней срок существования тела архата-мирянина по сравнению со сроком существования тела простого мирянина или архата-монаха?
Кстати, есть еще такое, что архат может произвольно продлевать жизнь на любой срок. И добавляется при этом - если на то есть потребность - сангха в нем нуждается. (это из вайбхашиковских источников)
Так ведь есть и реальный пример продолжения существования тела самого по себе: хамбо-лама Итэгелов...
Хотя, поскольку он не был мирянином, да и был не тхеравадином и неведомо, достиг ли архатства, это к теме отношения как бы вовсе и не имеет.
Это надо было у Будды спрашивать, а не у меня -))Вам известен какой-то закон (или совокупность законов) природы, жёстко ограничивающий до недели или там n дней срок существования тела архата-мирянина по сравнению со сроком существования тела простого мирянина или архата-монаха?
А вообще в суттах есть такой момент, когда Ананда не попросил в нужный срок Будду остаться ещё в этом мире и посему был запущен безвозвратный процесс разрушения тела, над которым Будда более не имел власти (и он и объявил, что через 3 месяца умрёт).
В тхеравадинских встречалось, что не на любой срок, а на кальпу. То есть примерно на 100 лет. Насчёт "дольше" - не уверен.Кстати, есть еще такое, что архат может произвольно продлевать жизнь на любой срок. И добавляется при этом - если на то есть потребность - сангха в нем нуждается. (это из вайбхашиковских источников)
Пусть кальпа. Про 100 лет могла бы идти речь, если бы термин был употреблен в значении ayu-kalpa, то есть промежуток средней жизни людей в текущей кальпе. Есть основания, что именно это специфическое абхидхармисткое значение использовано, а не традиционное для слова кальпа, где около 16 миллионов лет?В тхеравадинских встречалось, что не на любой срок, а на кальпу. То есть примерно на 100 лет. Насчёт "дольше" - не уверен.
Без уточнений, в простом употреблении, кальпа это очень и очень много времени. 16 миллионов лет и т.п.
Даже Будда обусловлен этим миром. Даже Будде нужно кушать и спать. Его тело болеет, испытывает боль и в конце концов умирает. Старая камма действует в некотором объёме и на Архатов и на Будд.
Топпер, уважаемый, я в курсе. Уже хотя бы потому, что узнал это от Zom'а, даже если бы не был знаком с Махапариниббана-суттой. %) И я не думаю, что Вы этого не знаете или не заметили.
Но речь-то идёт о смерти архата-мирянина, которая должна наступить, в случае его непострижения, в течение достаточно краткого срока... И т.д. — опять по кругу.
Ладно, мне просто в определённый момент взбрело на ум проверить: может ли монах признать ошибочность того или иного высказанного им утверждения или занятой им позиции в том или ином вопросе. И убедился: нет, не может. Точнее -- не вправе, как понимаю.
Потому спор прекращаю. Примите извинения за этот наивный тест. Искренне.
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием