Страница 4 из 4 ПерваяПервая 1234
Показано с 61 по 80 из 80

Тема: Критика адвайты

  1. #61
    Основной участник Аватар для Торчинов
    Регистрация
    17.05.2002
    Традиция
    Чань (Дзэн), Дригун-кагью,
    Сообщений
    336
    Приглашаю продолжить обсуждение адвайта-веданты на моем форуме:

    http://www.webboard.ru/wb.php?board=1715

  2. #62
    Основной участник Аватар для Борис
    Регистрация
    16.05.2002
    Традиция
    Чань
    Сообщений
    3,408
    Я туда уже давал ссылку - на открытую там мной тему... -)

    Бодхичен, а по смыслу-то все равно другой Шива. Для индуистов он ведь никак не эманация Авалокиты!
    Последний раз редактировалось Борис; 27.02.2003 в 08:29.

  3. #63
    Участник
    Регистрация
    11.04.2002
    Традиция
    Гелуг, Ньингма
    Сообщений
    1,187
    Здравствуйте, Евгений Алексеевич!

    В Вашей статье написано:

    "Какая метафизика стоит за утверждением Ратнакирти о том, что хотя на уровне эмпирической/относительной истины другие сознания/континуумы существуют, но на уровне абсолютной истины их нет? Сам Ратнакирти этого не говорит, избегая, как и все буддисты, метафизических заявлений, но на основании наших знаний о позднем махаянском буддизме и различных намеков, содержащихся в позднемахаянских текстах, можно предположить, что Ратнакирти является приверженцем своеобразного трансцендентального солипсизма, практически тождественного монизму брахманистской адвайта-веданты"

    Сам Ратнакирти этого НЕ говорит.
    Ваши ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ о практическом тождестве философии буддизма и адвайты - еще не это тожество.

    Если говорится, что на уровне абсолютной истины нельзя утверждать реальное существование других континуумов ("я"), из этого никак не следует существовании единого для всех континуума ("Я") по ту сторону относительной истины.

    В Вашей статье написано:

    "Таким образом, исходя их доктрины анатмана, отрицающей существование индивидуальной простой и вечной субстанциальной души, буддийские школы в процессе своего развития предложили различные концепции “я”: (...) “я” как абсолютная реальность, Великое Я всех существ, тождественное Абсолюту."

    Простите, я не вижу оснований для такого утверждения.

    С уважением!
    Евгений.

  4. #64
    Участник
    Регистрация
    11.04.2002
    Традиция
    Гелуг, Ньингма
    Сообщений
    1,187
    Здравствуйте, Евгений Алексеевич!

    Вы декларируете:

    Намо гуруве
    Намо Буддхая
    Намо Дхармая
    Намо Сангхая


    Буддийская философия потому и буддийская, что связана с Дхармой. Если Вы приняли Прибежище - и, более того, являетесь буддийским лектором - Вам нужно отличать ее от философии адвайты, связанной лишь с подобием Дхармы.

    Если адвайтисты называли буддистов "еретиками" и "нигилистами", это серьезный повод для анализа имеющихся философских разногласий.

    То, что я Вам написал о солипсизме, остается в силе.

    С уважением!
    Евгений.

  5. #65
    Участник
    Регистрация
    11.04.2002
    Традиция
    Гелуг, Ньингма
    Сообщений
    1,187
    Здравствуйте, Евгений Алексеевич!

    Уважаемый Евгений, Вы тут столько всего наговорили, что тут тома надо писать, чтобы объяснить Вам, что к чему. В принципе же я советовал бы Вам больше читатьб книжек, тогда и всякой путаницы было бы меньше.

    Безусловно.
    А еще почаще медитировать, чтоб правильно осознавать прочитанное.

    1. Не думаю, что здесь (в России или на Западе) веданта есть реальная опасность для буддизма, Существует много гораздо более серьезных опасностей, самые страшные из которых скрыты во внутренних проблемах самого буддийского движения.

    На мой взгляд, такой проблемой и является тенденция к смешению адвайты и Дзогчен.

    2. Не надо говорить "буддизм утверждает" и т.д. В буддизме столько школ и направлений, что по ряду вопросов они могут утверждать почти диаметрально противоположное. Всегда говорите конкретно.

    Это обычная условность разговора. Вы же тоже не всегда конкретизируете, о какой адвайте речь.

    Если настаиваете, что бытие-небытие Бога для буддизма непринципиально, покажите мне его в цепи причинной зависимости (Вторая Благородная Истина). Где же там Бог, Первопричина?
    Что касается Изначального Состояния - это не общее для всех существ "Я", оно нигде так не описывается (кроме новейших неоадвайтистских мегамиксов).

    Относительно солипсизма Вы все же попали пальцем в небо, ибо на уровне эмпирической истины и веданта признает существование множественности живых существ в сансаре, а на уровне абсолютной истины и многие буддисты это отвергают. Материал можете найти в рассуждениях об опровержении солипсизма Дхармакирти и опровержении его опровержения Ратнакирти (материал можно найти в моей статье: http://etor.h1.ru/torchperov.html ; прежде чем отвечать мне, прочитайте ее).

    Относительно солипсизма мои утверждения как были, так и остаются в силе.

    Что касается Вашей статьи.
    Ратнакирти не опровергал Дхармакирти с позиций адвайты (трансцендентального солипсизма): отрицая корректность утверждений о реальном существовании других "я" с позиций абсолютной истины, он НЕ УТВЕРЖДАЛ существования общего для всех существ "Я", запредельного относительной истине.

    Адвайта - это одинокий омраченный Бог, сансара на одну персону. Якобы, существует одно истинное "Я", которое в сансарном сне проявляется как множество "я", множество персонажей сновидения Единого.
    Какая может быть свобода воли у персонажей сновидения?
    Их возвращение к истоку - в породившее их сознание Спящего - зависит только от самого Спящего. Их иллюзорная активность, как отдельных от Спящего "я", уже сама по себе говорит, что Бог адвайты пребывает в омрачении (сансара существует - значит, Он еще не осознал свой сон).
    Если все дживы - иллюзорные проявления Единого, прозрение одной-единственной дживы распространилось бы на всех остальных (чего не происходит). Или же Единый, осознав одну-единственную дживу персонажем сна, в тот же момент узнал бы остальных персонажей сновидения как проекции Своего же сознания: освободив их, вернув к истоку (чего тоже не происходит). Соответственно, еще не было ни одного существа, освободившегося от сансары путем адвайты.

    3. Я согласен с Вами, что в буддийскую Сангху принимали выходцев из всех сословий, но конкретно в Наланду -- вряд ли: туда принимали уже ученых и знающих санскрит людей.

    В составе буддийской Общины шудры и неприкасаемые наравне с другими изучали Дхарму. Внутри монашеской общины им не создавалось никаких препятствий изучать язык и читать сутры. Освоившись с предметом, выходцы из низших каст тоже могли сдавать экзамены в Наланду. Что могло им в этом помешать? Расовая неполноценность неарийцев?
    В огромнейшем монастыре наверняка были такие люди. Буддийская община выполняла и образовательные функции.

    А кто были таковыми в Индии того времени? Сами знаете. Вы посмотрите жизнеописания всех известных буддийских мыслителей -- Нагарджуны, Асанги, его великого брата, Дигнаги и т.д. -- все они вышли их брахманских семей, даже Бодхидхарма (иногда царских, как Атиша). Социология знания вещь достаточно сложная, а Вы так это с наскока, egalite, fraternite... Это для лозунгов хорошо, а в реальной жизни все сложнее получается. Брахманов, да, содержала сельская община. А кто содержал буддийские монастыри? А средневековые (и не только) европейские университеты?

    Разумеется, все та же сельская община.
    Но понятно беспокойство брахманов, столкнувшихся с конкуренцией со стороны низкорожденных выскочек.
    Если Вы изучали элитологию, то могли обратить внимание: любая элита стремится к закрытости, но перспективы ее существования напрямую зависят от способности принимать новых членов. Жизнеспособная элита держится на балансе между преемственностью и открытостью.
    Закрытая элита имеет тенденцию к застою: вот и брахманы (высшая каста) стали реформировать свою систему, используя наработки кого? - презренных шраманов (стоявших вне каст).
    А закрытость варны кшатриев привела к малочисленности (и, наверное, некомпетентности) воинов: Индию завоевали.

    Естественно, что за досуг интеллектуала платит налогоплательщик. Но он же за это потом много и получает. Те же брахманы так или иначе знакомили крестьян с духовным наследием и просвещали их в положенных согласно традиции границах.

    Безусловно. Поэтому, буддизм не отрицал касты (социальную стратификацию), не признавая только их наследственный характер; и буддисты исполняли свои роли в обществе.

    А Вы, судя по Вашим репликам и лексике ("грузить крестьян") стоите на позициях какого-то вульгаризированного марксизма или просвещенчества Дидро и Гольбаха (религия как средство удержания власти и привилегий господствующих классов через обман народа).

    Какие глубокие выводы из моей шуточной реплики
    Впредь буду ставить смайлики.

    4. Неприкасаемые ли мы? Странный вопрос для начала XXI века. В самой Индии уж только очень замшелые люди будут рассуждать в таких категориях. Между прочим, именно брахманы первые усвоили от англичан европейскую культуру. Да и раньше греки Александра Македонского получили названия "явана" и были включены в кшатрийскую варну... Зачем нам оценивать великие учения по представлениям давно ушедших времен? Все крупные ведантические гуру XX века, включая великого Рамана Махариши, имели западных учеников и сейчас в ведантическом ашраме никто не откажет Вам в наставлении.

    Как буддист, я не нуждаюсь в их наставлениях. Намо Гуру.
    А в самой Индии - там, где сильна брахманская культура - кастовые представления сильны (что испытывают на себе кришнаиты).

    Меня не удивляет, что высшие касты первыми знакомятся с новыми веяниями: согласно элитологии, движения "низов" тоже чаще всего возглявляют диссиденты из "верхов".
    Ну и что?

    Греки (да и англичане) были завоевателями, притом успешными: возникал диссонанс между их удачливостью и низкорожденностью, что могло дискредитировать кастовую идею. Древнеиндийская элита сделала обычный, легко прогнозируемый шаг (тем более, что греки с англичанами не обладали слишком темной кожей).

    Личное мнение.
    Скорей всего, индусы, проповедующие на западе адвайту и открыто отрицающие касты (а не сохраняющие хитрое молчание по этому вопросу!) не брахманы по происхождению.
    В Индии их не очень-то и слушали бы, вот и едут применять свои таланты - притом, очень яркие таланты - в странах Запада. Опять-таки, последствие закрытости элит.

    ЛИчное мнение.
    Потомственным брахманам в Индии и так неплохо. Вряд ли, зарабатывая дополнительные доллары на Западе, они будут высказываться по проблеме каст (они нужны им в Индии).

    Вы можете назвать мне адвайтиста-брахмана, открыто осуждающего касты - и, притом, В РЕЛИГИОЗНОМ плане?

    Это могут делать лишь кашмирцы-шиваиты - так ведь они (если я правильно сужу на нашим) поставили Агамы выше Вед.
    Исток их, собственно, не в идуизме, а в Бон-по.

    5. Не надо смешивать учения, но и не надо их противопоставлять (да еще и весьма некорректно, разжигаяч вражду и взаимныое недоверие).

    Если адвайтисты называют буддистов "еретиками" и "нигилистами", говорят об ограниченности буддизма (как Ауробиндо, побывавший в "нирване" и двинувший дальше) - все нормально, ничего не "разжигается". А вот усомниться в адвайте - нет, низзя.

    Что значит - противопоставлять?
    Да, философия буддизма далеко не то же самое, что философия адвайты. А с мирным адвайтистом было бы неплохо по соседству жить: было бы с кем поговорить, поспорить.

    6. Если же идея бодхичитты вдруг появится в ведантическом дискурсе, это же будет хорошо, разве нет?

    Это будет очень, очень хорошо.
    Но ведь бодхичитта - не набор слов, а практическое состояние. Необходима линия преемственности.
    Если адвайта откажется от Вед, Шанкары, Бога и примет прибежище в Будде, Дхарме и Сангхе (как современные Бон-по: "... В Шенрабе Миво и его Учении, котрое совершенно, принимаю Прибежище, в Будде Шакьямуни и его Учении, которое так же совершенно, принимаю Прибежище") - будет просто замечательно!
    Но пока буддисты остаются "еретиками" и "нигилистами", а Дхарма - чем-то ограниченным - то каком экуменизме, римэ, может идти речь? Тем более, Шанкара не учил Дзогчену, не был Буддой (иначе бы он поддержал Дхарму Шакьямуни).
    Адвайту унаследовал "отколовшийся бон" - кашмирский шиваизм.

    Адвайта - одно, а буддизм - другое.

    С уважением!
    Евгений.
    Последний раз редактировалось Евгений В. Балакирев; 22.03.2003 в 12:58.

  6. #66
    Участник
    Регистрация
    11.04.2002
    Традиция
    Гелуг, Ньингма
    Сообщений
    1,187
    Здравствуйте, Samadhi Undercover!

    На какие? Будет лучше, если вы укажете цитаты, которые вам показались влиянием дзогчена на адвайту, и мы их все вместе рассмотрим. А то сложно рассматривать как аргумент ссылку неизвестно куда.

    Мне бы не хотелось много говорить здесь о Дзогчен. Там были использованы закрытые тексты, мне не хочется их обсуждать.
    Если нужно, Вы найдете и поймете, так как сами посвящены в эту традицию.

    //Простите, но как мастера адвайты могли что-то сделать для развития учений об освобождении ума, не имея Прибежища?
    А как достигают "малой нирваны" пратьекабудды, Евгений?


    Безусловно, опираясь на Прибежище: следуя истинной Дхарме, полученной в прошлой жизни. Специфика их последней жизни такова, что они не оставляют после себя Учение. Адвайтисты никак не могут быть пратьекабуддами.

    Врубаются просто, в силу накопленных прежде благих заслуг. Мне кажется вопрос "как" в данной ситуации является спекуляцией. Возьмите книги мастеров адвайты, ознакомьтесь - и тогда вы сами увидите, сделали или не сделали. Там же, кстати, в предисловиях, обычно также пишут и биографию мастеров, в которых описывается КАК они дошли до жизни такой

    Ничего они не сделали, кроме того, что хорошо переродились.
    Иначе эти мастера отбросили бы Веды, Шанкару, Единого и обратились к Прибежищу.

    //Есть большая разница между адвайтой и Боном. Исторически сложившийся современный Бон (как школа) вобрал в себя буддийские учения Сутры (в т.ч. Праджняпарамиты) и влился в "тибетский" буддизм: он признает Учение Шакьямуни.

    Признает, да, однако я замечу, в качестве будды-держателя учения почитает не Шакьямуни, а Тонпа Шенраба. Практик, связанных с буддой Шакьямуни в боне нет.


    На мой взгляд, Сутра все-таки заимствована из буддизма (был факт переписки текстов), хотя это непринципиально. Бонец может использовать буддийские практики, и многие бонские Ламы имеют как бонские, так и буддийские передачи.
    Речь идет о том, что современный Бон (в смысле, традиция Шенраба Миво, а не "бон" как любое ритуальное пение) не противоречит буддизму, и - что очень важно - признает его. Бон, фактически, с ним слился, как пятая тибетская школа. Современные бонцы говорят о Шенрабе Миво как о Будде, признавая таковым и Шакьямуни. Здесь возможен экуменизм, хотя совсем не обязательно верить в Шенраба Миво, чтобы быть буддистом. Основой, в любом случае, являются Четыре Благородные истины: Бон может воприниматься как линия, подобная линии Сарахи.

    //Вобрав в себя и упростив мадхьямику, она приспособила ее для оживления индуизма, объявив буддизм еретическим
    Можно поконкретнее - в чем заключалось упрощение и кто и где объявлял буддизм еретическим?


    1. В том, что "не различное" стало "Единым" (не как слово, а как значение). "Единое" может использоваться в значении "не раздельное" - это буддизм. А в адвайте и "недвойственность" дрейфует в сторону "Единого".
    2. Шанкара. Любое учение, не признающее Веды, является еретическим для веданты (это нормально: точно так же, для буддистов ересью является адвайта).

    //и подтвердив, в лице Шанкары, духовную значимость каст (даже шудра не имеет права изучать адвайту
    в буддизме тоже поднимался вопрос о том, что у некоторых людей в текущем рождении нет никаких способностей изучать дхарму вообще. Кажется Евгений Алексеевич где-то об этом писал, если я не ошибаюсь.


    Это не каста.
    Не зависит от происхождения.

    //мы же с Вами вообще "неприкасаемые"
    Может и неприкасаемые. Однако самые известные современные нам мастера адвайты: Рамана Махариши, Бабаджи и его ученики, Рамеш Балсекар, Пападжи - имели и имеют западных учеников, многие из которых были ими удостоены так сказать звания своих представителей на западе и имеющих право давать учение адвайты.
    Посещение даршанов у них свободное для всех людей, независимо от варн и рас.


    Лично я с недоверием отношусь к таким метаморфозам.
    То, что было выгодно в древней Индии, совершенно не выгодно в западных странах. А где религиозный отказ от кастового принципа? Он у них прозвучал?

    (хорошо бы)

    //Похоже, у Вас есть сомнения в Прибежище.

    Евгений, вы читали правила форума? Полюбопытствуйте и не искушайте модераторов.


    Извините, я погорячился.

    //Речь о том, что несектарность - это не смешение с адвайтой, нагвализмом и другими небуддийскими учениями.

    Я тоже против смешивания. Я вас уверяю!
    Однако и адвайта и учение толтеков достойны того, чтобы прежде чем рассуждать о их достоинствах и недостатках, их изучили подробно и анализировали их исходя из полного контекста _их_собственной_доктрины, а не судили поверхностно и не слезая со своего "шестка", извините.


    Критика Единого, как формы солипсизма, была адекватна.
    Много сказано здесь о моей личности, но на эту критику никто пока не возразил.

    // Печально знаменитый Секо Асахара много говорил о некой "бодхичитте" (весь интернет изгажен). Что теперь: его учение - буддизм махаяны? То же самое с терминологией адвайты.

    Вот вы Евгений выше стали в благородную позицию, мол буддизм не надо мешать, а здесь сами позволяете себе мешать адвайту с Асахарой. Не слишком ли это? Будьте последовательны в своих подходах!


    Я лишь привел яркий пример того, что одинаковые слова еще не свидетельствуют об одинаковом значении.
    Это важно, поскольку использование слова "атман" в буддийских текстах используется Евгением Алексеевичем в качестве аргумента практического тождества буддийской философии и философии адвайты. А контекст, значение, различны.

    //Невозможно понять ее ЗНАЧЕНИЕ, исходя из общности терминологии и образного ряда с буддийскими образцами.
    Верно, нужно изучать, прежде чем делать заключения как о общности, так и о различиях(!).


    Я изучал: но по модернизированным, поздним вариантам (увы).
    И мой личный опыт столкновения с неоадвайтой был неприятным (это сказывается на резкости оценок).

    Да, я испытываю негативные эмоции по отношению к адвайте по биографическим причинам. Увы, не свят, не свят!

    Если Вы знаете больше моего - прекрасно. С удовольствим готов Вам уступить неблагодарное занятие критиковать адвайту, дискутируя с ведущим буддологом страны.

    Вы хотите принизить адвайту?
    А вы правила форума читали?


    Что значит - "принизить"?
    Сказать, что данное учение не Дхарма - разве принижение?
    В конце-концов, это буддийский форум, или адвайтистский?

    // провозглашать ее общность с адвайтой.
    А кто провозглашал это самое?


    Профессор Торчинов, ведущий буддолог страны: провозгласив практическое тождество буддийской философии йогачары и адвайты.

    // Здесь наблюдается не общность, а только подобие.

    Возникает вопрос, Евгений: а вы сами то где и у кого изучали адвайту, чтобы делать о ней заключения?

    Я читал работы Балсекара (до начала форумского разговора); Упанишады, Веды.
    Но безусловно, мои знания несопоставимы с познаниями профессора Торчинова - книги которого всегда старался покупать.

    Или по принципу "Не читал, но осуждаю"?
    Тогда я вас призываю еще раз перечитать мой самы первый ответ вам в этом треде. А именно мысль о том, что с помощью осуждения иных учений, понимания и углубления в свое собственное добиться невозможно, одно лишь накопление дурной кармы.
    Ответьте (возможно даже только себе) на простой вопрос: что вами движет _на_самом_деле_ в этом треде?


    То, что нужна не только критика буддизма адвайтистами, но и критика адвайты буддистами.

    С уважением!
    Евгений.
    Последний раз редактировалось Евгений В. Балакирев; 06.05.2007 в 22:28.

  7. #67
    Основной участник Аватар для Борис
    Регистрация
    16.05.2002
    Традиция
    Чань
    Сообщений
    3,408
    Мне не показалось, уважаемый Евгений (Балакирев), что кто-то тут так уж смешивает адвайту и буддизм. А смешение дзогчена с адвайтой имеет место, по-моему, разве только в головах не самых достигших и признанных практиков. На ретриты-то и вппрямь много кто ходит...

  8. #68
    Участник
    Регистрация
    11.04.2002
    Традиция
    Гелуг, Ньингма
    Сообщений
    1,187
    Всем привет!

    Чтоб главное не потерялось во второстепенном, продублирую.

    Адвайта - это одинокий омраченный Бог. Сансара на одну персону. Якобы, существует одно истинное "Я", которое в сансарном сне проявляется как множество "я": как персонажи сновидения Единого.
    Какая может быть свобода воли у персонажей сновидения?
    Их возвращение к истоку - в сознание Спящего - зависит только от самого Спящего. Их иллюзорная активность, как отдельных от Спящего "я", уже сама по себе говорит, что Бог адвайты пребывает в омрачении (сансара существует - значит, Он еще не осознал свой сон).
    Если дживы есть иллюзорные проявления Единого, прозрение одной-единственной дживы распространилось бы на всех (чего не происходит). Или же Единый, осознав одну-единственную дживу персонажем сна, в тот же момент узнал бы остальных персонажей как проекции Своего же сознания: освободив их, вернув джив к истоку (чего не происходит).
    Соответственно, не было ни одного существа, освободившегося от сансары согласно адвайте.

    С уважением!
    Евгений.

  9. #69
    Участник Аватар для Eugeny
    Регистрация
    14.05.2011
    Традиция
    Тхеравада
    Сообщений
    1,668
    Записей в блоге
    1
    По различиям между Ведантой и Буддизмом есть вот эта хорошая статья http://buddho.org.ru/basics/?pg=5

  10. Спасибо от:

    Фил (02.08.2013)

  11. #70
    Участник Аватар для Ашвария
    Регистрация
    04.03.2013
    Традиция
    Hindu
    Сообщений
    1,880
    Цитата Сообщение от Eugeny Посмотреть сообщение
    По различиям между Ведантой и Буддизмом есть вот эта хорошая статья http://buddho.org.ru/basics/?pg=5
    Уважаемый Евгений.
    Веданта и Адвайта - это не тождественные понятия.
    Под адвайтой можно понимать и: см. *Адвайтическая доктрина Ади Шанкара(Ачарья)*, и см. сайт *Чинтамани*(англоязычный только или на хинди), или вид см.*Джайнизм*.
    Веданта - это поздние Веды, и они в Индуизме отдельно не рассматриваются. И тут уже говорила, что доктрина Шанкары носит теоретический характер, потому самостоятельной практикой никак быть не может. А само создание этой концепции было на основе именно Вед.
    И не вижу причины поднимать здесь и сейчас тему десятилетней давности, подвергая сомнению мнение уважаемого топикстартера в его отсутствие.

  12. #71
    Участник Аватар для Eugeny
    Регистрация
    14.05.2011
    Традиция
    Тхеравада
    Сообщений
    1,668
    Записей в блоге
    1
    Цитата Сообщение от Леся Ди Посмотреть сообщение
    Уважаемый Евгений.
    Веданта и Адвайта - это не тождественные понятия.
    Под адвайтой можно понимать и: см. *Адвайтическая доктрина Ади Шанкара(Ачарья)*, и см. сайт *Чинтамани*(англоязычный только или на хинди), или вид см.*Джайнизм*.
    Веданта - это поздние Веды, и они в Индуизме отдельно не рассматриваются. И тут уже говорила, что доктрина Шанкары носит теоретический характер, потому самостоятельной практикой никак быть не может. А само создание этой концепции было на основе именно Вед.
    И не вижу причины поднимать здесь и сейчас тему десятилетней давности, подвергая сомнению мнение уважаемого топикстартера в его отсутствие.
    1)Знаю, что не тождественные, но тем не менее Адвайта это одна из школ Веданты.
    2)Джнана-йога неотъемлемая практическая составляющая Адвайта-Веданты
    3)Тем посвященных Веданте отдельно не нашёл, поэтому решил выложить тут.

  13. #72
    Основной участник Аватар для Alex
    Регистрация
    18.03.2003
    Традиция
    Ньингма (Дуджом Терсар)
    Сообщений
    3,810
    ...подвергая сомнению мнение уважаемого топикстартера в его отсутствие.
    Хи-хи

  14. Спасибо от:

    Shus (01.08.2013), Нико (01.08.2013), Фил (02.08.2013), Цхултрим Тращи (01.08.2013)

  15. #73
    Участник
    Регистрация
    04.09.2010
    Традиция
    нет
    Сообщений
    2,513
    Цитата Сообщение от Леся Ди Посмотреть сообщение
    ..... уважаемого топикстартера в его отсутствие.
    Надо троекратно начертать заклинание: "Пустота - не пуста" и он явится....

  16. #74
    Модератор Аватар для Джнянаваджра
    Регистрация
    14.11.2011
    Традиция
    Великая Колесница
    Сообщений
    4,672
    Записей в блоге
    8
    Германн-германн -__-
    Последний раз редактировалось Джнянаваджра; 01.08.2013 в 20:48.

  17. #75
    Участник
    Регистрация
    11.07.2012
    Традиция
    Ньингма
    Сообщений
    2,976
    Цитата Сообщение от Еше Дордже Посмотреть сообщение
    И что характерно - в этом топике тоже без Германна не обошлось.
    Так, вроде бы, Балакирев - это Германн.

  18. Спасибо от:

    Ашвария (01.08.2013)

  19. #76
    Модератор Аватар для Джнянаваджра
    Регистрация
    14.11.2011
    Традиция
    Великая Колесница
    Сообщений
    4,672
    Записей в блоге
    8
    Цитата Сообщение от Аурум Посмотреть сообщение
    Так, вроде бы, Балакирев - это Германн.
    И я про это жы. Удивляюсь стабильности идеи фикс.

  20. Спасибо от:

    Нико (01.08.2013), Фил (02.08.2013)

  21. #77
    Участник
    Регистрация
    11.07.2012
    Традиция
    Ньингма
    Сообщений
    2,976
    Цитата Сообщение от Еше Дордже Посмотреть сообщение
    И я про это жы. Удивляюсь стабильности идеи фикс.
    Инфа 100%

  22. #78
    Участник Аватар для Денис Евгеньев
    Регистрация
    01.06.2007
    Традиция
    пони
    Сообщений
    5,441
    Жаль, что Германн не завершает свои телеги--
    С уважением!
    Германн.

  23. Спасибо от:

    Фил (02.08.2013), Цхултрим Тращи (02.08.2013)

  24. #79
    Основной участник Аватар для Цхултрим Тращи
    Регистрация
    11.01.2010
    Традиция
    гуруринпочизм-падмасамбхавизм
    Сообщений
    7,835
    Записей в блоге
    29
    Цитата Сообщение от Денис Евгеньев Посмотреть сообщение
    Жаль, что Германн не завершает свои телеги--
    А вообще уважения на форуме убавилось по сравнению с ранним периодом.

    У Топпера тоже раньше все посты были «с уважением».

  25. #80
    Участник
    Регистрация
    23.07.2017
    Традиция
    Тхеравада
    Сообщений
    210
    Забавно читать как индуисты называют Шанкару львом веданты.

    Когда тема львиного рыка в религии пришла именно из буддизма...

Информация о теме

Участники, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •