Из океана слов -))А причины откуда, если не от содеянного?
Посеешь мысль - пожнешь намерение, посеешь намерение - пожнешь поступок и т.д.А причины откуда, если не от содеянного?
Намерение и действие образуют систему с обратной связью, однако нельзя сказать что они даже равноправны (не говоря уже о том что действие важнее). Обьяснять почему?
Если шуток не понимаем- будем уточнять:
1. Не только дела, но и доминирующие клеши (эмоции);
2. Помнится, в бардо важно еще себя отождествить с образами из "возникшего" видеоряда. С чем интегрируешь-там и окажешься.
3. Почему это-"ваши" дела?
ps. Ничего не имею против рассмотрения пп.1и2
Марица (15.07.2009)
Нет такого действия, чтоб бы заслужить это. Ады по сути своей несправедливые и я в них не верю. Или верю, но с поправкой, что для существ ада это не ад вовсе а их среда обитания и дом родной. Таким образом адом и этими картинками, аллегорически можно рассказать о нашем мире, земном.Расскажите мне о таком деле. Какое оно должно быть? Например я убила человека, справедливо мне страдать столько сколько этот человек мог прожить или столько жизней сколько он не оставил потомков. А очень и очень долго не справедливо.
Традиция Mar adentro, видимо, превосходит мудростью Будду Шакьямуни.
Zom (15.07.2009), Александр Владленович Белоусов (15.07.2009), Дондог (24.07.2012), Кумо (15.07.2009)
Михаил Макушев (15.07.2009)
Согласно суттам есть 5 вещей, которые обязательным образом приведут после смерти в ад:Расскажите мне о таком деле. Какое оно должно быть? Например я убила человека, справедливо мне страдать столько сколько этот человек мог прожить или столько жизней сколько он не оставил потомков. А очень и очень долго не справедливо.
1. Убийство отца
2. Убийство матери
3. Пролитие крови Будды
4. Убийство Архата
5. Внесение раскола в Сангху
Однако это не единственные действия, ведущие в ад.
В ад попадают и из-за прочих неблагих дел, совершенных в том или ином объёме.
Könchog Ngagwang Nyendrak (17.07.2009), Александр Владленович Белоусов (16.07.2009), Дондог (24.07.2012), Марица (15.07.2009), Михаил Макушев (15.07.2009), Читтадхаммо (16.07.2009)
ну для описания адских лок, насколько я помню, берется все самое худшее из мира людей, умножается на десять раз, и добавляется "а также еще такие ужасы, что вы и представить не можете". то есть это разные миры, но у них есть общее -- страдание, хоть и в разных масштабах.
это я к тому, что всякие кошмары, пережитые нами здесь, могут дать какое-то представление об адских мирах. разве не так?
(я раньше думал, что в аду я буду, как сизиф, бесконечно переписывать свою дипломную работу)
Эти действия еще и гарантия скорости: перерождение осуществляется немедленно, "без промежутка" состояния бардо.
Интересен факт, что в "Драгоценном сосуде" написано в этом контексте не о локе ада, а о "низших уделах".
Хотя, помнится,еще лет 10 назад мы однозначно считали 5 действий "без промежутка" билетом в локу ада. Да и сейчас иные по старинке считают: ад, однозначно!
Вышеприведенное уточнение, появившееся как минимум после первого издания "Драгоценного сосуда", наводит на мысль:
Может, таки не в аду? А где-нибудь среди претов или животных?
Хотелось бы уточнить.
И еще: Вы никогда не спрашивали себя: почему раскол сангхи сопоставим по тяжести с убийством родителей или архата И что это такое-раскол сангхи?
Заранее спасибо всем ответившим.
Может, таки не в аду? А где-нибудь среди претов или животных?
Хотелось бы уточнить.За все эти дела в ад однозначно. По крайней мере в каноне такие сведения содержатся.И еще: Вы никогда не спрашивали себя: почему раскол сангхи сопоставим по тяжести с убийством родителей или архата И что это такое-раскол сангхи?
Что касается раскола - это намеренная попытка поссорить монашескую общину. Классический пример - Девадатта, который несколько раз пытался сие сделать. Попал в самый ужасный ад на очень долгое время (правда он ещё и Будду пытался несколько раз убить).
Veronica, говорят самоуверенно потому что так написано в священных древних текстах. Если вы буддист - вы должны доверять этим писаниям, полагаясь на мудрость и видение учителя Будды. А что касается "как соотносятся с наказаниями" - то это опять же, Будда видел как они соотносятся. И изложил. Вы можете верить ему, или не верить. Но истины, как известно, это не меняет.Вы считаете они соотносятся с наказаниями? Вопрос был об этом. Какое действие соотноситься с такими наказаниями. Я задала этот вопрос, просто потому что слишком много самоуверенно судят о том за что в ад и справедливо это или нет.
Кстати, единоразовое подношение еды архату или Будде даёт несоизмеримо-огромный результат. То есть в случае с архатом или Буддой вы можете сыграть либо в крупный плюс, либо в крупный минус. Так написано в суттах.
Марица (15.07.2009), Читтадхаммо (16.07.2009)
Потому что считают, что они туда не попадут.Veronica, говорят самоуверенно потому что так написано в священных древних текстах.
Отрывок о становлении «Я», через догматы:Если вы буддист - вы должны доверять этим писаниямОтрывок и причине ада, жизни и любого существования (неведении и жажды) :«Мир, Каччаяна, в основном, склонен к приближению, хватанию, вхождению и запутыванию во мнениях. Кто не приближается, не хватается, и не склоняется за эту точку зрения , а именно идею: «Это моя душа», тот знает – то, что возникает – это всего лишь страдание, и то, что прекращается – это всего лишь страдание. Таким образом, он не имеет сомнений, и не сбит с толку, при этом он имеет знание, которое не зависит от кого-то другого. Поэтому, его воззрение правильно.
Отрывок начинается с плеяды терминов, которые имеют глубокий философский смысл. Upaya значит «приближение», upadana «хватание», abhinevesa – «вхождение во что-то», и vinibandha – «последовательное запутывание». Смысл таков: обыватель склонен запутываться в догмах на этих стадиях, которые следуют по возрастанию.
Такому догматическому подходу и его следствиям противопоставляется отношение благородного ученика. Что касается его, то он не приближается, не хватается, не держится за веру в «Я». Слово «anusaya» латентная, или спящая, наклонность, также приводится здесь, что бы показать, что в благородном ученике отсутствует даже склонность к догмам о существовании души или «Я». Так какие же у него взгляды? То, что возникает и исчезает – ничто иное, как страдание. Души, которую надо освобождать, не существует; это всего лишь вопрос возникновения и исчезновения. Таково правильное воззрение.
Подводя итог, Будда завершает наставление впечатляющим заявлением о своем via media, серединном пути, основанном на формуле зависимого возникновения:
“Все существует, Каччаяна, – это одна крайность. Ничего не существует – другая. Не принимая ни одну из этих крайностей, Каччаяна, Татхагата учит Дхамме посредством серединного пути.
Благодаря неведению как условию образуются построения; благодаря построениям как условию, образуется сознания; благодаря сознанию как условию образуются имя-форма; благодаря контакту как условию образуются шесть основ органов чувств; благодаря шести основам органов чувств образуется контакт; благодаря контакту как условию образуется чувство; благодаря чувству образуется вожделение; благодаря вожделению как условию образуется цепляние; благодаря цеплянию как условию образуется становление; благодаря становлению как условию образуется рождение; и благодаря рождению как условию образуются распад и смерть, печаль, плач, боль, скорбь и отчаяние. Таково возникновение всей массы страдания. Бхиккху Ньянананда
Последний раз редактировалось Veronica; 15.07.2009 в 20:11.
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)