У некоторых буддистов присутствует определенная гордость относительно их якобы нерелигиозности, и они считают себе не верующими, а учёными-практиками, чем веселят действительно не верующих исследователей. Другие же буддисты (и таких большинство) не считают свою религиозность чем то постыдным, а наоборот гордятся своей верой.
На мой взгляд и те и другие, находятся в положении интеллектуальной нечестности по отношению к себе, так как и тем другим приходится верить как минимум в карму, а как максимум, в совсем уж откровенное мракобесие (о котором до сих пор спорят в нескольких темах). И всё это при том, что буддийская практика напрямую сопряжена с самоанализом, последовательная разработка которого, не может не вскрывать психологические причины самой мотивации верить и существовать в рамках какой-либо религиозной традиции, эти причины это страх и слабость.
Многие считают что вера может служить хорошим стимулом изменить свою жизнь некоторым индивидам, в определённых случаях это может быть и так, однако существует несколько аргументов против подобной трансформации, оба они связаны между собой, это психологические аспекты и социальные тенденции следующей проблемы: если и принимать веру с определённым позитивным ожиданием и недостатками, то нужно и воспринимать её соответствующе, то есть как костыль и моральный протез, однако индивид не сможет уверовать по настоящему, если будет понимать веру как она есть, он захочет считать свой моральный костыль за правильный способ передвижения по жизни, а так как таких ребят (которым, чтобы хорошо себя вести нужно опасаться загробных наказаний) к сожалению большинство, то и искусственная мораль, вытеснила настоящую мораль, которая является следствием достоверного знания, а не веры.
Хотелось бы, чтобы участники форума высказались на счёт своего религиозного выбора, чем он обусловлен (с учётом опыта собственного анализа) и как им удаётся считать себя честными по отношению к себе.
Ответить с цитированием