Кстати, ослик подвержен помехе "неугомонность и беспокойство" -)Сообщение от Aion
А разве не незнание - источник знания?
Кстати, ослик подвержен помехе "неугомонность и беспокойство" -)А разве не незнание - источник знания?
Aion (11.07.2009)
Ну тема не особо дискуссионная, она скорее аналитического характера. Одно могу заметить, это то, что большинство не захотело встать на мою позицию и уже исходя из неё, её же и критиковать, указывая на те психологические слабости, которые эту самую позицию и формируют ( моя позиция как раз таким образом и сформирована), вместо это были аргументы в основном философско-релятивистского и конформистского толка.
Его не надо особо искать, это стремление быть счастливым.
Этой "единой воле" диктует инстинкт самосохранения, так что отношение к "единому намерению" весьма отдалённое .Вера имеет отношение к единой воле, к единому намерению (это не зависит от религий), потому что, Единое рассматривается как абсолютная ценность, например: Единая Вселенная, Мир Людей и т. п.
Да нет, было хорошо показано, что вы не знаете, о чём говорите. Чего стоит только ваше неправильное понимание МарыНу тема не особо дискуссионная, она скорее аналитического характера. Одно могу заметить, это то, что большинство не захотело встать на мою позицию и уже исходя из неё, её же и критиковать, указывая на те психологические слабости, которые эту самую позицию и формируют ( моя позиция как раз таким образом и сформирована), вместо это были аргументы в основном философско-релятивистского и конформистского толка.Т.е. суждение о сложных вещах, требующих внимательного изучения, сформировано по недостоверным слухам и основанным на них собственным верованиям. Примерно как если бы изучать Маркса по представлению о нём жителей страны Советов.
Вы попытались спрятаться от критики за аргументами философско-релятивистского (мне всё равно как они понимают, это не так уж важно, я правильно понимаю, а не они) и конформистского толка (все считают, большинство).
Я потом подробно прокомментирую ваши замечательные суждения про религию и буддизм.
Айвар (11.07.2009)
С одной стороны интрегующе, с другой, судя по написанному вами выше, как то не очень.
В любом случае прочитаю, может быть даже отвечу что-нибудь, так что пишите, жду
Прочитал полностью. Полностью согласился и восславил Дхарму Великого Освобождения Будды!
И у меня возикли вопросы к вам, Zom. Ведь невозможно не достичь освобождения, если полностью согласен с сутрой Шести Шестерок! Что дальше? Давал ли какие-нибудь наставления Будда для тех, кто освободился? Или уже на основании освобождения они развивали всеведение&
В связи с этим у меня возникло такое забавное видение: подходит Будда к дому и в руках его чашка для подаяния, и ему дают еду, и после еды как водится он отвечает на некоторые вопросы, которые есть у каждого человека, например такого как Иван Рам. Но Иван Рам не спрашивает напрямую, потому что его мыслительный процесс «уткнулся» в идею личного счастье каждого человека. А Дхарма Будды безлична, она бесстрастна, потому что она:
Мне нравится это возможно, поэтому Zom, возможно вы прокомментируете его!И, монахи, возможно, что тот, кто оставил предрасположенность к страсти по отношению к чувству счастья, кто рассеял предрасположенность к возмущению по отношению к чувству страдания, кто упразднил предрасположенность к неведению по отношению к чувству ни страдания, ни счастья, оставил неведение и породил знание, уже в этой жизни положит конец страданию.
Следует ли это понимать так, что после освобождения наступает процесс исчерпания кармы, процесс накопления совершенства и просто действия, а вслед за ним наступает исчерпывающее пресыщение?Пресыщенный, он становится бесстрастен. Бесстрастный, он освобождается. Освобожденный, он знает, что освобожден. Он распознает: "Исчерпано перерождение, доведена до совершенства праведная жизнь, сделано то, что надлежало сделать, больше не последует здешнее существование".
Хочу надеятся, что у вас есть такой опыт, жизни, после освобождения.
Последний раз редактировалось Айвар; 11.07.2009 в 09:05. Причина: дополнено
Человеческий опыт и его интерпретация вообще скользкая тема. Фрейд, например, считал, что религиозный опыт - это сплошной невроз.
Фантазии от реальности отделяются так:
а) повторяемость: одни и те же "фантазии" у никак не связанных и совершенно неподготовленных людей, последнее чрезвычайно важно, это фундаментальное отличие от монашеского опыта, т.е. что дает достоверное знание? - спецподготовка, навыки профи или спонтанное раскрытие природы ума в экстремальных условиях (признаваемых способными к такому раскрытию в некоторых почтенных буддийских традициях) у многих простых смертных. первое - монахи, второе - миряне. Думаю, что доверия и внимательнейшего рассмотрения заслуживают не только первые, но и вторые.
б) частичное сравнение с тем, что воспринимают такие "фантазирующие", как мы с вами, возможно и более полное, но тогда надо привлекать спецподготовленных людей (тех же монахов или священнослужителей), но существенно, что данные хотя бы частично подтверждаются именно обычным, "среднестатистическим" свидетелем,
в) вера в то, что подобно обычной жизни у людей систематически не чередуются фантазии и нормальное восприятие и если довольно много людей в какой-то момент вопринимают то же самое, что и мы с вами, а в следующий еще что-то, хотя и не доступное нам с вами, то это веский аргумент полагать, что речь идет не совсем о фантазии.
Т.е. не собственная значимость, а известная всем нам непрерывность опыта. Поскольку в исходном сообщении я ссылался на монашескую феноменологию божественных миров, то надо сказать, что здесь речь идет об исследованиях околосмертного опыта. Это и есть систематизированный опыт мирян, которого в таком виде просто нет ни в одной религиозной традиции.
Без личного опыта, конечно же, никак.
Последний раз редактировалось Юрий К.; 11.07.2009 в 09:33. Причина: дополнение по различению фантазий и реальности
... и избегать страданий. А все же, кто вам это сказал? Или вы нашли свой способ раскодировки того, что такое стремление?
Опять стремление, но уже под другим именем?Этой "единой воле" диктует инстинкт самосохранения, так что отношение к "единому намерению" весьма отдалённое .
Как вы вырно заметили, счастье связано с наслаждением, с любовью, и все остальное с этой точки зрения просто глупо.
В сутре Шести шестерок есть такие слова:
Ваш анализ несовершенен. Но то, что вы выбрали для себя счастье (при условии моральной дисциплины), говорит о том, что вы хороший человек, хотя и с ограниченным (идеей счастья) умом. Вашему анализу не хватает честности, возможно именно поэтому вы и заговорили о ней!?Кто, будучи под впечатлением чувства счастья, не восторгается, не приветствует это, не погрязает в этом, – в том не залегает предрасположенность к страсти. Кто, будучи под впечатлением чувства страдания, не печалится, не изнуряется, не стенает, не хлопает себя ладонью по груди, не кричит, не впадает в безрассудство, – в том не залегает предрасположенность к возмущению. Кто, будучи под впечатлением чувства ни страдания, ни счастья, распознает как есть возникновение, исчезновение, усладу, недостатки и способ избавления от этого чувства, – в том не залегает предрасположенность к неведению.
Остается пожелать вам - умения познавать и за пределами стремления к счастья, и тогда, возможно ваша честность будет абсолютной, полной или Единой, а ваш анализ совершенным.
Последний раз редактировалось Айвар; 11.07.2009 в 08:59. Причина: дополнено
Марица (11.07.2009)
ГыС одной стороны интрегующе, с другой, судя по написанному вами выше, как то не очень.
"Ну хорошо, вы показали, что Кант не считал, что человек рождается tabula rasa, и не считал, что он обладает врождёнными идеями, мои верования неадекватны реальности. Но всё равно это... как-то не очень."
По сути Вы предлагаете шагнуть намного дальше простой болтовни: интегрировать с Вашим умом.
Упражнение, конечно, супер...но большинство людей предпочитает учить вместо учиться.
В любом случае,-спасибо за науку.
Последний раз редактировалось Марица; 11.07.2009 в 12:40.
Ну это нужно смотреть на каком уровне "полностью согласен" -)Ведь невозможно не достичь освобождения, если полностью согласен с сутрой Шести Шестерок! Что дальше?
Например, человек может решить для себя так - "Я - буддист. Поскольку я буддист, то значит все буддийские учения правильные, а всё остальное неправильное." И вот он читает сутты и соглашается с каждой из них - "ну конечно, это истина, как же может быть иначе! (ведь я буддист)". Но на самом деле он просто подгоняет свои воззрения под определенную канву, при этом на деле он может совершенно ничего не понять. Он даже может всем объяснять, что мол "я - не глаз, я - не ухо" и т.д. - а на деле, в реальной жизни, поступает так, как если бы он был глазом, он был ухом и так далее.
А что тут комментировать? Если человек сделал вышеописанное, то есть возможность, что он станет Архатом, уже в этой самой жизни. Но гарантии нет (ибо сказано, что есть именно возможность).Мне нравится это возможно, поэтому Zom, возможно вы прокомментируете его!
Нет, карма не исчерпывается, она продолжает влиять на освобожденного. На Будду его прошлая карма тоже влияла, и он не исключение. А что касается остального - то здесь показано, что у освобожденного есть прямое и чёткое знание о том, что таковое свершилось (т.е. сомнений у него быть не может).Следует ли это понимать так, что после освобождения наступает процесс исчерпания кармы, процесс накопления совершенства и просто действия, а вслед за ним наступает исчерпывающее пресыщение?
Вы наверное хотели написать - "у вас будет такой опыт" .. -))Хочу надеятся, что у вас есть такой опыт, жизни, после освобождения.
B таком ключе и вам этого пожелаю!
Tiop, а чьё авторство?"Ну хорошо, вы показали, что Кант не считал, что человек рождается tabula rasa, и не считал, что он обладает врождёнными идеями, мои верования неадекватны реальности. Но всё равно это... как-то не очень."
Имелось в виду другое, я считаю что у каждого человека есть стремление реализовать свою природу Будды, этот эволюционный импульс конкурирует (далеко не всегда успешно) с инстинктом самосохранения.Как вы вырно заметили, счастье связано с наслаждением, с любовью, и все остальное с этой точки зрения просто глупо.
Да, но тут первоначальные строки ясно показывали , что это относится не к абстрактному буддисту, а к монахам, то есть людям, связанным обетом индивидуального освобождения и нравственного поведения.
– Монахи, я преподам вам учение, прекрасное в начале, прекрасное в середине, прекрасное в конце, и дух его, и букву, разъясню вам выполненную в совершенстве чистую праведную жизнь, а именно "шесть шестерок". Слушайте внимательно: я буду говорить.
И далее .. речь шла о том, что Сказано: "Следует познать ...Дело в том, что такая разбивка на шесть, в слушателях и познающих уже подразумевает недюжинные способности. Короче Благословенный знал, кому говорил.
Да, наверное, именно так. Но станет или не станет он Архатом, после того как будет повсеместно применять практику «не я, не мое», на мой взгляд зависит от его прошлой кармы (то есть от его отношения к ней). Если это отношение полностью раскаянное, вспомянутое, то наверное, есть большая вероятность того, что все же он станет Архатом.А что тут комментировать? Если человек сделал вышеописанное, то есть возможность, что он станет Архатом, уже в этой самой жизни. Но гарантии нет (ибо сказано, что есть именно возможность).
У Благословенного это знание есть, но обычному освобожденцу, совсем не лишнее помнить что он достиг освобождения, а то знаете ли, можно запамятовать. Ведь согласитесь, что присутствие Благословенного, в форме сутры или монашеского одеяния, совсем не так уж плохо?Нет, карма не исчерпывается, она продолжает влиять на освобожденного. На Будду его прошлая карма тоже влияла, и он не исключение. А что касается остального - то здесь показано, что у освобожденного есть прямое и чёткое знание о том, что таковое свершилось (т.е. сомнений у него быть не может).
(Далее часть комментария, извините, не относится к вам, а именно: как тут не вспомнить про три завета - три строчки Гараба Дордже: получив введение в природу ума, утвердись в уверенности освобождения и прибывай как есть!)
Ну от чего же? Ведь сказано было:Вы наверное хотели написать - "у вас будет такой опыт" .. -))
B таком ключе и вам этого пожелаю!
Так сказал Благословенный. Радостные, монахи восхитились сказанному им. И в то время, как излагалось это разъяснение, умы шестидесяти монахов, избавившись от влечений, освободились.
Я думаю, что и наши люди на многое способны
Вам желаю утвердиться в истине освобождении!
А зачем так считать? Природа Будды - это природа ума, укротив или насытив ум, вы достигли истины освобождения. При чем здесь стремление? В сутре ясно показано, что
Пресыщенный, он становится бесстрастен. Бесстрастный, он освобождается. Освобожденный, он знает, что освобожден. Он распознает: "Исчерпано перерождение, доведена до совершенства праведная жизнь, сделано то, что надлежало сделать, больше не последует здешнее существование".
Поэтому проделав свой анализ, спросите себя о том, с каким пунктом данной сутры вы не согласны, и развивайте свой анализ с этого пункта, но похожа на то, что вы не хотите принять слова Благословенного, тогда зачем вы говорите о природе Будды? Кто вам это внушил?
Авторство моё, пример иллюстрирует поведение -- вашеTiop, а чьё авторство?
Я как то вообще не понял этих вопросов в контексте своих последних сообщений
А я уж было подумал, что цитата раскающегося в своём невежестве Huandi, который вам приснился...
Вы кстати там не отвлекайтесь на очередной спор, со мной сначало разберитесь
То есть дедушка Зигмунд не имел конструктивного религиозного опыта. По Юнгу, кстати, невроз - маркер неудовлетворительности религиозной практики...Фрейд, например, считал, что религиозный опыт - это сплошной невроз.
Просто Иван Ран отождествляет эволюционный импульс, который Будда вообще то называл ничем иным как танхой, с импульсом, так скажем, религиозным (от religare - восстановление связи). Т.е. ви-ни-грет.
Танхой Будда называл жажду жизни, а если быть более последовательным, то страх эту жизнь утратить, чего собственно не предполагает путь реализиции того импульса, о котором я говорю.Просто Иван Ран отождествляет эволюционный импульс, который Будда вообще то называл ничем иным как танхой, с импульсом, так скажем, религиозным
неверно
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием
