Ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat.это не задача представителя науки - доказать, что идея неверна. Это задача автора идеи доказать, что она верна.
Старо как мир!
Ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat.это не задача представителя науки - доказать, что идея неверна. Это задача автора идеи доказать, что она верна.
Старо как мир!
Буль (16.05.2009)
Хотите удивлю? НЕ доказал...Сообщение от Yeshe
Насчёт науки с вами полностью согласен, несогласен в том лишь что люди не имеющие соответствующего образования отрицают научные труды на основи своего невежества- "НЕ верю и фсё тут", "нету у воды никакой памяти", ну и далее по тексту...
Да вот, пишут что доказали. Неубедительно доказали, видать
Ага, пущай-ка ещё раз докажут для сомневающихся.А то они врушки-петрушки обмануть нас задумали.
...
Буль (16.05.2009)
К сообщению #85:
Слишком общее утверждение. Даже если кто-то и смошенничал там или использовал плохую методику - это даёт повод к осторожности, но не к отрицанию.
А есть что более предметное, по работе того же Зенина?
Вот для меня, например, в цитате:
подозрительно звучит "метод протонного резонанса".Применив современные методы анализа, как-то рефрактометрического, протонного резонанса и жидкостной хроматографии
Оп-ля, поиск выдал:
Протонный магнитный резонанс (ПМР) - аналитический метод в органической химии, использующийся для определения структуры молекул. Является подвидом ядерного магнитого резонанса на ядрах 1Н.
А так можно?:
Если выдираете откуда-то цитату давайте ссылку на источник пожалуйста, мы же не всеведущи...Как некоторые...
Боб, вы бесподобны!Если выдираете откуда-то цитату давайте ссылку на источник пожалуйста, мы же не всеведущи...Как некоторые...
Спасибо вы тоже.
Это говорил собеседник С. П. Капицы в передаче "Очевидное-невероятное", посвящённой гомеопатии. К сожалению фамилию я забыл за давностью лет.
А Вы, как я понял, считаете этот случай с ядовитой чудо-водой правдой? Хотите пари, которое однозначно выявит кто из нас прав? Мы можем повторить этот опыт, в качестве подопытной крысы предлагаю себя. Хотите? Я более, чем уверен, что Вы откажетесь.
И что с того? Они утверждают что вода имеет память?
Да пусть занимаются, кто же против! Но пока неопровержимых фактов нет - нет и памяти воды. Увы.
Не приписывайте мне, пожалуйста, того, чего я не говорил.
И правильно делали. Теория без доказательств - игрушка, не более. Для этого и бы проведён опыт Эддингтона, который всем всё доказал экспериментально. В теории памяти воды что-то такого опыта не наблюдается...
А Гиммлер когда-то заявил о превосходстве одной расы над другими...Николай Коперник тоже кстати когда-то заявил что земля круглая!!!
Это я к тому что не всякому заявлению нужно верить.
Я не нашёл ничего для себя обидного. Надеюсь Вы тоже.Бао извините если я в своём посте как то вас обидел.
Будда Шакьямуни рекомендует дуть на воду потому что у воды есть память???
Цитату!!! Полцарства за цитату!!!
Помню был такой древний (библейский, что ли?) персонаж: он, вместо УЗИ, определял у беременных пол их будущего ребёнка. Тем, у кого пол в результате не совпадал - он честно возвращал деньги. На оставшиеся 50% лавэ он неплохо жил...
Это говорят врачи тибетской медицины опираясь на практики Будды Медицины при чём здесь Будда Шакьямуни.Будда Шакьямуни рекомендует дуть на воду потому что у воды есть память???
Цитату!!! Полцарства за цитату!!!
(1). Ну раз не помните фамилию, и не помните на что он ссылался в своих аргументациях то приводить его в качестве аргумента неправомочно, тем более из какой-то передачи, а если кто-то будет на Дом 145 ссылатся...Это говорил собеседник С. П. Капицы в передаче "Очевидное-невероятное", посвящённой гомеопатии. К сожалению фамилию я забыл за давностью лет.
А Вы, как я понял, считаете этот случай с ядовитой чудо-водой правдой? Хотите пари, которое однозначно выявит кто из нас прав? Мы можем повторить этот опыт, в качестве подопытной крысы предлагаю себя. Хотите? Я более, чем уверен, что Вы откажетесь.
И что с того? Они утверждают что вода имеет память?
Да пусть занимаются, кто же против! Но пока неопровержимых фактов нет - нет и памяти воды. Увы.
Не приписывайте мне, пожалуйста, того, чего я не говорил.
И правильно делали. Теория без доказательств - игрушка, не более. Для этого и бы проведён опыт Эддингтона, который всем всё доказал экспериментально. В теории памяти воды что-то такого опыта не наблюдается...
А Гиммлер когда-то заявил о превосходстве одной расы над другими...
Это я к тому что не всякому заявлению нужно верить.
Я не нашёл ничего для себя обидного. Надеюсь Вы тоже.
(2). Несколько удивляет ваша страсть к эксперементам в домашних условиях: http://board.buddhist.ru/showpost.ph...tcount=45...А эксперементам проводимым в частности в ФМБФ МФТИ и прочих НИИ, а также различных зарубежных исследовательных центрах и лабораториях вы не доверяете...Ну странно это как-то вы не находите?Я нахожу это похожим на детский спор Bob, спорим что я съем 10 мороженных.
(3). Насчёт того что "правильно делали...И кто в итоге оказался прав Коперник или "те кто правильно делали" ответ очевиден думаю...
(4). Насчёт Гиммлера ну это вы привели пример конечно...Он что как-то научно обосновывал свои теории о превосходстве?!А тут всё обосновано.
(5). Я извинился если вас обидел чем-то основываясь на том что все люди разные, и я вас лично не знаю поэтому и извинился.
P.S. И Бао прошу вас не надо писать вы с большой буквы я не такая важная персона обычного вы вполне хватит.Ну это так оффтопик.
Последний раз редактировалось Bob; 16.05.2009 в 23:39.
Хорошо, поправлюсь:Это говорят врачи тиетской медицины опираясь на практики Будды Медицины при чём здесь Будда Шакьямуни.
Будда Медицины рекомендует дуть на воду потому что у воды есть память???
Цитату!!! Полцарства за цитату!!!
Хорошо, ну тогда и Вы не ссылайтесь на некий "исследовательский центр Германии", ладно? Оставим байку просто как байку
Да, это довольно распространённый приём, используемый оппонентом при недостатке аргументов... Да удивляйтесь сколько Вам угодно, ведь сути дискуссии это не меняет! Вы согласны на предлагаемый мной эксперимент или нет? Уверен, что под каким бы то ни было предлогом Вы не согласитесь. В моём понимании Ваш отказ ярко показывает что Вы сами не верите в истинность того, что Вы пишете.(2). Несколько удивляет ваша страсть к эксперементам в домашних условиях: http://board.buddhist.ru/showpost.ph...tcount=45...А эксперементам проводимым в частности в ФМБФ МФТИ и прочих НИИ, а также различных зарубежных исследовательных центрах и лабораториях вы не доверяете...Ну странно это как-то вы не находите?
Ну... пока что Вы - одна персона, а не группа, так что позвольте мне писать "Вы" прописной. Это правило русского языка, на котором мы с Вами общаемся. Зачем же коверкать язык без нужды?P.S. И Бао прошу вас не надо писать вы с большой буквы я не такая важная персона обычного вы вполне хватит.
Tiop (17.05.2009)
Тут Вы не по адресу:http://board.buddhist.ru/showpost.ph...8&postcount=79 .Наверное и вправду ссылаются.
Хорошо я понял Вы любите оставлять последнее слово. Ладно ЭТО байка и предумал её известный приколист в одном из своих бывших воплощений...Хорошо, ну тогда и Вы не ссылайтесь на некий "исследовательский центр Германии", ладно? Оставим байку просто как байку
Как раз этот "довольно распростронённый приём " используете Вы, и как я уже указывал не впервые, дав ссылку на подобный Ваш пост.Нет не согласен, если для Вас это показательный фактор проигрышности позиции пожалуйста, Ваше право. А этот приём уже называется извните за грубое выражение: "взятием на понт"...Кстати мои (и не только) вопросы уже который раз остаются без ответа, а ведь я на Ваши отвечаю по пунктам. И как раз НЕ одного аргумента ВООБЩЕ не привели Вы, и достаточно пролистать тему чтобы увидеть что вопросы адресованные Вам тремя участниками отстались без ответов и внятных аргументов...Да, это довольно распространённый приём, используемый оппонентом при недостатке аргументов... Да удивляйтесь сколько Вам угодно, ведь сути дискуссии это не меняет! Вы согласны на предлагаемый мной эксперимент или нет? Уверен, что под каким бы то ни было предлогом Вы не согласитесь. В моём понимании Ваш отказ ярко показывает что Вы сами не верите в истинность того, что Вы пишете.
Ну это была шутка такая чтобы обстанвку как-то разрадить.Это правило русского языка, на котором мы с Вами общаемся. Зачем же коверкать язык без нужды?
P.S. И я ещё раз хочу подчекнуть что я не отстаиваю позицию Зенина, Эмото или кого-то ещё. Я лишь ВЕРЮ в способность воды к запоминанию, то есть в "память воды" или её "информационные свойства" как угодно.
Последний раз редактировалось Bob; 17.05.2009 в 01:52. Причина: Орфография, Добавлено.
Рекомендует, потому что это даёт эффект.
А наличие эффекта означает что? Была вода с одними свойствами, получилась вода с другими свойствами. Логично, что это и означает, что у воды есть память. Естественно, память не в смысле сознания, а в смысле сохранения и изменения своих свойств.
Поскольку веры не требуется, наверное можно давать такую воду "вслепую", и так удостовериться, если кому нужно в этом удостовериться.
Судя по всему, не видать мне полцарства, эх. Хотя, может в Чжуд ши и написано что-нибудь по теме.
По поводу экспериментов - а вот мне интересно. Было уже предложение Дмитрию Кармапенко эксперименты провести. Вас тоже прошу о том же.
Единственно, не смогу профинансировать покупку микроскопа и прочего лабораторного оборудования. А остальное - можно обсудить.
Ну это не смешно, а грустно. Не Вы первый смеетесь над тибетской медициной. Как Вам будет угодно.
Бато, а причём здесь отстаивание чести тибетской медицины?
Неужели непонятно, что попытка измерить Дух приборами - это либо заведомое шарлатанство, либо искреннее, наивное заблуждение? Надо определиться: либо миф и магия, либо рациональное знание и современная наука. С помощью магии нельзя создать лазерный скальпель, а с помощью приборов нельзя измерять силу мантры, тяжесть кармы и святость святой воды. Вот в чём дело-то. Это принципиально разные сферы бытия и сознания.
Магия работает на уровне информации, наука - на уровне законов и объектов материального мира. Та и другая дают результат, прекрасно обходясь друг без друга. Наговоренную воду использовали тысячелетиями и безо всяких диссертаций. И медитировали, и левитировали, и радужного тела достигали. Почему вообще у западных буддистов возникает такое странное желание - идти на поклон к материалистической науке?
Последний раз редактировалось Дмитрий Певко; 17.05.2009 в 12:44.
Дмитрий, хоть вопрос адресован не к мне, но скажу своё мнение. Заблуждение как раз считать что "духовное" противоречит "материальному", и как я понял вы в память воды верите, но не считаете это доказуемым, а наши оппоненты в этой теме впринципе не допускают такой возможности (строю свой вывод исходя из написанного ими). Вот.
От маловерия в Дхамму.
Духовное выводит за пределы материального. Иногда с опорой на материальные символы.
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием