Страница 7 из 9 ПерваяПервая 123456789 ПоследняяПоследняя
Показано с 121 по 140 из 168

Тема: Мультиверс

  1. #121
    Участник Аватар для Aion
    Регистрация
    19.10.2008
    Традиция
    Карма Кагью
    Сообщений
    11,611
    Записей в блоге
    20

    шутка, Меркурий же ретроградный...

    Цитата Сообщение от Крымский Посмотреть сообщение
    Если религиозный опыт требует доказательств, то это такое уже... не хочется принимать участие!
    Прекрасная иллюстрация установки сознания тех безумцев, кто опрометчиво отвечает моим сообщениям на БФ без предварительного "поста и молитвы")


  2. Спасибо от:

    Крымский (30.09.2021)

  3. #122
    Участник
    Регистрация
    17.01.2013
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    1,560
    Цитата Сообщение от Павел Б Посмотреть сообщение
    Затем, чтобы иметь право на него ссылаться.
    Для того, чтобы ссылаться, ничего дополнительно не нужно, это "органическое право" (а может и обязанность даже)

    Цитата Сообщение от Павел Б Посмотреть сообщение
    Они не могут быть проверены. Они не могут быть уточнены.
    Тут вы заблуждаетесь, они вычислены, а значит могут быть проверены и могут быть уточнены.

    Цитата Сообщение от Павел Б Посмотреть сообщение
    Движение объекта со скоростью выше скорости света - это норма?
    Допущение возможности такой интерпретации наблюдателем это норма, она рассматривается прямо у самого Эйнштейна в первоисточнике.

    P.S. Воспользовался своим правом и обязанностью, даю ссылку на статью 1972-го года «Эффект Вавилова — Черенкова и эффект Допплера при движении источников со скоростью больше скорости света в вакууме» (Б.М. Болотовский, В.Л. Гинзбург)

  4. #123
    Участник
    Регистрация
    17.04.2021
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    449
    Цитата Сообщение от Крымский Посмотреть сообщение
    Для того, чтобы ссылаться, ничего дополнительно не нужно, это "органическое право" (а может и обязанность даже)



    Тут вы заблуждаетесь, они вычислены, а значит могут быть проверены и могут быть уточнены.



    Допущение возможности такой интерпретации наблюдателем это норма, она рассматривается прямо у самого Эйнштейна в первоисточнике.

    P.S. Воспользовался своим правом и обязанностью, даю ссылку на статью 1972-го года «Эффект Вавилова — Черенкова и эффект Допплера при движении источников со скоростью больше скорости света в вакууме» (Б.М. Болотовский, В.Л. Гинзбург)
    Для того, чтобы ссылаться на что-либо, обязательно нужно что-то кроме органического права.

    Тут вы ошибаетесь. Они не вычислены, а предположены. И никаких способов вычислить и измерить физические расстояния порядка десятков млрд.световых лет не существует.

    Прочитал любезно предоставленную вами ссылку. В ней ничего нет про галактики, движущиеся со скоростью свыше скорости света. Про тангенциальные проекции световых зайчиков есть, а про галактики нет.

  5. #124
    Участник
    Регистрация
    17.01.2013
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    1,560
    Цитата Сообщение от Павел Б Посмотреть сообщение
    Для того, чтобы ссылаться на что-либо, обязательно нужно что-то кроме органического права.
    Например, что?

    Цитата Сообщение от Павел Б Посмотреть сообщение
    Тут вы ошибаетесь. Они не вычислены, а предположены.
    Вы ранее писали:
    Эти вычисленные значения внесены в таблицы и объявлены кошерными.
    Так вычислены или нет?

    Цитата Сообщение от Павел Б Посмотреть сообщение
    Прочитал любезно предоставленную вами ссылку. В ней ничего нет про галактики, движущиеся со скоростью свыше скорости света. Про тангенциальные проекции световых зайчиков есть, а про галактики нет.
    Цитирую статью:
    Тот факт, что в физике и астрономии возможны и фактически встречаются скорости, превосходящие скорость света в вакууме, конечно,
    давно и хорошо известен.
    Вернитесь к вопросу про норму, пожалуйста.

    Вы спросили:
    Движение объекта со скоростью выше скорости света - это норма?
    Вам ясно теперь, что это норма и всегда было нормой со времен самого Эйнштейна?
    Вам ясно, что образованным людям это известно, обычно?

  6. #125
    Участник
    Регистрация
    17.04.2021
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    449
    Цитата Сообщение от Крымский Посмотреть сообщение
    Например, что?


    Так вычислены или нет?



    Цитирую статью:
    Вернитесь к вопросу про норму, пожалуйста.
    Вы спросили:
    Вам ясно теперь, что это норма и всегда было нормой со времен самого Эйнштейна?
    Вам ясно, что образованным людям это известно, обычно?
    Вы невнимательны. Или забыли. Про это в сообщении #115.


    Вы невнимательны. Или забыли. Про это в сообщении #101.


    Вы невнимательны. Или забыли. Про это в сообщении #101.
    В статье нет ничего про галактики со скоростью выше скорости света. Вернитесь к вопросу про галактики.
    Вам никогда не было ясно, что галактики не могут двигаться со скоростью выше скорости света со времён самого Эйнштейна?
    Вам ясно, что образованным людям известно, что галактики не могут двигаться со скоростью свыше скорости света?
    Вы в самом деле не в состоянии отличить физические параметры тангенциальной проекции светового зайчика от физических параметров галактик?
    Вернитесь к вопросу про движение галактик со скоростью выше скорости света.

  7. #126
    Участник
    Регистрация
    17.01.2013
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    1,560
    Цитата Сообщение от Павел Б Посмотреть сообщение
    В статье нет ничего про галактики со скоростью выше скорости света.
    И не должно быть. Мы не обсуждали галактики, мы обсуждали другой ваш тезис, про норму и бла-бла-бла

    Цитата Сообщение от Павел Б Посмотреть сообщение
    Вернитесь к вопросу про галактики.
    Исключено, там пока отсутствует предмет для обсуждения

    Цитата Сообщение от Павел Б Посмотреть сообщение
    Вам никогда не было ясно, что галактики не могут двигаться со скоростью выше скорости света со времён самого Эйнштейна?
    Докажите свой тезис. Но помните, что вы говорите о наблюдении движения галактик с Земли, а не о движении галактик вообще.

  8. #127
    Участник
    Регистрация
    17.04.2021
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    449
    Цитата Сообщение от Крымский Посмотреть сообщение
    И не должно быть. Мы не обсуждали галактики, мы обсуждали другой ваш тезис, про норму и бла-бла-бла



    Исключено, там пока отсутствует предмет для обсуждения



    Докажите свой тезис. Но помните, что вы говорите о наблюдении движения галактик с Земли, а не о движении галактик вообще.
    Вы невнимательны. И непоследовательны. Что обсуждали вы - это ваше дело. Я обсуждаю заявление о движении галактики за 13 млрд. лет на расстояние 17 млрд. световых лет. И именно это движение я исследую на предмет соответствия норме со времён Эйнштейна.

    Если ваш потенциал не позволяет обсуждать движение галактик со скоростью выше скорости света, то это ваша персональная особенность. Попробуйте повысить свой потенциал.

    Вы невнимательны. Помните, что: "вы говорите о наблюдении движения галактик с Земли, а не о движении галактик вообще" - это ваша фантазия.
    Я цитировал информацию о галактике EGS-ZS8-1. Я говорил о движении галактики EGS-ZS8-1. Не о наблюдении и не о движении галактик вообще.
    Пожалуйста, напрягите внимание.

  9. #128
    Участник
    Регистрация
    17.01.2013
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    1,560
    Цитата Сообщение от Павел Б Посмотреть сообщение
    Я обсуждаю заявление о движении галактики за 13 млрд. лет на расстояние 17 млрд. световых лет. И именно это движение я исследую на предмет соответствия норме со времён Эйнштейна.
    Ну и как успехи? Помочь вам разобраться?
    Если что, она по Эйнштейну позднему не просто может, а должна(!) именно так двигаться относительно наблюдателя, "со скоростью большей, чем скорость света"!

    Цитата Сообщение от Павел Б Посмотреть сообщение
    Если ваш потенциал не позволяет обсуждать движение галактик со скоростью выше скорости света...
    Мой позволяет. Докажите свой тезис.

  10. #129
    Участник
    Регистрация
    17.04.2021
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    449
    Цитата Сообщение от Крымский Посмотреть сообщение
    Ну и как успехи? Помочь вам разобраться?
    Если что, она по Эйнштейну позднему не просто может, а должна(!) именно так двигаться относительно наблюдателя, "со скоростью большей, чем скорость света"!



    Мой позволяет. Докажите свой тезис.
    В который раз прошу - будьте внимательней.
    Оставьте своего наблюдателя себе.
    Постараюсь подобрать слова , соответствующие вашему потенциалу.
    В случае с галактикой EGS-ZS8-1 есть движение. С некоторой скоростью. Есть движение и есть скорость. Есть два расположения этой галактики:
    Первое - расстояние 13 млрд.световых лет от планеты Земля. Второе - расстояние 30 млрд световых лет от планеты Земля.
    Между этими двумя месторасположениями расстояние 17 млрд.световых лет. Это расстояние галактика EGS-ZS8-1 преодолела за 13 млрд. лет.
    Вам нужна моя помощь, чтобы сосчитать скорость движения галактики EGS-ZS8-1 по пути между этими двумя месторасположениями? Относительно этих двух месторасположений? Без каких бы то ни было наблюдателей?
    Если вам моя помощь не нужна и вы в состоянии сосчитать эту скорость сами, то, пожалуйста, сообщите полученный вами результат.

    Вы снова и снова невнимательны. Пожалуйста, перечитайте внимательно моё сообщение #101. Не торопитесь, перечитайте несколько раз. В этом моём сообщении кавычками выделена цитата. В этой цитате заявлены данные о галактике EGS-ZS8-1.
    Если вы интерпретируете эти данные как какой-то тезис, то это не мой тезис. Обращайтесь, пожалуйста к тем, кто публикует эти данные.
    Подобных данных о подобных галактиках достаточно в открытом доступе. Даже и в Википедии. Даже и со ссылками на публикации.

    Пожалуйста, не придумывайте движение относительно наблюдателя там, где его нет. Открытые источники, доступные даже и вам, указывают на многочисленные примеры движения галактик, безотносительно каких-либо наблюдателей, со скоростями выше скорости света.

  11. #130
    Участник
    Регистрация
    17.01.2013
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    1,560
    Цитата Сообщение от Павел Б Посмотреть сообщение
    Открытые источники, доступные даже и вам, указывают на многочисленные примеры движения галактик, безотносительно каких-либо наблюдателей, со скоростями выше скорости света.
    Так в чем проблема-то, если они и должны двигаться "со скоростями большими, чем скорость света" в соответствии с выкладками Эйнштейна?

  12. #131
    Участник
    Регистрация
    17.04.2021
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    449
    В соответствии с E=mc²

  13. #132
    Участник
    Регистрация
    17.01.2013
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    1,560
    Цитата Сообщение от Павел Б Посмотреть сообщение
    В соответствии с E=mc²
    Вы действительно не знаете про сферу Хаббла, что ли?

    Галактика EGS-ZS8-1 наблюдается в космический телескоп "Хаббл", названный в честь американского астронома Эдвина Хаббла.
    Это современник Эйнштейна, который помог исправить "великую ошибку". Сам Эйнштейн лично благодарил его за это в 1931 году.
    За пределами сферы Хаббла объекты удаляются от наблюдателя со скоростью большей, чем скорость света, что данными наблюдений за EGS-ZS8-1 подтверждается.
    Таким образом, еще со времен Эйнштейна и с его озвученного согласия, широко известно и про "галактики, движущиеся со скоростью свыше скорости света" и про то, что "движение объекта со скоростью выше скорости света - это норма".

  14. #133
    Участник
    Регистрация
    17.04.2021
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    449
    Про сферу Хаббла я слыхал.
    Только я никак не представлял, что в молодости Эйнштейн творил под псевдонимом "Хаббл"...
    ..."в соответствии с выкладками Эйнштейна?"...

    Эйнштейн, значит, как-то раз согласился с Хабблом. Это я понимаю. Я тоже, бывает, кое с кем соглашаюсь. Я вот тоже соглашаюсь с Дизелем и Аткинсоном. Наверное, мне тоже стоит на этом основании назначить себя отцом ДВС...
    Я подумаю.

    Спасибо за приятное времяпровождение.

  15. #134
    Участник
    Регистрация
    17.01.2013
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    1,560
    Цитата Сообщение от Павел Б Посмотреть сообщение
    Только я никак не представлял, что в молодости Эйнштейн творил под псевдонимом "Хаббл"...
    ..."в соответствии с выкладками Эйнштейна?"...
    Следите за руками:
    1. Эйнштейн трудился в сфере теоретической физики, что сразу же означает «не эмпирической науки».
    2. Хаббл трудился в сфере астрономии, это одна из эмпирических наук.
    3. Хаббл работал в обсерватории Маунт-Вилсон на одном из лучших телескопов своего времени, собирал с его помощью эмпирические(!) результаты астрономических наблюдений(!).
    4. Основным результатом работы Хаббла в 1919 - 1925 годах стало как раз обнаружение (несколькими разными способами) и доказательство существования других галактик(!) (негласное правило: разговор про другие галактики, значит сразу вспоминаем Хаббла)
    4. У Хаббла возникло множество проблем при обработке его огромного массива первоклассных астрономических данных.
    5. Для объяснения результатов своих наблюдений и их непротиворечивой последовательной интерпретации Эдвин Хаббл в 1929 году сформулировал эмпирический(!) Закон Красного смещения для галактик (Закон Хаббла).
    6. Закон Хаббла только согласуется(!) с моделью Фридмана, которая является одной из космологических интерпретаций общей теории относительности Эйнштейна, но не базируется на ней.
    7. Модель Фридмана (1922) — первое теоретическое(!) развитие ОТО после работ самого Эйнштейна (1915 – 1917), базируется на его выкладках, предлагает одно из решений его системы уравнений.
    8. Сам Хаббл даже не претендовал на глубокое понимание ОТО. В 1931 году он написал астроному(!) де Ситтеру о скоростях и расстояниях галактик:
    Мы используем выражение "видимые" скорости, чтобы подчеркнуть эмпирический(!) характер их связи. Интерпретацию, как мы полагаем, следует предоставить Вам и тем очень немногим, кто компетентны обсуждать этот вопрос.
    9. Теоретические выкладки самого Эйнштейна (1917) предполагали в том числе и расширение Вселенной, чему не находилось эмпирических подтверждений. Поэтому он безуспешно пытался ввести в них балансирующую космологическую константу для согласования своей теории и эмпирических данных астрономии.
    10. Хаббл своей работой только дал необходимые эмпирические аргументы и уберег Эйнштейна от закрепления "великой ошибки" в своих выкладках.
    11. Необходимость в космологической константе снова возникла гораздо позднее и телескоп "Хаббл" в этом тоже поучаствовал, но это совсем другая история

    Итого:
    - теоретические выкладки Эйнштейна остались его теоретическими выкладками, в соответствии с ними интерпретируют и Закон Хаббла;
    - интерпретации работ Хаббла в духе ОТО принадлежат перу третьих лиц;
    - Хаббл вообще не занимался ОТО.

  16. Спасибо от:

    Павел Б (01.10.2021)

  17. #135
    Основной участник
    Регистрация
    25.05.2002
    Традиция
    Тхеравада
    Сообщений
    3,196
    Записей в блоге
    19
    Павел, вообще вопрос о расширении вселенной, скоростях галактик и т.п., это вопрос о современной физике, на мой взгляд не совсем по тематике этого форума.
    Сверхсветовые скорости, как я предполагаю, связаны с тем, что кроме того, что тела (галактики) движутся, само пространство вселенной расширяется. Я сам по образованию физик, но давным-давно по специальности не работаю. Не особо интересно и лень вникать в этот вопрос, но вот нашел довольно понятную по-моему статью на этот счёт: http://www.modcos.com/articles.php?id=99 Можете посмотреть.

    Вообще современная наука публична. Когда кто-то проводит эксперименты и публикует результаты, то приводят как правило детали: оборудования, как проходил эксперимент, методику измерений и т.д. Если кто-то пишет теоретические статьи, то они тоже доступны сообществу физиков. Если бы в сверхсветовой скорости разбегания галактик было что-то, противоречащее другим принятым современным теориям или опровергающее их, вы думаете, что другие физики не обратили бы на это внимания и не указали бы этого? Так что 99.9% что противоречия нет (собственно, в статье, которую я сейчас нашел и тут привел, об этом и говорится. Правда я до конца ее не дочитал.), просто вы не учли какие-то моменты. После статьи там есть еще замечание физика, профессора МГУ, где он пишет по поводу понятия расстояния в космологии.
    Последний раз редактировалось sergey; 01.10.2021 в 13:12.

  18. Спасибо от:

    Крымский (01.10.2021), Павел Б (01.10.2021)

  19. #136
    Участник
    Регистрация
    17.04.2021
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    449
    Цитата Сообщение от sergey Посмотреть сообщение
    Павел, вообще вопрос о расширении вселенной, скоростях галактик и т.п., это вопрос о современной физике, на мой взгляд не совсем по тематике этого форума.
    Sergey,
    На мой взгляд, этот вопрос прямо и полностью находится в тематике этого форума. Процессы, происходящие в космологической физике - даже не иллюстрируют, а фактически являются созданием и упорным удержанием ограниченного(ущербного) мира-среды обитания, соответствующего своему ограниченному(ущербному) состоянию ума. Несмотря на многочисленные вопиющие несуразности получающейся постройки. С непреклонным агрессивным нежеланием прекратить эту космологическую физическую сансару.

    По теме вопиющих несуразностей, напомню:
    Вся история закрутилась с момента обнаружения красного смещения. Почти сразу это смещение стали использовать для утверждения (не объяснения) факта разлёта галактик сквозь пространство. Сам факт разлёта галактик, само собой, не обнаружен и не может быть обнаружен, да и галактика Андромеды, как бы намекает, но уж очень хотелось конструировать более изощрённо-обусловленную среду обитания, а красное смещение было очень удобным инструментом.
    Далее, так как тезис движения галактик самому красному смещению был глубоко безразличен, и обнаруженные впоследствии значения этого красного смещения вывели предполагаемую скорость движения галактик сквозь пространство в совсем уж неприличные величины, то перед строителями свежего мирового дома(прям подмывает сказать "каменщиками") встала дилемма: или закрыть тему расширяющейся вселенной с разлетающимися сквозь пространство галактиками, положить красное смещение на дальнюю полку рядом с теоремой Ферма и гипотезой Пуанкаре - дожидаться своего Перельмана, или как-то извернуться и продолжить окучивать грядку. Выбор был сделан.
    Вот уже и понятие расстояния в новом доме заменяют красным смещением. Чтобы уже парижский меридиан больше не путался под ногами.

    Я уже получил исчерпывающий ответ на вопрос "Что находится вокруг вселенной?" - "Вокруг вселенной ничего не находится и не может находиться и только конченый дебил может думать, что вокруг вселенной может быть хоть что-то".
    Я уже получил исчерпывающий ответ на вопрос"Разве предметы могут двигаться выше скорости света?" - " Выше скорости света может двигаться что угодно, если так надо и только конченый дебил может в этом сомневаться".

    Теперь есть один момент. Вот цитата:
    "В то время как свет летит через космос, пространство расширяется. Вместе с ним расширяется и волновой пакет. Соответственно, изменяется и длина волны. Если за время полёта света пространство расширилось в два раза, то длина волны и волновой пакет также увеличатся в два раза."
    У меня вопрос: если вместе с пространством расширяется волновой пакет, то расширяется ли вместе с пространством метровая линейка, находящаяся в этом пространстве и которой как раз измеряют длину волны?
    И второй вопрос: если пространство расширяется не во всех местах распространения волн электромагнитного поля, то по какой причине - в местах растягивания пространства волновой пакет растягивается вместе с пространством, а в местах сжимания пространства волновой пакет не сжимается вместе с пространством?

  20. #137
    Участник
    Регистрация
    18.10.2016
    Традиция
    нет
    Сообщений
    270
    Цитата Сообщение от Павел Б Посмотреть сообщение
    Наверное, многие не видят противоречия в том, что красное смещение объясняется теорией относительности и по этому красному смещению определяют скорость движения объектов выше скорости света.
    Вот я уже третий раз за сутки об этом пишу - и никакой реакции от образованных людей.
    А в чём вопрос? В том, как это Вселенная за ~14 млрд лет расширилась до ~90 млрд св. лет в поперечнике?

  21. #138
    Участник
    Регистрация
    17.04.2021
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    449
    Цитата Сообщение от Виктор О Посмотреть сообщение
    А в чём вопрос? В том, как это Вселенная за ~14 млрд лет расширилась до ~90 млрд св. лет в поперечнике?
    Нет. Мой вопрос не в том. И моих вопросов несколько.
    1. Что такое "электромагнитное поле"?
    2. Как электромагнитное поле соотносится с пространством?
    3. Что такое "волна электромагнитного поля"?
    4. Как волна электромагнитного поля соотносится с пространством?
    5. Что такое "красное смещение"?
    6. В какой степени олигофрении надо находиться, чтобы проецировать механическое движение на НЕмеханические процессы - не в качестве модели для уроков в начальной школе, а в качестве фундамента космологии вселенной?

  22. #139
    Участник
    Регистрация
    18.10.2016
    Традиция
    нет
    Сообщений
    270
    Цитата Сообщение от Павел Б Посмотреть сообщение
    Нет. Мой вопрос не в том. И моих вопросов несколько.
    1. Что такое "электромагнитное поле"?
    2. Как электромагнитное поле соотносится с пространством?
    3. Что такое "волна электромагнитного поля"?
    4. Как волна электромагнитного поля соотносится с пространством?
    5. Что такое "красное смещение"?
    6. В какой степени олигофрении надо находиться, чтобы проецировать механическое движение на НЕмеханические процессы - не в качестве модели для уроков в начальной школе, а в качестве фундамента космологии вселенной?
    1. ЭМП - способ представления некоторых (в данном случае электромагнитных) величин распределенных в пространстве. Это просто модель, позволяющая представить (описать, посчитать, спрогнозировать, ...) процессы и явления, которые относятся к электромагнитным.
    2. а) Пространство наполнено ЭМП. б) ЭМП существует в пространстве. в) Пространство и есть совокупность всех полей; поля и есть проявления пространства.
    3. ЭМВ - способ представления процесса распространения взаимозависимых возмущений в ЭМП. Т.е. опять же, это модель, описание, упрощение и т.д.
    4. Так же как поле.
    5. Явление увеличения длины ЭМВ воспринимаемой наблюдателем относительно длины, испускаемой источником. Если именно прям в кавычках - то ещё и величина этого увеличения (физики тоже любят упрощать).
    6. Это Вы сейчас сами с собой разговариваете.
    Последний раз редактировалось Виктор О; 13.11.2021 в 09:55.

  23. #140
    Участник
    Регистрация
    17.04.2021
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    449
    Цитата Сообщение от Виктор О Посмотреть сообщение
    1. ЭМП - способ представления некоторых (в данном случае электромагнитных) величин распределенных в пространстве. Это просто модель, позволяющая представить (описать, посчитать, спрогнозировать, ...) процессы и явления, которые относятся к электромагнитным.
    2. а) Пространство наполнено ЭМП. б) ЭМП существует в пространстве. в) Пространство и есть совокупность всех полей; поля и есть проявления пространства.
    3. ЭМВ - способ представления процесса распространения взаимозависимых возмущений в ЭМП. Т.е. опять же, это модель, описание, упрощение и т.д.
    4. Так же как поле.
    5. Явление увеличения длины ЭМВ воспринимаемой наблюдателем относительно длины, испускаемой источником. Если именно прям в кавычках - то ещё и величина этого увеличения (физики тоже любят упрощать).
    6. Это Вы сейчас сами с собой разговариваете.
    Резюмирую:

    1, 2. Электромагнитное поле - описательная модель, состоящая из слов, не имеющая конкретного физического смысла. Физические параметры, определяющие конкретное поле неизвестны.
    В этой модели утверждается взаимная неотделимость поля и пространства. Поле в пространстве не перемещается. Пространство в поле не перемещается. Поле и есть пространство, пространство и есть поле.
    3,4. Волна электромагнитного поля - описательная, состоящая из слов, не имеющая конкретного физического смысла модель. Физические параметры, которые изменяются в электромагнитном поле и "производят" волну неизвестны. Волна неотделима от поля и пространства.
    5. Длина волны электромагнитного поля - фиктивная умозрительная характеристика, не имеющая способа непосредственного измерения по причине своей физической абстрактности.
    Красное смещение - не имеющий отношения к комплексной словесной описательной модели эффект(феномен), не поддающийся объяснению, и по этой причине применяющийся для организации псевдонаучных деятельностей.

    6. Это я пронзил разумом пространство-время и написал комментарий на ваше сообщение до того, как вы о нём даже подумали.
    Не переживайте, сын ошибок приготовил для вас ещё много чу‘дных открытий!

Информация о теме

Участники, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •