Страница 5 из 9 ПерваяПервая 123456789 ПоследняяПоследняя
Показано с 81 по 100 из 168

Тема: Мультиверс

  1. #81
    Участник
    Регистрация
    17.04.2021
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    2,020
    Вы смотрите строго изнутри.
    Моё мировоззрение шире. Мне нужно смотреть ещё и снаружи.
    И самый поверхностный взгляд снаружи на нашу вселенную убеждает в том, что наша вселенная, которая явно расширяется - не расширяется наружу.
    Из чего выводится единственный вывод.

  2. #82
    Участник
    Регистрация
    17.01.2013
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    1,730
    Цитата Сообщение от Павел Б Посмотреть сообщение
    Моё мировоззрение шире. Мне нужно смотреть ещё и снаружи.
    В этом случае у вас закономерно возникают проблемы интерпретации
    Ни естественный язык, ни приборы, используемые для наблюдения и измерения, не подходят для "взгляда снаружи".
    Единственный подходящий инструмент - математика, но он не предполагает объяснений на естественном языке и подтверждения результатами наблюдения.

  3. Спасибо от:

    Павел Б (28.09.2021)

  4. #83
    Участник
    Регистрация
    06.05.2018
    Традиция
    Theravada
    Сообщений
    949
    Цитата Сообщение от Павел Б Посмотреть сообщение
    Вы смотрите строго изнутри.
    Моё мировоззрение шире. Мне нужно смотреть ещё и снаружи.
    Поразительно просто широкое. Что же по-вашему находится снаружи вселенной, откуда вы сможете смотреть на это вот все?

    И самый поверхностный взгляд снаружи на нашу вселенную убеждает в том, что наша вселенная, которая явно расширяется - не расширяется наружу.
    Из чего выводится единственный вывод.
    Она и не расширяется наружу, потому что ничего снаружи вселенной, если следовать представлениям физиков, и нет. Невозможно рассматривать происходящее во вселенной кроме как изнутри самой вселенной, опять же по представлениям физиков.
    А расширение вселенной в данном случае обозначает процесс увеличения расстояния между галактиками. Внутри вселенной.

  5. #84
    Участник
    Регистрация
    17.04.2021
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    2,020
    Цитата Сообщение от Кокотик Посмотреть сообщение
    Поразительно просто широкое. Что же по-вашему находится снаружи вселенной, откуда вы сможете смотреть на это вот все?


    Она и не расширяется наружу, потому что ничего снаружи вселенной, если следовать представлениям физиков, и нет. Невозможно рассматривать происходящее во вселенной кроме как изнутри самой вселенной, опять же по представлениям физиков.
    А расширение вселенной в данном случае обозначает процесс увеличения расстояния между галактиками. Внутри вселенной.
    Снаружи вселенной то же, что и было снаружи сингулярности. До флуктуации, во время флуктуации и с начала расширения. И те же самые "физики", по представлениям которых невозможно рассматривать вселенную снаружи, прекрасно её рассматривают снаружи. По крайней мере, при моделировании начальных этапов расширения и при графическом иллюстрировании этих этапов.
    Так что ничего поразительного и выходящего из ряда вон в моем мировоззрении нет.

    Ну так, если она расширяется, но не наружу - то в каком направлении она расширяется?

  6. #85
    Участник
    Регистрация
    06.05.2018
    Традиция
    Theravada
    Сообщений
    949
    Цитата Сообщение от Павел Б Посмотреть сообщение
    По крайней мере, при моделировании начальных этапов расширения и при графическом иллюстрировании этих этапов.
    При графическом иллюстрировании... (сарказм он) ну тогда конечно да (сарказм оф)

    Так что ничего поразительного и выходящего из ряда вон в моем мировоззрении нет.
    Мильоны мух не ошибаются. Помним (любим скорбим) эту выдающуюся идею.

    Ну так, если она расширяется, но не наружу - то в каком направлении она расширяется?
    Все туда же, куда при моем предыдущем сообщении - увеличивается расстояние между галактиками. Если например расширяется воздух в воздушном шарике, то изнутри шарика увеличивается расстояние между молекулами воздуха.
    Так что с нашей вселенной мы можем наблюдать эффекты, которые говорят о том, что расстояние между галактиками увеличивается - это и есть расширение. Вопросы о том, "куда расширяется вселенная" или "как увидеть расширение вселенной извне" - бессмысленные. Все что как-то может взаимодействовать с нашей вселенной с помощью известных физических законов- ее часть.

    Не совсем понимаю, к чему эти все околонаучные спекуляции на буддийском форуме. С точки зрения буддизма физические теории хоть и отличная, а иногда даже практичная, штука, но все они - просто некоторые умозрительные идеи. Т.е. вот та самая "наблюдаемая вселенная" физиков - это всего лишь некая идея, а не что-то "существующее на самом деле".

  7. #86
    Участник
    Регистрация
    17.04.2021
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    2,020
    Цитата Сообщение от Кокотик Посмотреть сообщение


    Все туда же, куда при моем предыдущем сообщении - увеличивается расстояние между галактиками. Если например расширяется воздух в воздушном шарике, то изнутри шарика увеличивается расстояние между молекулами воздуха.
    Так что с нашей вселенной мы можем наблюдать эффекты, которые говорят о том, что расстояние между галактиками увеличивается - это и есть расширение. Вопросы о том, "куда расширяется вселенная" или "как увидеть расширение вселенной извне" - бессмысленные. Все что как-то может взаимодействовать с нашей вселенной с помощью известных физических законов- ее часть.

    Не совсем понимаю, к чему эти все околонаучные спекуляции на буддийском форуме. С точки зрения буддизма физические теории хоть и отличная, а иногда даже практичная, штука, но все они - просто некоторые умозрительные идеи. Т.е. вот та самая "наблюдаемая вселенная" физиков - это всего лишь некая идея, а не что-то "существующее на самом деле".
    Расстояние между галактиками увеличивается - это прекрасно. Но физики оперируют понятием увеличивающегося диаметра вселенной. Диаметр подразумевает наличие границы сферы. И эта граница расширяется. Вопрос - куда?
    Этот вопрос прямо вытекает из вопроса - где(в чём) находилась точка сингулярности до начала флуктуации?
    "Где-то находившаяся точка сингулярности" - фундаментальный постулат всей физики теории большого взрыва. Если эта точка не находилась нигде, то этой точки и не было вообще, и нашей вселенной нет вообще. Но вселенная есть.
    ГДЕ находилась точка сингулярности?!
    Вопросы "куда расширяется вселенная" и как выглядит расширение вселенной извне" - бессмысленны только для некоторых исследователей. Не для всех.

    Думаю, все эти научные и околонаучные размышления( причём тут честная спекуляция - непонятно, никто ничем тут не торгует) к тому, что раздел форума называется "Буддизм и наука". Исследование и классификация миров - составная часть Буддийского учения. Исследование мира, в котором страдает пишущий эти строки, а так же миров, граничащих с этим миром - совершенно естественное стремление, я полагаю.
    Так же, имея некоторое основание опытом своей жизни, полагаю, что всё "существующее на самом деле" - как раз и является некими умозрительными идеями. Разной степени самообмана.
    ------------------------
    И это... значит, неким дипломоносным физикам позволительно рассматривать пространство вокруг вселенной и наблюдать её со стороны, а мне, сиволапому - не позволительно?

  8. #87
    Участник
    Регистрация
    06.05.2018
    Традиция
    Theravada
    Сообщений
    949
    ПавелБе, если вы смогли сложить слова в виде вопроса, это не значит, что в сложенном вами словосочетании есть смысл.
    Диаметр видимой вселенной с т.з.физиков - это абстракция, которую можно себе примерно представить как расстояние между крайними галактиками. Чтобы измерить расстояние внутри вселенной не нужно "выходить" куда-то вовне.

    Вы вообще понимаете, что такое абстрактное понятие? Или чем отличаются понятие "окружность" от изображения окружности с помощью мела на доске?
    Последний раз редактировалось Кокотик; 29.09.2021 в 09:18.

  9. #88
    Участник
    Регистрация
    17.04.2021
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    2,020
    Кокотик,
    Если вы упорствуете в сохранении ваших персональных ограничений(обусловленностей), то, во-первых, это не означает, что у других людей, например, у меня, персональные ограничения точно соответствуют вашим, во-вторых, что я обязан дегенерировать свои персональные ограничения до ваших стандартов, в-третьих, что я так же упорствую в сохранении своих ограничений.
    Диаметр вселенной, как физическая характеристика вселенной в теории большого взрыва, определяемая в конкретных линейных величинах, фигурирует уже с самого начала расширения сингулярности. Ретроспективно перечисляю: задолго до появления - галактик, третьего/второго/первого поколений единичных звёзд, атомов, нарушения CP-симметрии пар частица-античастица, пар частица-античастица, кварк-глюонной смеси, физического времени, физической массы, физической энергии, флуктуации сингулярности.
    Как видите, ещё не было даже звёзд, а диаметр был.
    Ещё не было даже атомов, а диаметр был.
    Ещё не было даже времени, а диаметр был.
    И сейчас диаметр есть и ни к каким галактикам, звёздам, атомам этот диаметр не привязан.
    Этот диаметр определяется по границе сферы вселенной.
    В который раз повторяю вопрос: ЧТО находится за границей вселенной? КУДА расширяется вселенная? В ЧЁМ находилась изначальная сингулярность?
    Эти три вопроса, по сути, один вопрос.
    Это крайне важный вопрос.

  10. #89
    Участник
    Регистрация
    06.05.2018
    Традиция
    Theravada
    Сообщений
    949
    Цитата Сообщение от Павел Б Посмотреть сообщение
    Кокотик,
    Если вы упорствуете в сохранении ваших персональных ограничений(обусловленностей), то, во-первых, это не означает, что у других людей, например, у меня, персональные ограничения точно соответствуют вашим, во-вторых, что я обязан дегенерировать свои персональные ограничения до ваших стандартов, в-третьих, что я так же упорствую в сохранении своих ограничений.
    Дегенерировать вам и не надо.

    Диаметр вселенной, как физическая характеристика вселенной в теории большого взрыва, определяемая в конкретных линейных величинах, фигурирует уже с самого начала расширения сингулярности.
    Вы напрочь забываете, что рассуждаете о модели, а не о чем то реально существующем. Начните с этого.

    Ещё не было даже времени, а диаметр был.
    Я не знаю, как авторы этой модели определяют расстояние, не пользуясь при этом временем. И даже не знаю, зачем мне это знать.

    В чисто абстрактных системах, вроде декартовой плоскости, расстояние задается с помощью определения. На то эти системы и абстрактные, что их никто не ищет в реальности. А человека, который потребует показать ему декартову плоскость "в натуре" скорей всего оставят в школе на второй год, за который он научится хотя бы не упорствовать в задавании бесмысленных вопросов.

    Использование времени для измерения расстояния в наблюдаемом физическом мире тоже появилось не сразу. Сначала просто прикладывали к какому то предмету заданную меру, и так определяли его размеры. Но внезапно оказалось, что не ко всем обьектам можно подойти и приложить к ним линейку, чтобы узнать их размеры.
    Таким образом, появилось определение расстояния как некая зависимость от времени, необходимая для осуществления некоторого взаимодействия. Например, 2 часа при равномерном пешеходном движении из пункта А в пункт Бе это примерно 10 км. А 1 световой год - это расстояние преодолеваемое светом за то же время.

    Таким образом, в физических моделях представление о расстоянии оказалось неразрывно связано с представлением о времени. И эта связь следует из того, что физики могут наблюдать не сами объекты (частицы, волны и т.п.), а только их взаимодействия друг с другом.

    Вообще само понятие "физическое пространство" - это конструкт, отвечающий на вопрос, какой математической моделью можно описать наблюдаемое физическое пространство. И представления о пространстве меняются от простого линейного трехмерного пространства, через четырехмерное пространство, которое использовал Энштейн, ко всяким современным чудесным теориям с 11ю и выше измерениями.

    В который раз повторяю вопрос: ЧТО находится за границей вселенной? КУДА расширяется вселенная? В ЧЁМ находилась изначальная сингулярность?
    Эти три вопроса, по сути, один вопрос.
    Это крайне важный вопрос.
    Да повторяйте хоть пицот тысяч раз. Смысла от этого не прибавится.

    Благодаря вот этим вот чудесным графическим анимациям физических идей "изначальной сингулярности" вы себе представляете вселенную как шарик, который заключен в некоторую "коробочку", в которой этот шарик "расширяется" или "сужается".
    Конечно, это представление избавляет вас от необходимости обратиться к абстрактному мышлению, или к ретроспективе представления о пространстве-времени, но никак не избавляет от вопроса - если вы таки на пицот тысяч первый раз внезапно представите себе коробочку, в которую включена вся наша вселенная, то во что включена та коробочка, в которую включена наша вселенная?

    И да, если у вас не хватает мозгов понять мои ответы, это еще не значит, что вам нужно до них деградировать.
    *переместила ПавлаБе к остальным альтернативно одаренным*

    Хотя бы школьную программу бы осилили, прежде чем рассуждать о вселенной, честное пионерское.

  11. #90
    Участник
    Регистрация
    17.04.2021
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    2,020
    Кокотик,
    Вопросы, которые я задаю, и ответы на них, выходят за рамки сведений, составляющих школьную программу. Я понимаю ваше стремление иметь комфортное общение с собеседниками, обладающими аналогичный вашему массив информации, аналогичные вашим стереотипы и суеверия.
    Однако, как информируют уже в исключительно ценной для вас школьной программе - интеллектуальные ограничения разных людей различаются весьма значительно.
    Прошу вас не гневаться по поводу совершенно случайного весьма значительного различия в интеллектуальных ограничениях - ваших и ваших собеседников.

  12. #91
    Участник
    Регистрация
    06.05.2018
    Традиция
    Theravada
    Сообщений
    949
    Цитата Сообщение от Павел Б Посмотреть сообщение
    Кокотик,
    Вопросы, которые я задаю, и ответы на них, выходят за рамки сведений, составляющих школьную программу. Я понимаю ваше стремление иметь комфортное общение с собеседниками, обладающими аналогичный вашему массив информации, аналогичные вашим стереотипы и суеверия.
    Однако, как информируют уже в исключительно ценной для вас школьной программе - интеллектуальные ограничения разных людей различаются весьма значительно.
    Прошу вас не гневаться по поводу совершенно случайного весьма значительного различия в интеллектуальных ограничениях - ваших и ваших собеседников.
    У меня, Павел Бе, прекрасное образование - высшее математическое. А вы похоже с высоты того, что не асилили даже школьную программу, пытаетесь тут быть снисходительным. И да, я не вижу смысла тратить время на общение с человеком, который не обладает элементарными навыками абстрактного мышления, но зато обладает изрядной долей ослиного упрямства и ослиного же невежества. Если вы не считаете нужным включить свой моск, и попытаться хотя бы понять, о чем я вам говорю, то я тем более не вижу смысла превращаться в вас, и пицот тысяч раз повторять одно и то же.
    Всего вам там наилучшего. Но без мну.

  13. #92
    Участник
    Регистрация
    17.01.2013
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    1,730
    Цитата Сообщение от Павел Б Посмотреть сообщение
    В ЧЁМ находилась изначальная сингулярность?
    Если речь идет о космологической сингулярности, то «в чем?» и «где?» просто не было, сингулярность это единичность и единственность.
    С точки зрения теории информации никаких достоверных сведений о состоянии и характеристиках сингулярности до Большого взрыва получить невозможно.
    В философии математики мы видим подобные ограничения в доказанных теоремах о неполноте Гёделя, например.

  14. #93
    Участник Аватар для Aion
    Регистрация
    19.10.2008
    Традиция
    Карма Кагью
    Сообщений
    12,317
    Записей в блоге
    26
    Цитата Сообщение от Кокотик Посмотреть сообщение
    потому что я назвала бред, который вы выложили, и очевидно каким то образом связали со своим драгоценным я - бредом, и решили обидеться на мое "нападение" на "ваши" представления? :-) Рада что мы поняли друг друга сразу
    upd чушью. ну, не суть
    upd ну вы по-видимому очень мало цените время собеседника, что готовы не только выложить чушь, но и ждёте непременно радостную на неё реакцию. в общем, такое себе. фу
    Нет. Всё проще. Дальше говорится о теневой перегородке. И будьте любезны, свои эмоции и попытки обесценить то, чего не желаете понимать, оставьте при себе. Будьте здоровы!
    Название: 89780822_2733976776714798_1091887970631286784_n.jpg
Просмотров: 109

Размер: 14.7 Кб

  15. #94
    Участник
    Регистрация
    17.04.2021
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    2,020
    Цитата Сообщение от Крымский Посмотреть сообщение
    Если речь идет о космологической сингулярности, то «в чем?» и «где?» просто не было, сингулярность это единичность и единственность.
    С точки зрения теории информации никаких достоверных сведений о состоянии и характеристиках сингулярности до Большого взрыва получить невозможно.
    Ладно. Оставим пока в покое месторасположение гипотетической сингулярности.
    Дело в том, что обстоятельства, относящиеся к сингулярности вытекают из обстоятельств, относящихся к расширяющейся вселенной. Обстоятельства, относящиеся к расширяющейся вселенной вытекают из обстоятельств выявления смещения спектральных линий на детекторах в некоторых случаях такого детектирования.
    Получается такая картина: некое одно объяснение (одно из многих) смещения спектральных линий при некоторых случаях детектирования некоторых волн колебаний электромагнитного поля инициирует создание целой религиозной комплексной доктрины, проникающей во множество жизненных областей.
    Вот кажется, ну были смещены некие линии на картинке некоего прибора сто лет назад - ну как это могло вызвать такую бурную истерическую реакцию вроде бы интеллигентного человека? Ну никак не могло же!
    Если не принимать во внимание религиозно-инквизиционный характер этой истерики. Как я посмел посягнуть на святое!!!

    А в общем, ничего нового.
    Снова и снова повторяется многовековая молитва: "науке это не известно".
    Снова и снова на этой неизвестной основе организуется охота на ведьмаков.

  16. #95
    Участник
    Регистрация
    06.05.2018
    Традиция
    Theravada
    Сообщений
    949
    Цитата Сообщение от Aion Посмотреть сообщение
    Нет. Всё проще. Дальше говорится о теневой перегородке. И будьте любезны, свои эмоции и попытки обесценить то, чего не желаете понимать, оставьте при себе. Будьте здоровы!
    [.ATTACH=CONFIG]24735[.ATTACH]
    Ваш ютупный друг - как минимум косноязычен, он сначала заявил, что теневые фотоны перегородка останавливает, а потом, что фотоны с ней не взаимодействуют. Так вот, анион, если теневые фотоны останавливает перегородка, то это уже взаимодействие.
    Слушать подобную косноязычную ахинею про невзаимодействующее взаимодействие у мну нет ни причины, ни желания. Потому что альтернативно одаренных поди много, а времени то поди мало. Некоторые (из этих особо одаренных) вон еще (двумя руками) не нашли, куда вселенная расширяется.

    И да, вы это... Я понимаю, как у вас болит, но искренне не рекомендую злоупотреблять "смишными" картинками.

    upd Ну и да. Пожалуй я пополню свой чс. Потому что см пункт об альтернативно одаренных

  17. #96
    Участник Аватар для Aion
    Регистрация
    19.10.2008
    Традиция
    Карма Кагью
    Сообщений
    12,317
    Записей в блоге
    26
    Цитата Сообщение от Кокотик Посмотреть сообщение
    Ваш ютупный друг - как минимум косноязычен, он сначала заявил, что теневые фотоны перегородка останавливает, а потом, что фотоны с ней не взаимодействуют. Так вот, анион, если теневые фотоны останавливает перегородка, то это уже взаимодействие.
    Так речь о теневой перегородке. И хамить не надо, пожалуйста, по-человечески вас прошу.

  18. #97
    Участник
    Регистрация
    17.04.2021
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    2,020
    Цитата Сообщение от Кокотик Посмотреть сообщение
    Некоторые (из этих особо одаренных) вон еще (двумя руками) не нашли, куда вселенная расширяется.
    Сердце моё полно скорби от того, что вы не нашли, куда расширяется вселенная.
    Не переживайте, вас совсем не то количество, которое можно охарактеризовать словом "некоторые" - вас большинство. Думаю, процентов восемьдесят, Парето знал о чём говорил.

  19. #98
    Участник
    Регистрация
    06.05.2018
    Традиция
    Theravada
    Сообщений
    949
    Цитата Сообщение от Aion Посмотреть сообщение
    Так речь о теневой перегородке.
    Не знаю, о чем там идет речь в вашем воображении. Я процитировала довольно близко к тексту.
    И хамить не надо, пожалуйста, по-человечески вас прошу.
    Начните с себя.

    Я специально не изучала высшую физику, но в целом то, что в видео содержит пвсевдонаучную белиберду стало ясно примерно к тому моменту, когда афтар задушевно сообщил, что интенсивность света (в мысленном эксперименте с темной комнатой) с расстоянием меняется от того "расстояние между фотонами увеличивается".

    Анион, я понимаю, что высшая физика, как и любое образование требует желания, сил и много времени на освоение, а гадить на форум всякой свинячьей чушью из интернетов, рассказанной радостным голосом - ничего этого не требует. Но какое то представление хотя бы о стыде у вас есть?
    Впрочем, само представление о стыде уже требует некоторых интеллектуальных усилий, от которых вы, судя по цитируемым вами материалам, отказались уже давно.

    Всего хорошего, держитесь там с ПавломБе друг за друга.

  20. #99
    Основной участник Аватар для Won Soeng
    Регистрация
    15.05.2002
    Традиция
    Дзен-буддизм
    Сообщений
    17,496
    Записей в блоге
    11
    Вообще-то статья очень грамотная. Она не противоречит копенгагенской интерпретации, но очень хорошо объясняет суть интерпретации Эверетта.

    Конечно, рассказано популярным языком (для домохозяек).

    Однако, что такое волновая функция? Это распределение вероятностей. Это все равно, что квантовать волновую функцию в 10^10^16 состояний каждой точке пространства-времени.

    Все траектории в пространстве времени - вероятностные. И все вероятные траектории - это многомерное пространство вариантов. Нет отдельной реальности и отдельных нереализованных вариантов.

    И представлять себе это категорически сложно. Зато это хорошая фактура для понимания Буддийской пустоты и закона взаимной обусловленности.

    По сути - эти теневые частицы - это просто другие варианты реализации (коллапса) волновой функции. К сожалению, считается это все очень трудно, но - считается.

    Собственно, абсолютная реальность в буддизме - это как раз аналог волновой функции.

    Так или иначе - это очень крутое видео, точно стоящее внимания. Дойч сделал интерпретацию Эверетта - наглядной. И гораздо более правильной, чем всякие разные идеи про развилки и ветвления.

  21. Спасибо от:

    Aion (29.09.2021), Монферран (29.09.2021)

  22. #100
    Основной участник Аватар для Won Soeng
    Регистрация
    15.05.2002
    Традиция
    Дзен-буддизм
    Сообщений
    17,496
    Записей в блоге
    11
    Цитата Сообщение от Кокотик Посмотреть сообщение
    Ваш ютупный друг - как минимум косноязычен, он сначала заявил, что теневые фотоны перегородка останавливает, а потом, что фотоны с ней не взаимодействуют. Так вот, анион, если теневые фотоны останавливает перегородка, то это уже взаимодействие.
    Слушать подобную косноязычную ахинею про невзаимодействующее взаимодействие у мну нет ни причины, ни желания. Потому что альтернативно одаренных поди много, а времени то поди мало. Некоторые (из этих особо одаренных) вон еще (двумя руками) не нашли, куда вселенная расширяется.

    И да, вы это... Я понимаю, как у вас болит, но искренне не рекомендую злоупотреблять "смишными" картинками.

    upd Ну и да. Пожалуй я пополню свой чс. Потому что см пункт об альтернативно одаренных
    Теневые фотоны останавливает теневая перегородка. На каждый теневой фотон - своя теневая перегородка. Но за счет разных вариантов реализации этих перегородок, какие-то теневые фотоны проходят, какие-то нет. И это влияет в целом на вероятность того, прошел ли наш реальный фотон или нет, а если прошел, то по какой траектории.

    Идея в том, что интерференция - это вибрация коллапса волновой функции.

    Очень хорошая мысль. При этом, важно же понимать, что факт интерференции - мы наблюдаем. Причина этой интерференции математически описана. Мы умеем управлять квантово-механическими системами. А вот что конкретно при этом происходит - описания нет. Только вероятностная модель, наподобие тех, что у нас есть для термодинамики. Однако, частицы в термодинамике мы все же можем наблюдать, а вот то, что вероятностного происходит с отдельным фотоном - наблюдать не можем.

    Зато мы уже точно знаем, что реальна именно волновая функция. Вот и представьте себе реальным пространство этой волновой функции. И сделаем квантование этого пространства не в нашем пространстве-времени, а в пространстве самой волновой функции. Вот Вам и бесчисленные теневые фотоны.

    Ну, а то, что свет дискретен - мы знаем точно. То, что при удалении от источника света детектор единичного фотона обнаружит отдельные вспышки, тем реже, чем дальше от источника - это тоже факт. Достоверный, проверенный. Про лягушку - было интересно. Не знал, что ее рецепторы реагируют на единичные фотоны, но вполне такое может быть. Стало даже интересно, как лягушка видит звездное небо. У нее каждая точка неба будет периодически мигать Даже если мы там не видим звезд.

  23. Спасибо от:

    Монферран (29.09.2021)

Информация о теме

Участники, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •