Математическое обоснование возникновения Вселенной из ничего

[Tiop]

А когда речь заходит о такой вот математике

Какой, простите?

Речь здесь идёт, по-моему, об элементарной ошибке - делить ноль (а не на ноль) ведь можно (и получать ноль).

[Dondhup]

"Например, соответствующий трактат Нагарджуны вполне опровергает лишь индийский представления, но не опровергает иудейских каббалистических взглядов. И некоторые буддисты в споре с каббалистом могут потерпеть поражение, если будут тыкать пальцем в трактат Нагарджуны. "

Будте добры, приведите пример.

"А когда речь заходит о такой вот математике - тут вообще все очень не просто."
Это не математика а бред.

[Esanandhavanatthāyadipa]

Ничто – и есть Брахман. Сравните представления индуизма и мою теорию: Брахман – конечная и единственная реальность в этом мире, всё остальное – иллюзия. Мир является иллюзорной потенцией Брахмана, под влиянием которой Брахман предстаёт перед глазами обусловленных джив как материальный мир со всеми его формами и атрибутами. Когда джива пытается постичь не имеющего качеств и атрибутов Брахмана с помощью своего ума, посредством своей иллюзорной энергии майи, Брахман проявляется в форме личностного Бога.
Т.е. мы не можем исследовать ничто, всегда приходится наделять его чем-то, что поддается описанию, измерению, наблюдению.

Потому индуизм не ведет к Ниббане.

[Б.К.]

"Например, соответствующий трактат Нагарджуны вполне опровергает лишь индийский представления, но не опровергает иудейских каббалистических взглядов. И некоторые буддисты в споре с каббалистом могут потерпеть поражение, если будут тыкать пальцем в трактат Нагарджуны. "

Будте добры, приведите пример.

Вот пример. Нагарджуна опровергает варианты существования Вишну (появление его из себя, из другого и т.д.). Он не рассматривает варианта существования Вишну из предыдущего момента своего существования. Он конкретно опровергает индуистские представления о Вишну, но не все возможные варианты. Я не говорю, что он не смог бы опровергнуть и другие точки зрения, просто их нет в трактате.
Нагарджуна опровергает творение из того, что существует и из того, чего нет. Но с каббалистической точки зрения творение может восприниматься, как воздействие на ум, приводящее к тому, что он воспринимает вещи, как существующие. Их истинная природа скрыта и не может быть описана ни одной концепцией, поэтому говорят, что творение произошло из ничего. Исконная ошибка цепляния за самобытие с буддийской точки зрения безначальна, но конечна. С еврейской точки зрения, это цепляние начально и конечно, и, к тому же, возникновение сансары не воспринимается как бедствие, а как нужная, полезная трансформация, необходимая для некоторых целей.

"А когда речь заходит о такой вот математике - тут вообще все очень не просто."
Это не математика а бред.

Дело в том, что все концепции бред. А их полезность определяется результатами. Результаты мы оцениваем как полезные исходя из ощущения радости или страдания. В долгосрочной перспективе мы можем вопринять что-то как полезное или вредное при наличии лишь исключительных способностей. Лучше уж сказать, что мы не знаем, что хорошо, а что плохо, так как причинность и карма - это тончайшие вещи, которые известны вполне только всеведущему Пробужденному существу. С точки зрения буддизма нигилизм и этернализм - вредны. Но это не так с других точек зрения. Не помню я, чтобы наши святые говорили мусульманам или христианам, что их вера - бред. Лучше сказать, что кто-то не согласен с такой точной зрения и все на этом, правда?

[Dondhup]

Дело в том, что все концепции бред. А их полезность определяется результатами. Результаты мы оцениваем как полезные исходя из ощущения радости или страдания. В долгосрочной перспективе мы можем вопринять что-то как полезное или вредное при наличии лишь исключительных способностей. Лучше уж сказать, что мы не знаем, что хорошо, а что плохо, так как причинность и карма - это тончайшие вещи, которые известны вполне только всеведущему Пробужденному существу. С точки зрения буддизма нигилизм и этернализм - вредны. Но это не так с других точек зрения. Не помню я, чтобы наши святые говорили мусульманам или христианам, что их вера - бред. Лучше сказать, что кто-то не согласен с такой точной зрения и все на этом, правда?

Насчет христиан и мусульман не знаю, но диспуты с тиртиками были.
Вы не могли бы привести концепции иудаизма, которые не можно опровергнуть используя логику Нагарджуны.

[Андрей Рамин]

Потому индуизм не ведет к Ниббане.

Он ведет к Мокше.

[Dondhup]

Он ведет к Мокше.

И какое это отношение имеет к БФ?
Это ложное воззрение тиртиков.

[Юрий Никифоров]

Дондхуп, все учения подобны пальцу указывающему на Луну, а не являются самой Луной. Это всё что вам надо понять в этой жизни. Больше вам не надо, поверьте. Даже нирвана вам не нужна, только это.

Ни в нирване, ни в мокше никто не будет делить людей на тиртиков и не-тиртиков, на тех кто имеет отношение к БФ и кто не имеет. Вы согласны хоть с этим?
Если согласны, так и сделайте хоть одно благое действие, действие с т.з. нирваны: не делите людей.

[Dondhup]

Дондхуп, все учения подобны пальцу указывающему на Луну, а не являются самой Луной. Это всё что вам надо понять в этой жизни. Больше вам не надо, поверьте. Даже нирвана вам не нужна, только это.

Ни в нирване, ни в мокше никто не будет делить людей на тиртиков и не-тиртиков, на тех кто имеет отношение к БФ и кто не имеет. Вы согласны хоть с этим?
Если согласны, так и сделайте хоть одно благое действие, действие с т.з. нирваны: не делите людей.

Разрешите мне самому решать что мне нужно в жизни, а что нет.
Различающую мудрость никто не отменял.

Только Учение Будды ведет к Освобождению, иные учения - сансарические в лучшем случае приносят ограниченную пользу.

Встретив Учение Будды бессмысленно тратить время на их изучение и практику, не говоря уже о том что стать индуистом читая книжки принципе невозможно.

Если для Вас индуизм и Учение Будды ведет к одному - простите, но Вы не буддист.
У Вас в традиции написано "дзэн" - у кого Вы принимали Прибежище, в какой линии практикуете в Москве?
Кван ум, сото?

[Dondhup]

Дело в том, что все концепции бред. А их полезность определяется результатами. )

Вдвойне неприятно слышать такое от гелугпинца.

[Юрий Никифоров]

Дондхуп, специально для вас я сейчас указал в традиции - нет, чтобы у вас одной заморочкой стало меньше.

[Dondhup]

Юрий, на вопросы Вы не ответили.

[Pema Sonam]

.. у кого Вы принимали Прибежище, в какой линии практикуете в Москве?
Кван ум, сото?

А разве в Москве есть Кван Ум?

[Dondhup]

А разве в Москве есть Кван Ум?

Кто то был раньше, сейчас не знаю.

[Юрий Никифоров]

Юрий, на вопросы Вы не ответили.

Какой Вы право настырный.) Ну что ж, отвечаю, один из моих учителей Линь-цзы. А вот как я практикую, отвечу цитатами из его речений:

Обращаясь к собранию, наставник сказал: "Изучающие Путь! Дхарма Будды не нуждается в специальной практике морально-психического совершенствования. Чтобы постичь ее, необходимо лишь обыденное не-деяние: испражняйтесь и мочитесь, носите свою обычную одежду и ешьте свою обычную пищу, а когда устанете - ложитесь спать. Глупый будет смеяться надо мной, но умный поймет! Как сказал один древний мудрец, "внешней практикой занимаются только упрямые дураки".

Некто спросил: "Что такое Будда-Мара?" Наставник ответил: "Момент сомнения в вашем сознании и есть Будда-Мара. Когда вы сможете осознать, что все множество вещей не было рождено и что само сознание подобно иллюзии или миражу, что не существует ни одной пылинки и ни одной дхармы, и когда везде и всюду будет совершенная чистота - это и есть Будда. Принято считать, что Будда и Мара-это два разных состояния: чистое и загрязненное. Я же считаю, что нет ни Будды, ни живых существ, нет ни прошлого, ни настоящего. Кто постигает это, должен постигать сразу, не допуская никакого промедления, без всякого самосовершенствования или исправления своего сознания, без культивации или упорядочения своей психики, ничего не приобретая и ничего не теряя. Во все времена не было и не будет никакой другой Дхармы. А если и есть какая-то Дхарма, превосходящая эту, то я говорю вам, что она подобна сновидению и миражу. Вот и все, что я могу сказать вам про это.

http://www.dalma.ru/library/literat/osly.html

[Dondhup]

Он Вас во времена династьи Тан учил?

[Юрий Никифоров]

В безвременьи...))

нет ни прошлого, ни настоящего

[Novozhilov Sergey]

Как разместить Вселенную в «точке»
http://quantmagic.narod.ru/volumes/VOL332006/p3121.html
Одной из трудностей общей теории относительности (ОТО) является проблема сингулярностей, которая фактически возникла с момента получения Фридманом нестационарных космологических решений уравнений ОТО ([1],c.229) и еще более обострилась в связи с задачей о релятивистском гравитационном коллапсе ([2],с.57).