Праджня

[Сергей Хос]

Сергей Хос, спасибо, я действительно не уверен в своем понимании разных терминов. Но в данном случае концептуализация мне вряд ли может помочь усомниться, поскольку данное представление сложилось не только из разбора слова "праджня" на "пра" и "джняна".

Не следует путать понятия джняна (ye-shes, санскр. jnana) и праджня (shes-rab, санскр. prajna), каждое из которых обычно переводят как "мудрость". В буддийской философии эти понятия весьма различны. Джняна — это знание, мудрость, или восприятие, представляющее собой ведение, непосредственное интуитивное постижение реальности. Ее функцией является знать (shes-pa, санскр. jna), но это знание недвойственно но своей природе. Оно неносредственное и интуитивное, а потому превосходит дуализм субъекта и ' объекта. Оно называется первичным или изначальным (ye, ye-nas), поскольку является прямым, непосредственным, интуитивным познанием феномена до того, как ментальный процесс суждения, onределепия и оценки включится в работу. В буддийской психологии это описывается как прямое восприятие данных органов чувств, происходящее до того, как силами ума (yid, санскр. manas) они будут структурированы согласно категориям времени и пространства и распознаны в качестве определенных объектов для сравнения с другими такими же объектами, хранящимися в памяти. С точки зрения Дзогчен, джняна существует вне времени. Она является изначальной (ye-nas) потому, что время, или временная последовательность является следствием работы ума. Термином "ум" называется процесс функционирования ментального сознания (yid kyi rnam-shes, сапскр. manovijnana); именно его действием данные органов чувств, или явления (snang-ba) внешнего мира становятся знакомыми и узнаваемыми объектами. Именно в этом смысле мнр творится умом, и это вовсе не означает, что существует лишь ум. Категории пространства и времени создаются умом, но джняна существует прежде ума, и тем самым превосходит его. С точки зрения нашего индивидуального существования, есть одно rig-pa, но много ye-shes, или "постижений". Поэтому rig-pa сравнивают с солнцем, а ye-shes с лучами этого солнца, которые освещают и делают видимым все объекты окружающего мира.

Термин праджня (shes-rab) занимает иное положение в общеий структуре терминологии, находясь ниже джняны, или ведения (yе shes), но выше простого интеллектуального познания (go-ba). Праджня (shes-rab) означает "высшее" (rab-tu) знание (shes-pa). Этот термин приблизительно соответствует тому, что на Западе называют философским познанием или философским анализом, поскольку он относится скорее к самому процессу познания, нежели к системе определенным образом организованных знаний. Такая система знаний называется тенпа (bstan-pa), что значит "учение", "доктрина".
В системе Сутры праджней называют высшую интеллектуальную способность, с помощью которой проводится утонченный философский анализ природы явлений и феноменов, то есть осуществляется интеллектуальное проникновение в природу дхарм (феноменов, или элементов бытия) для рассмотрения того, что они представляют сами в себе. При таком анализе раскрывается отсутствие в них самобытия (то есть самодостаточного, опирающегося лишь па себя бытия, санскр. svabhava), а следовательно их нустотность и песубстапциопальпость (санскр. shunya). Метод такого философского рассмотрения лежит в основе Абхидхармы, корпуса текстов, принадлежащих школе Хипаяпы и был разработан, в философских трактатах-шастрах, составленных учителями школ Мадхьямики и Йогачарьи. Все эти методы философского рассмотрения широко практиковались в монастырских школах Тибета. Основная функция праджни — различение, а потому, в отличие от джняны, она остается дуалистичной по методу своего действия. Праджня позволяет разделять вещи на хорошие и плохие, реальные и нереальные, истинные и ложные, прекрасные и безобразные, полезные и вредные и так далее. Мудрец наделен праджней, а глупец лишен ее. ...функция же праджни состоит в вынесении суждения. В европейской культуре этому свойству наиболее точно соответствует слово "мудрость".

В греческой философской традиции очень похожее различие проводилось между гнозисом и софией. Можно сказать, что джняне (ye-shes) соответствует гнозис, освобождающее знание о божественном, тогда как нраджне (shes-rab) соответствует софия, или мудрость. В гностической же традиции софия становится "Божественной Премудростью" и занимает положение архетипа женского божества, Великой Богини, песотворенной и вечной супруги Бога. В начале нашей эры подобное представление возникло и в буддийской религиозной культуре Индии. В сутрах Махаяны нраджня отождествляется с Праджняпарамитой, "Священной Высшей Мудростью", которая, в качестве архетипа Великой Богини, видится как Мать всех Будд настоящего, прошлого и будущего. В сутрах говорится, что Будды появляются, то есть обретают окончательное просветление, только благодаря Праджнянарамите, Священной Высшей Мудрости. Затем, в системе Тантры, Адпнраджня, или Изначальная Мудрость становится вечной супругой Ади-будды, Изначального Будды. Оставляя в стороне вопрос о возможных исторических контактах между гностиками и буддистами, мы должны отметить, что между этими учениями существовал определенный параллелизм. Итак, термин джняна (ye-shes) следует понимать как гнозис, то есть ведение, или знание, а в целом как изначальное, или первичное осознание (что можно соотнести с понятием "познавательная снсобность"), в то время как праджня ' (shes-rab) это мудрость или различающая мудрость.
Джон Рейнолдс
Золотые письмена

[Иван Ран]

Я не знаю. Если Вы объясните мне, что называете Татхагатагарбхой, я отвечу Вам.

Татхагатагарбха есть не что иное, как синоним абсолютной
реальности, понимаемой в качестве единого, или абсолютного,
Ума, порождающего как сансару, так и нирвану и являющегося
субстратом и того, и другого. (с) Торчинов

[Aion]

Отличные намёки, видимо указывают на то, что вам нечего ответить.

Спасибо, на нет и суда нет.

[Aion]

С той же целью хотелось бы привести цитату из Канона, котора дает представление о том, что подразумевается под мудростью

Большое спасибо, Pavel, однако, эта цитата вряд ли избавит меня от глупости...

[Pavel]

Павел, спасибо за наставление Нандаки. Иначе говоря, Вы не согласны, что осознание праджни сходно с отсечением цепляния за внешние формы, а лишь согласны, что праджня это инструмент подобного отсечения?

BTR, не примите в очередной раз мои слова за цепляние к слово-формам. Просто, когда я общаюсь с человеком, я стараюсь понимать, о чем он говорит и считаю, что это способ проявить уважение к собеседнику. Ранее Вы говорили о "праджне". Теперь Вы говорите об "осознании праджни". Ясно, что произошла смена именно понятий, а не слов. Я хочу понять, о чем Вы меня спрашиваете.
Пока я, как и Сергей Хос, согласен с описанным Вами состоянием активной готовности внимательно воспринимать тонкие черты образа при определенных условиях. Согласен, что важно научиться обретать и сохранять такое состояние в определенных условиях. Не согласен это называть "праджней", но отметил, что в отрыве от поучений Будды не стал бы настаивать на использовании другого слова - можно и это, за ним ничего не стоит более описанного Вами.
Если же рассматривать описанное Вами состояние как пример понимания того, что под праджней подразумевается в буддизме, то я не согласен. Я уже высказался, что я понимаю под праджней в буддизме "умение+знание+соответствие внешней по отношению к субъекту истине".

Как Вы полагаете, состояние неузнавания (например силуэтов в темноте) сходно с осознаванием праджни, как инструмента отсечения, или это нечто совсем другое?

Меня смущает появившееся слово "осознавание" в сочетании со словом "праджня". С чем я должен сравнивать с осознаванием или с праджней. Если с праджней, то я считаю, что праджня - это не состояние ума, а ... форма сознания; плод его развития; уровень развития ума; уровень достижений в трансформации сознания... выбирайте любое из определений, все будут недостаточно удовлетворительными, т.к. в них заложена внешняя по отношению к мудрецу оценка. В этой оценки нет ничего кроме признания способности. Способен - мудр. Это не психоэмоциональное состояние.
Если же мы пытаемся сравнивать с осознанием праджни, то я сначала хочу понять, есть ли в буддизме некий эквивалент понятию "осознание праджни" как эмоциональному состоянию, форме сознания или чему-либо еще. Если такое невозможно, то хотя бы хотелось рассчитывать на Ваше разъяснение, о чем идет речь.

В наставлении Нандаки я вижу ясное подтверждение пониманию праджни как инструмента осознания (не размышления, или дискурса, как утверждает уважаемый Сергей Хос) взаимозависимого порождения пяти скандх, отсутствие какой-либо независимой субстанциональности, необходимой для их порождения. Осознания интуитивного, а вовсе не концептуального, ни в коем случае не логического характера. Такого же интуитивного, как слышание иностранной речи, без понимания смысла отдельных слов и фраз, только звук. Такого же интуитивного, как видение в темноте силуэтов, без осознания, чем являются эти силуэты.

Я не могу с Вами согласиться. Вы говорите о методе, который считаете именно таким (интуитивное осознание). Я же вижу, что под праджней в приведенном отрывке подразумевается инструмент, а не метод его использования или метод "заточки".

Праджня не теряется ни при интуитивном методе осознания, ни при рациональном методе рассуждений. Воспользуюсь аналогией из наставлений Нандаки. Нож из рук умелого мясника не выпадает и не теряет своей остроты ни в случае, когда он режет слева-направо, ни в случае, когда он режет справа-налево по той причине, что нож не метод резки, а достигнутый плод - инструмент. Интуиция не инструмент, а метод. Знание может быть верным при достижении его как интуитивно, так и рациональным рассудком, как и ложным в обоих случаях, если нет мудрости.

[Pavel]

Большое спасибо, Pavel, однако, эта цитата вряд ли избавит меня от глупости...

Я не озабочен спасением всех живых существ... но знаю, что Вас она избавит от глупости, если избавит меня.

[Aion]

Чужая глупость мудрее...

[Pavel]

Чужая глупость мудрее...

... "своя", "чужая", "мне", "мое"... - глупость.

[Сергей Хос]

Поговорим о природе интуиции?

А еще интуицией можно назвать "мудрость высшего знания", которая не только различает пустотность всех феноменов, но также усматривает неведомые обычным существам свойства и соотношения: например, методы применения целебных субстанций в медицине или пути трансформации состояний сознания.
Западная наука пытается установить такие соотношения посредством эксперимента.
Но вероятно такие вещи постижимы и средствами интуиции, "прямого восприятия", которое, возможно, возникает как результат буддийской практики.

[Aion]

... "своя", "чужая", "мне", "мое"... - глупость.

Упорствуя в глупости, глупец становится мудрым. (с) Уильям Блейк.

[Айвар]

Мне кажется, "почувтвовать пустотность", занятие малоперспективное и к тому же опасное. Опасность состоит в том, что можно "тупость" принять за пустоту. Я конечно не великий знаток сутр, однако в тех, что я знаю, Будда не учит чувствовать пустоту, но учит осознавать взаимозависимость всего возникающего, тела как тела, ощущения как ощущения, возникновения как возникновения, ум как ум. Через эту практику мы, в итоге осознаем пустоту, как объект, представляющий собой не что иное как полное отсутствие чего либо не взаимозависимого.

Но ведь никто не оределял пустотность как пустоту, а значит нет ничего невозможного в том, чтобы почувствовать отсутствие смысла в слове и нечто похожее.

Тупость это довольно яркий аффект, тех же чувств!

С помощью чего вы собиретесь осозновать тело как тело, и прочее - здесь речь идет о способности правильного сосредоточения, то есть о випашьяне!

Согласно Махамудре, нет ничего невозможного в том, чтобы однажды проснться в правильном воззрении. Именно это и называется освобождением.

[Пилигрим]

Привет, очень рад , что-то давно не появлялись. Надеюсь вы в добром здравии?

Но ведь никто не оределял пустотность как пустоту, а значит нет ничего невозможного в том, чтобы почувствовать отсутствие смысла в слове и нечто похожее.

Вот именно об этом я и говорю, предостерегая о том, что можно «тупость» принять за пустоту.
Если слово не имеет смысла, то, окончательно убедившись в этом, мы непременно потеряем в нем потребность, оно для нас исчезнет. Последовательно разобравшись со всем остальным таким же образом, мы благополучно прибудем в «ничто». Состояние ума пребывающего в этом «ничто», опытные мастера медитации называют «тупостью».
Любое слово обязательно имеет смысл, но взаимозависимый, окончательно убедившись в этом, мы перестанем цепляется за смысл слова, как существующий независимо, самосуще, но при этом само слово мы не потеряем.
С одной стороны непотерянное слово оберегает нас от впадения в «тупость», с другой, отсутствие цепляния за него, как за самосущие не возбуждает ум при его появлении.

Тупость это довольно яркий аффект, тех же чувств!

«Тупость» в данном случае не характеристика объекта, это сам объект.

С помощью чего вы собиретесь осозновать тело как тело, и прочее - здесь речь идет о способности правильного сосредоточения, то есть о випашьяне!

С помощью пребывания в состоянии ума осознающего непостоянство тела и прочего, прекратившего отождествлять тело и прочее с «я», что все это несет в себе страдание при отсутствии первых двух.

Согласно Махамудре, нет ничего невозможного в том, чтобы однажды проснться в правильном воззрении. Именно это и называется освобождением.

Кто бы спорил, только не я. Но нигде не сказано, что сон единственное, что необходимо, для того, что бы проснуться в правильном воззрении.
«Майтрея! Знай, что все мирские и немирские достоинства шравак, бодхисатв и Татхагат – это плоды единства безмятежности и проникновения».

[Won Soeng]

Pavel, Вы говорите, что "праджня не теряется", меня же интересует, как праджня обретается (осознается) и развивается (практикуется), прежде чем она не будет теряться. Вы говорите с точки зрения того, как она применяется, в сравнении с острым ножом (инструментом), а меня интересует, как ее может обнаружить в себе человек, у которого праджня пока еще ржавый серп в повалившемся заросшем сарайчике на даче.
В этом ключе наша дискуссия не продуктивна. Я совершенно соглашаюсь с описанием развитой праджни, которая "не теряется", но интересуюсь, каким же образом так случается, что праджня оказывается не только не развитой, но еще и не осознаваемой, в той же степени как например, мысли, или чувства.
Интеллектуальное знание о том, что такое праждня (различные коннотации, о том, что это скорее филосовское знание, в приведенной уважемым Сергеем цитате) не приводит к осознаванию "это - праджня" в собственном потоке внимания, осознавания, сознательного использования, сосредоточения, концентрации.
Когда Вы знаете, как выглядит цифра "4" Вы легко выполните задание "найдите все четверки, встречающиеся в тексте". Когда Вы имеете только различные описания (четверка похожа на перевернутый стул, так же она выглядит как перекошенный скворечник и т.п.) Поиск серьезно усложняется, потому что нет опыта восприятия того, что описывается.
Так же и с праджней. Одно дело знать различные описания, другое - четко осознавать "это - праджня, и это праджня, а это - не праджня".
Только сравнивать между собой разные мнения, разделяя их по авторитетности - это все равно что спорить - молоко желтоватое или сладковатое, опираясь на свидетельства разных людей, их описания в разных случаях.
Описания помогают обнаружить, но не заменяют необходимость обнаружения.
Мне показалась очень полезной цитата Сергея Хоса для того, чтобы заинтересоваться более глубоко распознаванием джняны и праджни, чтобы опираясь на распознание, а не на разнообразные мнения, понимать, почему сделан акцент на различении этих терминов, и почему в Учении Будды им придается значение.
Но так же мне показалось полезным и Ваше несогласие со сказанным мной, поскольку это тоже вызывает более глубокий интерес к каноническим сутрам и комментариям учителей, чтобы обнаружить, в чем, возможно, возникли заблуждения, неправильные взгляды и привязанности к ограниченным моделям, не реализованным в собственном опыте.

[Won Soeng]

Я не озабочен спасением всех живых существ... но знаю, что Вас она избавит от глупости, если избавит меня.

То есть по сути, только спасением всех живых существ Вы и озабочены (поскольку если Вы обнаружите, что истина избавляет от глупости Вас, но не избавляет других, то поймете, что понимание Вами истины ограничено, предельно, относительно)

Истина сама по себе не самоцель. Истина, происхождение которое не прояснено, причины заблуждений в которой проигнорированы, не является окончательно постигнутой и может быть утеряна в условиях, когда проявляются заблуждения.

[Айвар]

Привет, очень рад , что-то давно не появлялись. Надеюсь вы в добром здравии?».

Да, спасибо, все хорошо, чуть было не помер. Мудра запретила помирать, строгая меня жена.

Вот именно об этом я и говорю, предостерегая о том, что можно «тупость» принять за пустоту.
Если слово не имеет смысла, то, окончательно убедившись в этом, мы непременно потеряем в нем потребность, оно для нас исчезнет. Последовательно разобравшись со всем остальным таким же образом, мы благополучно прибудем в «ничто». Состояние ума пребывающего в этом «ничто», опытные мастера медитации называют «тупостью».
Любое слово обязательно имеет смысл, но взаимозависимый, окончательно убедившись в этом, мы перестанем цепляется за смысл слова, как существующий независимо, самосуще, но при этом само слово мы не потеряем.
С одной стороны непотерянное слово оберегает нас от впадения в «тупость», с другой, отсутствие цепляния за него, как за самосущие не возбуждает ум при его появлении.

Слова пребртают смыл только благодаря милости нашего гуру, в результате получения нами четвертого посвящения и при при помощи благих пожеланий наших друзей. Иначе никак.

«Тупость» в данном случае не характеристика объекта, это сам объект.

Лучшая характеристика объекта - это 4 БИ. Зачем что-то придумывать?

С помощью пребывания в состоянии ума осознающего непостоянство тела и прочего, прекратившего отождествлять тело и прочее с «я», что все это несет в себе страдание при отсутствии первых двух.

?

Кто бы спорил, только не я. Но нигде не сказано, что сон единственное, что необходимо, для того, что бы проснуться в правильном воззрении.
«Майтрея! Знай, что все мирские и немирские достоинства шравак, бодхисатв и Татхагат – это плоды единства безмятежности и проникновения».

Да, это то, о чем писалсь в начал у Тхеравадина. 4 БИ и есть источник восторг и дальнейших ступеней к пробуждению.

Но "проснуться в возрениии Махамудры", это фраза из наставлений Гарчена Ринпоче ( Арьядевы) посвященных учению Махамудры.

[Сергей Хос]

...заинтересоваться более глубоко распознаванием джняны и праджни, чтобы опираясь на распознание, а не на разнообразные мнения, понимать, почему сделан акцент на различении этих терминов, и почему в Учении Будды им придается значение.

Позволю себе рассуждение на эту тему: праджня-парам-ита, формируя логику "безопорного мышления" посредством самоотрицающих суждений (из которых, собственно, и состоят сутры Праджняпарамиты), переводит мышление "в иное измерение" (на другой берег), в сферу изначального ума, джняны.
А мышление "без опор" и есть интуиция.

[Aion]

А мышление "без опор" и есть интуиция.

Проблема в том, что интуиции без ощущения, чувства и мышления не бывает. Система...
Вот взаимосвязь психологических функций по Юнгу:



А вот его краткое определение мышления и интуиции:

Интуиция (от лат. intueri - созерцать) есть в моем понимании одна из основных психологических функций (см.). Интуиция есть та психологическая функция, которая передает субъекту восприятие бессознательным путем. Предметом такого восприятия может быть все - и внешние, и внутренние объекты или их сочетания. Особенность интуиции состоит в том, что она не есть ни чувственное ощущение, ни чувство, ни интеллектуальный вывод, хотя она может проявляться и в этих формах. При интуиции какое-нибудь содержание представляется нам как готовое целое, без того, чтобы мы сначала были в состоянии указать или вскрыть, каким образом это содержание создалось. Интуиция - это своего рода инстинктивное схватывание все равно каких содержаний. Подобно ощущению (см.), она есть иррациональная (см.) функция восприятия. Содержания ее имеют, подобно содержаниям ощущения, характер данности, в противоположность характеру «выведенности», «произведенности», присущему содержаниям чувства и мысли. Интуитивное познание носит характер несомнительности и уверенности, что и дало Спинозе (подобно Бергсону) возможность считать «scientia intuitiva» за высшую форму познания. Это свойство одинаково присуще интуиции и ощущению, физическая основа которого составляет как раз основание и причину его достоверности. Подобно этому достоверность интуиции покоится на определенных психических данных, осуществление и наличность которых остались, однако, неосознанными.

Интуиция проявляется в субъективной или объективной форме: первая есть восприятие бессознательных психических данных, имеющих, по существу, субъективное происхождение, последняя - восприятие фактических данных, покоящихся на сублиминальных восприятиях, полученных от объекта, и на сублиминальных чувствах и мыслях, вызванных этими восприятиями. Следует также различать конкретные и абстрактные формы интуиции в зависимости от степени участия ощущения. Конкретная интуиция передает восприятия, относящиеся к фактической стороне вещей; абстрактная же интуиция передает восприятие идеальных связей, Конкретная интуиция есть реактивный процесс, потому что она возникает без дальнейшего, непосредственно из фактических данных. Напротив, абстрактная интуиция нуждается, так же как и абстрактное ощущение, в некотором направляющем элементе - в воле или намерении.

Интуиция наряду с ощущением характерна для инфантильной и первобытной психологии. В противоположность впечатлениям ощущения, ярким и навязывающимся, она дает ребенку и первобытному человеку восприятие мифологических образов, составляющих предварительную ступень идей (см.). Интуиция относится к ощущению компенсирующе; подобно ощущению, она является той материнской почвой, из которой вырастают мышление и чувство как рациональные функции. Интуиция есть функция иррациональная, хотя многие интуиции могут быть разложены впоследствии на их компоненты, так что и их возникновение может быть согласовано с законами разума.

Человек, ориентирующий свою общую установку (см.) на принципе интуиции, то есть на восприятии через бессознательное, принадлежит к интуитивному типу. Смотря по тому, как человек пользуется интуицией - обращает ли он ее вовнутрь, в познание или внутреннее созерцание, либо наружу, в действие и выполнение, - можно различать интровертных и экстравертных интуитивных людей. В ненормальных случаях обнаруживается сильное слияние с содержаниями коллективного бессознательного и столь же сильная обусловленность этими содержаниями, вследствие чего интуитивный тип может показаться в высшей степени иррациональным и непонятным.

Мышление . Я понимаю мышление как одну из четырех основных психологических функций (см. функция). Мышление есть та психологическая функция, которая, следуя своим собственным законам, приводит данные содержания представлений в понятийную связь. Это есть апперцептивная деятельность как таковая, она делится на активную и пассивную мыслительную деятельность. Активное мышление есть волевое действие, пассивное мышление лишь свершается - оно случившийся факт. В первом случае я подвергаю содержание представлений волевому акту суждения, во втором случае образуются понятийные связи, формируются суждения, которые подчас могут и противоречить моему намерению, могут и не соответствовать моей цели и поэтому не вызывать во мне чувства направления, хотя впоследствии я и могу, с помощью активного, апперцептивного акта, дойти до признания их направленности. Согласно этому, активное мышление соответствовало бы тому, что я понимаю под направленным мышлением. /47- §17/ (Пассивное) мышление было неточно охарактеризовано в вышеозначенном труде как «фантазирование». Теперь я охарактеризовал бы его интуитивным мышлением.

Простое нанизывание представлений, называемое некоторыми психологами ассоциативным мышлением, /116- С.464/ я считаю не мышлением, а просто представлением. О мышлении же следовало бы говорить, по моему мнению, лишь там, где дело идет о связывании представлений при помощи понятий, где, следовательно, иными словами, имеет место акт суждения, - безразлично, возникает ли этот акт суждения из нашего намерения или нет.

Способность к направленному мышлению я называю интеллектом, способность к пассивному или ненаправленному мышлению я называю интеллектуальной интуицией. Далее, направленное мышление, интеллект я называю рациональной (см.) функцией, потому что оно подводит содержания представлений под понятия на основании осознанной мной разумной нормы. Напротив, ненаправленное мышление, или интеллектуальная интуиция, является для меня функцией иррациональной (см.), потому что оно судит и упорядочивает содержания моих представлений по нормам, которые мной не осознаны и потому не познаны в качестве разумных. В известных случаях, однако, я могу впоследствии понять, что и интуитивный акт суждения соответствует разуму, хотя он и сложился на пути, который является для меня иррациональным.

Мышление, управляемое чувством (см.), я не рассматриваю как интуитивное мышление, но как мышление, зависящее от чувства, то есть такое мышление, которое не следует своему собственному логическому принципу, а подчиняется принципу чувства. В таком мышлении логические законы присутствуют лишь по видимости, в действительности же они сняты и заменены намерениями чувства.

К.Г.Юнг Психологические типы. Глава XI. Определение терминов.
http://jungland.narod.ru/Library/PsyTypes.htm#38

[Пилигрим]

Ответ Айвару

Где нет слова Гуру, там нет Дхармы как таковой.

Учитель говорит: "Какая Махамудра, какой Ясный свет, при твоей то замусоренности Ума. Слов даже таких не произноси, это будет полезнее для сохранения учения в чистоте. Вот сиди на земле, занимайся обузданием Ума, очищай негативную карму и накапливай добродетели, и хотя бы пытайся взрастить Бодхичиту, для тебя это полезнее. Когда будешь готов, получишь Махамудру". Это я к тому, что Махамудра для мня понятна пока только в информационном аспекте.

[Айвар]

Смеялся ... хороший у вас учитель. Мне мой все разрешил, а вам ваш все запретил.

[Won Soeng]

Сергей Хос, правильно я понял приведенную Вами цитату, что термином "праджня" называется по сути дела взращивание джняны? (Такой взгляд, по крайней мере соответствует моему пониманию). Но я не могу согласиться с определением праджни как "философского дискурса". Да, развитию мудрости способствует и размышление, но, скорее размышление это уже рефлексия праджни (на основе праджни).