Вопрос по вегетарианству

[Won Soeng]

Согласно моим дальнейшим исследовниям, воззрение о едином первоначале всего сущего - единой субстанции и одновременно мировой закономерности - Дао, является центральным философским понятием Даосизма. Это не вызывает во мне интереса и мыслей о необходимости углубляться в изучение этой духовной традиции глубже.

Не знаю, я не специалист в этом вопросе.

[Поляков]

Вы меня не убедили, но все равно, спасибо за попытку.

Хотите потихому слить тему? Мастеров даосо-буддистов в студию.

[Won Soeng]

Хотите потихому слить тему? Мастеров даосо-буддистов в студию.

Пока вспомнился только некто Поляков

[Аньезка]

то есть: "давай, помидор, давааа-аа-ай! Бегииии-иии-и! У тебя есть шанс выжииии-ии-ить!!!! Эххх!... Ну раз не смог убежать - я имею полное право сожрать тебя заживо. Без предварительного умерщвления." Enjoy your food! Smile, I'm vegetarian!

Какая богатая фантазия. Лучше бы вы ее применяли по отношению к мясу на своей тарелке.

[Pema Sonam]

Хотите потихому слить тему? Мастеров даосо-буддистов в студию.

Так у китайцев одно время был миф, что Лао-цзы был учителем Будды. А некоторые ещё дальше пошли - Лао-цзы и есть Будда.

[Ашока]

Школы о которых идёт речь относятся к буддийским?

Артём, Учение не может охватить все в этом мире. Оно создавалось с определенной целью, помочь людям достичь состояния Нирваны. Как учебник химии помогает понять природу с какой то одной точки (химической) зрения, а учебник физики с другой. Но мир один. Его деление - искусственно. Это и химия и физика и математика и Учение. Это все вместе взятое. И все это помогает понять, познать себя и окружающий мир.
Если в учении не написано, что существует молекула ДНК, отказаться от молекулярной биологии или химии? Далай лама, насколько мне известно, говорил о важности роли науки. Она как и учение помогает познать мир. Другие учения тоже могут расширить знания, понимание себя и окружающего мира. Учение - это не догмат. В нем даются много высказываний, над которыми надо размышлять, а не бесприкословно принимать их. Геше Джампа Тинлей говорит, что нужно критично относится к Учению, задавать вопросы, не принимать ничего на веру. Без перехода в цинизм конечно. Если все принимать на веру, не задумываясь, не разобраться в самом себе. А ведь учение для того и есть, чтобы заствить задуматься. Только никто вместо себя самого задумываться не будет.

[Ашока]

Когда помидор побежит в ужасе с криками и плачем от моего ножа, я перестану есть растения.

Я себе это представила. Смешно получилось.
А что если он не может сказать, но увидев нож испытывает ужас и плачет по своему, по растеньи?

[Ашока]

Это в которой Бхагавад-Гите? Которую кришнаитский Прапхупада написал?

Да, он.

[Дэчен Намджрол]

Артём, Учение не может охватить все в этом мире. Оно создавалось с определенной целью, помочь людям достичь состояния Нирваны. Как учебник химии помогает понять природу с какой то одной точки (химической) зрения, а учебник физики с другой. Но мир один. Его деление - искусственно. Это и химия и физика и математика и Учение. Это все вместе взятое. И все это помогает понять, познать себя и окружающий мир.
Если в учении не написано, что существует молекула ДНК, отказаться от молекулярной биологии или химии? Далай лама, насколько мне известно, говорил о важности роли науки. Она как и учение помогает познать мир. Другие учения тоже могут расширить знания, понимание себя и окружающего мира. Учение - это не догмат. В нем даются много высказываний, над которыми надо размышлять, а не бесприкословно принимать их. Геше Джампа Тинлей говорит, что нужно критично относится к Учению, задавать вопросы, не принимать ничего на веру. Без перехода в цинизм конечно. Если все принимать на веру, не задумываясь, не разобраться в самом себе. А ведь учение для того и есть, чтобы заствить задуматься. Только никто вместо себя самого задумываться не будет.

Ашока, не стоит повторяться, мне была понятна Ваша точка зрения и в прошлый раз. Дайте ответ на конкретный вопрос. Растение с точки зрения современной науки обладает сознанием? Только не в форме гипотезы, а в форме утверждения которое неопровержимо.

[Ашока]

Ашока, не стоит повторяться, мне была понятна Ваша точка зрения и в прошлый раз. Дайте ответ на конкретный вопрос. Растение с точки зрения современной науки обладает сознанием? Только не в форме гипотезы, а в форме утверждения которое неопровержимо.

Все таки Вы любите догмы.

Я уже отвечала, я не специалист.

[Дэчен Намджрол]

Если Вы не специалист, то что в данном случае является для Вас критерием согласно которому вы разделяете истинное и ложное?

[Dondhup]

Все таки Вы любите догмы.

Я уже отвечала, я не специалист.

Какие догмы?

Есть правильное познание и ложное.

Растение не обладает сознанием, а является результатом кармы живых существ, населяющих соответствующий мир.

[Ашока]

Удобно, когда кто то придет и скажет что живое, а что мертвое. Что имеет сознание, а что нет. Что хорошо, а что плохо. Это и есть догма. Только смысл не в том, чтобы загрузить себя догмами, а научиться самому ЧУВСТВОВАТЬ, что живое или мертвое, имеет сознание или нет. Что хорошо, а что плохо.

[Дэчен Намджрол]

Удобно, когда кто то придет и скажет что живое, а что мертвое. Что имеет сознание, а что нет. Что хорошо, а что плохо. Это и есть догма. Только смысл не в том, чтобы загрузить себя догмами, а научиться самому ЧУВСТВОВАТЬ, что живое или мертвое, имеет сознание или нет. Что хорошо, а что плохо.

Ашока, Вас никто ни в чём не ограничивает. Если буддийское мировозрение не вызывает у Вас доверия, то у Вас есть возможность найти то Учение и тот путь, которые Вас удовлетворят.

[Gaza]

Недавно попалась статья о возможности разрешения оружия в России. Автор говорит, что он часто выступает на всяких телерадиошоу и с цифрами, фактами, статистическими данными по всем странам мира доказывает, что всегда когда разрешают оружие преступность уменьшается. Но всё равно в конце передачи встаёт какой-нибудь идиот и заявляет: "Да нет, оружие разрешать нельзя - мы так все друг друга перестреляем".

Ашока, если соберуться сто мудрецов они не придумают такого вопроса по вегетарианству на который уже не дали десять раз ответ на буддийском форуме. Может стоит ознакамливаться с уже имевшими место обсуждениями вопроса?

[Шавырин]

Какие догмы?

Есть правильное познание и ложное.

Растение не обладает сознанием, а является результатом кармы живых существ, населяющих соответствующий мир.

Это-догма?

[Дэчен Намджрол]

Это-догма?

Истинное и ложное с точки зрения Учения Будды о просветлении - не догма, поскольку оправданна опытом самого Будды и других существ дотигших реализаций.
Отсутствие сознания у растений это в том числе и научный факт, который не противоречит воззрениям буддизма касательно этого вопроса.

[Шавырин]

Про сознание у растений я другое слышал(dogmа)

[Bastiliy]

Убивать живых существ, ради удовлетворения своих "вкусовых" потребностей, не глупо ли это?

[Шаман]

Убивать живых существ, ради удовлетворения своих "вкусовых" потребностей, не глупо ли это?

А грызть камни, с целью отречься от вкусовых ощущений - это ли не глупее?

Вот мне интересно, размышляют ли вегетарианцы хотя бы иногда о том, что всё на свете имеет причину? Очевидно нет. Поэтому о причине вкусовых ощущений вопроса не задаю.

P.S. отвечать не обязательно