буддизм и индуизм . отличия?

[ullu]

Всвязи с дискуссией на форуме Евгения Алексеевича хояу задать вопрос.
Поскольку я очень очнь мало знакома с индуисткой тантрой, то может быть кто-то объяснить мне по пунктам в чем основные различия между буддизмом и индуизмом, и почему буддизм приводит к освобождению, а индуизм не приводит к освобождению?
Или может быть кто-то считает по-другому? Тогда объясните пожалуйста почему.
Я размещаю эту тему на общем форуме специально что бы все могли отвечать. Потому что мне интересны и та и другая точки зрения, а основные участники только буддисты.
Только пожалуйста аргументированно.

[Ersh]

Лично я не думаю, что практика индуизма однозначно не приводит к освобождению. Равно как и любая другая религия. Вообще все межконфессиональные споры считаю делом вредным.
Будда же пришел к освобождению практикуя в индуистской традиции.

[Samadhi Undercover]

1) Мотивация практики
Буддизм: бодхичитта
Инд: стремление к личному совершенству
2) Опора воззрения
Буддизм: пустотность
Инд: милость божества

[Ассаджи]

то может быть кто-то объяснить мне по пунктам в чем основные различия между буддизмом и индуизмом

Рекомендую Радхакришнана:
http://dhamma.ru/lib/radha/Radha1.htm

[Банзай]

Будда же пришел к освобождению практикуя в индуистской традиции.
------------------------------------------------------------------
Мне кажется, что это ошибка. Он практиковал индуистские техники, но не добился сатори. Затем отыскав Срединный Путь (это уже не индуизм) он тал Шакьямуни Буддой.
.
Индуизм ничуть не лучше и не хуже любой другой религии основанной на вере в бога. Что тут можно вообще оговаривать? Эта разница не ясна или я чего-то не улавливаю? Если этот момент ясен, то зачем продолжать?

[Ersh]

Ух, как меня будут бить сейчас...

Обладает ли индуист природой будды?

[ullu]

Мне кажется, что это ошибка. Он практиковал индуистские техники, но не добился сатори. Затем отыскав Срединный Путь (это уже не индуизм) он тал Шакьямуни Буддой.

Мне тоже так кажется.

Индуизм ничуть не лучше и не хуже любой другой религии основанной на вере в бога. Что тут можно вообще оговаривать? Эта разница не ясна или я чего-то не улавливаю? Если этот момент ясен, то зачем продолжать?

Суть не в том лучше он или хуже.
оказывается в индуизме есть такие воззрения, которые очень похожи на буддиские воззрения с первого взгляда.
и мне становится непонятно в чем же разница? и как наличие бога, который в этом случае не является личностью, а очень похож на буддискую природу будды может влиять на освобождение?
но вот Сэм ответил и я буду уже с этим разбиратся.

[ullu]

Обладает ли индуист природой будды?

Осознает ли он то, что ей обладает ?

[ullu]

Ерш, вообще то цель не поспорить, а понять почему например, я лично считаю, что только буддизм приводит к освобождению ничего не зная о других религиях.
Это попахивает фанатизмом вообще то. А мне что-то не особо хочется попахивать Это раз.
И второе мне все же интересно, ведь я все же в глубине души считаю, что все учения сводятся к одному и из-за этого я тяну отвосюду что попало и это пытаюсь практиковать.
Но вот оказывается, что в индуизме не практикуют бодхичитту. Это для меня открытие. Возможно я не понимаю что такое бодхичитта даже примерно и считаю, что без нее можено освободится. То есть головй то думаю, что дада..нужна бодхичитта..но считаю где-то там, что можно и так.
и ещё есть некоторые вопросы, которые возникают по-ходу.
так что цель не установить превосохдство одного учения над другим. Цель разобратся в том, что я понимаю, а что не понимаю, но считаю, что понимаю.
Но если ты считаешь, что этот тред вредный, то можешь его удалить без вопросов. Я буду разбиратся сама тогда.

[Ersh]

Тань, дак и я о том же. Вот ведь шел Будда индуистским путем. Но ведь Путь - то он не от сих до сих, правда? И если он преодолел ограниченность индуизма - а ведь у него ничего кроме индуизма ни в практическом, ни в теоретическом багаже не было - значит не является индуизм препятствием к реализации, правда?

[ullu]

Препятствием не является значит.
Ещё я на новичковом запостила цитату Ринпоче о Христианстве.

[Бодхичен]

Как это небыло?? Из Тушит так просто на Земле нирманакаю не командируют

[Торчинов]

Samadhi Undercover:
2) Опора воззрения
Буддизм: пустотность
Инд: милость божества

Нет, только теистические направления индуизма (бхакти), например гаудия-вайшнава (кришнаиты). А в адвайта-веданте освобождение обретается благодаря собственным усилиям чере постижение тождества природы "я" (Атмана) и Абсолюта (Брахмана). Это справедливо и относительно ряда других направлений индуизма, отнюдь не все они теистичны.

[Банзай]

Суть не в том лучше он или хуже.
оказывается в индуизме есть такие воззрения, которые очень похожи на буддиские воззрения с первого взгляда.
и мне становится непонятно в чем же разница? и как наличие бога, который в этом случае не является личностью, а очень похож на буддискую природу будды может влиять на освобождение?
--------------------------------------------------------------
Сестра, ты заставляешь меня грешить ..
Шри Рамана Махарши давал Учения, которые мало отличались по сути от наших. Но там не было никакого бога.
Для меня этот человек с необычайно добрыми и выразительными глазами явился предтечей Истинного Закона.
Помогли прийти к этому и остальные, Шри Ауробиндо в частности. Но!

[Караульный]

Обладает ли индуист природой будды?/////////////

Да, но она отлична от природы будды буддиста.

[Tikhonravov]

Позволю себе высказать пару предположений.
1. Сотериологические идеалы индуизма и буддизма, хоть и называются одним и тем же словом, все же различны. Если бы индусы и буддисты сразу это поняли и с этим согласились, не было бы очень многих споров между ними. А так, одни говорили "вот это правильный способ достижения мокши", а другие - "нет, врете, вот это". Индусские методы истинны для достижения одного, буддийские - для другого.
2. Хотя сотериологические идеалы индуизма и буддизма различны, они все же очень близки и фундаментально родственны - недаром они называются одним и тем же словом Полагаю, индуизм и буддизм соотносятся примерно так же, как медицина и психология. Неслучайно в индусских практиках работе с телом уделяется гораздо больше внимания, чем в целом в буддизме (исключение составляет тибетский буддизм, к-рый интегрировал в себя множество методов "тибетской медицины" - и как в обычном, так и в специфическом, т.е. в контексте моей классификации, значении этого выражения, т.е. если рассматривать саму религию бон как своего рода сакральную медицину). Соответственно соотносятся и цели индуизма и буддизма - как цели медицины и психотерапии. Вроде бы эти цели различны, вроде бы и одинаковы. Вроде бы одинаковы, впроде бы и различны.

[Samadhi Undercover]

//Нет, только теистические направления индуизма (бхакти), например гаудия-вайшнава (кришнаиты). А в адвайта-веданте освобождение обретается благодаря собственным усилиям чере постижение тождества природы "я" (Атмана) и Абсолюта (Брахмана).

Да да, это так говорят, кто адвайту по книжкам изучал. А кто к мастерам ездил говорят иное: поговорили за недвойственность, а потом давай бхаджаны распевать. И мантры. И мастера недвойственного больше всех забирает
Потому что с помощью философии адвайты, хорошей кстати философии, грамотной, мозги от заблуждений он отчистил, а опирается все равно на милость божества. Шива, Кали, Вишну и проч.


// Это справедливо и относительно ряда других направлений индуизма, отнюдь не все они теистичны.

Философия не теистична. А практика философией не исчерпывается ни у адвайтистов, ни вот даже у мадхъямиков.

[ullu]

Индусские методы истинны для достижения одного, буддийские - для другого.

А не могли бы вы уточнить для чего одни , а для чего другие?

[ullu]

1) Мотивация практики
Буддизм: бодхичитта
Инд: стремление к личному совершенству

То есть в индуизме вообще никак не затрагивается помощь другим в освобождении и даже не подразумевается, что это произойдет само собой из-за того, что совершенной личности это просто напросто свойственно?

[Пэма Бэнза]

Привет всем,

Как известно существует текст-наставление Падмасамбхавы "Ожерелье воззрений" (если не ошибаюсь в названии). Ссылки на него есть в "Драгоценном сосуде. Основам Санти Маха Сангхи". Там все подробно разбирается и объясняется, кто такие чалва, гяненпа, муртугпа и мутэгпа.
Если кто подзабыл - можно ознакомиться и восстановить пробелы. Чем буддизм отличается от других духовных путей? Тем, что Дхарма опирается на "четыре печати" учения Будды, добродетельна в начале, середине и конце и достигает совершенства в трех упражнениях - нравственности (шила), созерцании (самадхи) и различающем знании (праджня).
Вообще бытует такое мнение, что по крайней мере половина наших буддистов, читай практиков дзогчена, на самом деле тиртхики, т.е. имеют явный крен в сторону небудийских воззрений, так или иначе относящихся к этернализму и нигилизму. Мне известно, что у некоторых умных людей есть сильное устремление провести глубокие изыскания на сей счет и поделиться с ними единочаятелями, дабы расставить все точки над i и давать решительный отпор смутьянам, периодически пытающимся уверить нас в обратном. Пожелаем им удачи в этом начинании. А пока цитата из книги Чоки Нима Ринпоче "Неоспоримая истина". Кстати, все могут поинтересоваться у своих учителей, чем отличается буддизм от индуизма и можно ли следуя индуисткому пути, будь то адвайта-веданта или кашмирский шиваизм, обрести состояние будды, исполненное всеведения.

"Вначале поговорим о двух главных видах философских школ — буддийских и небуддийских. Небуддийских школ философии очень много; упоминания о них мы находим в философских дебатах буддистов прошлого, но сейчас у нас нет времени их разбирать. К тому же на данном этапе в этом нет особой необходимости.
В основе своей небуддийские философии склоняются к одному из двух направлений: нигилизму или этернализму. Воззрение этернализма утверждает, что есть некое высшее божество, от которого произошло всё творение. Если живые существа стараются и угождают божеству, своему собственному источнику, он их принимает и вновь вбирает в себя. Бог очищает их карму и клеши, и они растворяются в Боге. Если же они гневят божество, оно в качестве наказания ввергает их в страдание — например, в ад. Поэтому, чтобы снова вернуться к Богу, необходимо совершать правильные действия,. В этой системе всё считается вечным и поэтому называется воззрением этернализма* <От английского eternal: вечный>.
Второе воззрение — нигилизм. Буквально это слово значит: «воззрение об уничтожении», в том смысле, что сейчас всё существует, но, как только жизнь прекращается, всё заканчивается и ничего не остается. В нигилизме нет никакой речи о непрерывности: смерть подобна высыханию воды или затуханию пламени. Это просто конец. Поэтому такое воззрение называется нигилизмом или аннигиляционизмом. Сразу заявляю, ни одно из этих двух воззрений не считается способствующим освобождению".