Нет, вы так не считаете. И мы с вами в этом уже убедились.
И убеждаемся ещё раз - природа будды не имеет фрагментов.
А вы занимаетесь тем, что подгоняете бога под природу будды, только бы доказать, что буддизм и веданта это одно и тоже.
Вы можете считать что угодно, но если вы счиаете что бог это природа будды вы обязаны тут же отказатся от достижения его и от воссоединения с ним.
Отказываетесь?
И ещё.
Скажите, ненависть, привязанность и неведение это качества бога?
Я после статьи Бориса, уже не пытаюсь этим заниматься...только бы доказать, что буддизм и веданта это одно и тоже.
Вот-вот, разделение - иллюзия...И убеждаемся ещё раз - природа будды не имеет фрагментов
Скорее обратноеА вы занимаетесь тем, что подгоняете бога под природу будды, вообще-то считаю сейчас это синонимами...
Я наверно просто не очень четко понимаю. что именно Вы имеете под "природой будды", наверное вся путаница из-за этого...Вы можете считать что угодно, но если вы счиаете что бог это природа будды вы обязаны тут же отказатся от достижения его и от воссоединения с ним.
Обычно говорят, что Он лишен качеств и одновременно обладает их бесконечным количеством и не может быть ограничен ими... Эти вышеописанные качества - майя Бога, Божественная же по происхождению... Что-то типа искр от костра, отлетевших от него достаточно далеко. Мне вот на ум пришло сравнение, думаю мужская часть форума поймет точноСкажите, ненависть, привязанность и неведение это качества бога?
О чем спор-то? Если у представителей разных религий имеется разная идея и разные названия для конечной Реальности, то это вовсе не означает, что эта реальность - отдельная для христианина, буддиста или шиваита. Бог, истинная природа, Брахман, Атман, как его ни назови, - это Целое, беначальная и бесконечная основа мироздания. Все частные установки и особенности различных религий - это фрагментация единого Целого. Если представители разных учений каждый своим путем и методом приходят к этой целостности жизни, к этой Реальности без названия и определения, то можно только порадоваться этому.
Из Предисловия "это один из основных источников по тибетской медицине - трактат Чжуд-ши (полное название "Сущность целебного; трактат содержащий сокровенные наставления о восьми разделах медицины) Санскритский оригинал этого варианта был, по всей вероятности написан в IV в. н.э. Авторы тибеского перевода - Вайрочана и Чандрананда - преподнесли свой труд тибетскому царю Тисонг Дэцэну (755-797) и придворному медику..."Сообщение от ullu
Далее интересующий вас фрагмент насчет взаимосвязи: "...При наставнике (Будда Медицины), расположились кружком со всех сторон его сотрудники: небожители, мудрые отшельники (-риши), иноверцы-небуддисты и правоверные буддисты. Если рассказать кто именно, то из числа небожителей он сидел с врачем небожителей, владыкою всех рожденных, «Поспешным», с врачем небожителей Ашовани, с владыкою небожителей Хорумста, с целительницею Небесною девою и многими другими небожителями; из числа мудрецов вместе с ним были: великий мудрец Сын Всеведущаго, Огнеподобно-входящий, Колесодержец, Сын покровителя одушевленных существ, Исполнитель двух подвигов, Распространенный в долине 1), Рожденный от Бунарвасу (т.е. от седьмого лунного созведия) и прочие многочисленные мудрецы. Из числа иноверцев вместе с ним сидели: праотец небуддистов Ишвара (-Брама), великий небожитель, «Прекрасноволосый», Повсеместно входящий, Юный шестилицый и многие другие иноверцы небуддисты. Из числа правоверных буддистов вместе с ним сидели: свяой Маньчжушри, могущественный Хоншимъ бодхисатва, Вачжрапани, Ананда, Юный врач и иные из многочисленных буддистов.
1) По индийским сказаниям, медицина получила свое начало в небе и первыми врачами были небожители, таковы: 1)Prajapati 2) Acvii (название созведия) 3) Idra 4) Небесная дева… От Индры по сказаниям индийцев, медицинская наука перешла сначала к небесным, а потом и к земным мудрецам (-риши) из указанных здесь имен, первое – Сын Всеведающего несомненно принадлежит небесному риши, остальные семь земным. От земных риши медицинское учение, по сказаниям индийцев, перешло к брахманам, вероисповедание которых современные ламаисты не особо отличают от древнебуддийского, называя Перове «внешним» учением, а последнее «внутренним» учением Будды. По настоящему рассказу, предсавители внешнего, т.е. брахманского учения, также слушают Будду и в их числе поименовываются: 1) Brahma, 2) Shiva 3)Vishnu 4) … От брахманов медицина перешла к буддистам и, соответственно этому истинные последователи Будды занимают последнее место, хотя по качеству им без сомнения, надлежало бы первенсвовать.. Таким образом мы находим здесь: 1) Manjucri 2) Avalokitecvara 3) Vajrapani 4)… и т.д."
З.Ы. Возможно здесь это будет полезно и кто-то увидит взаимосвязь, хотя на форуме Клиалайт особо никого не заинтересовал кусочек, выложенный мной, хотя как говорится еще не вечер
Знаете, я здесь читал Бхагават-Гиту с комментариями Е.Б.М. Бхактиведанты и пришел к выводу, что в речах Кришны есть очень много схожего и даже идентичного с проповедями Будды Шакьямуни. Другое дело, что комментарии кришнаита Бхактиведанты, на мой взгляд, часто уводят в сторону от того, что явно следует из текста. Там Криша поучает, что адепты должны отречься от вожделения и тяги к иллюзорному миру и заниматься буддха-йогой, а Бхактиведанта пишет, что это означает, что мы должны предаться служению Господу и ублажать Господа своим служением.... Вот что мне не понятно. Откуда индуистам вообще известны истины о сансаре, природе омрачений и т.п. Ведь это же все известно только из учений Будд, а до Будды Шакьямуни Учение предыдущих Победителей пришло в полный упадок. Откуда им все это известно? То, что говорит Кришна в Бхагават-Гите можно было узнать только от Будды, но Будды тогда не было и Учение было уже неизвестно. Если же Кришна сам был Буддой, то почему об этом не говорят буддисты? Я здесь проечел, что сам Будда сказал, что верования индуистов - это отголоски Учений предыдущих Будд. Будда правда так говорил?
Арджуна сказал:
4. Разве смог бы я Бхишму и Дрону,
столь достойных и чтимых старцев,
вот из этого лука стрелою
убивать, о Убийца Мадху?
7. Состраданьем душа моя поражена,
страждет ум в ослепленье, не ведая дхармы.
Где решенье? Где благо? - меня научи же!
Ученик я твой, Кришна! К тебе припадаю.
Благой Господь сказал:
11. Говоришь о вещах ты мудрых,
только жалость твоя напрасна;
ни умерших, ни здесь живущих
мудрецы никогда не жалеют.
31. Также, дхарму свою соблюдая,
ты в бою колебаться не смеешь:
помышляя о долге, сражаться -
это благо для кшатрия, Партха!
41. Превращенная здесь в решимость,
мысль единственна, радость Куру;
мысли ж тех, кто решимостью беден, -
нескончаемы, многоветвисты.
42. Речь иная слышна от безумцев,
похотливых, стремящихся к раю,
погруженных лишь в слово Веды,
"Больше нет ничего" - говорящих;
43. их ученье цветисто, но тщетно:
совершением многих обрядов
оно к власти стремится, к усладам,
а ведет лишь к цепи рождений.
44. Те, кто этим свой ум погубили,
к наслаждениям чувств привязавшись,
никогда не достигнут самадхи -
равновесия мысли активной.
45. На три гуны направлены Веды:
отрешись от трех гун, Арджуна!
Будь недвойствен, чужд обретенью,
полон саттвы, всегда обуздан!
71. Только тот, кто, отбросив желанья,
пребывает без вожделений,
без стяжаний, без самости, Партха, -
этот муж покой обретает.
72. Это - Брахмана состоянье,
кто достиг его - тот не погибнет;
пребывая в нем даже в час смерти,
входят йогины в Брахманирвану.
26. Мудрый йогин, в делах искусный,
пусть людей к делам побуждает,
пусть бездействием не смутит он
простаков - тех, кто действием связан.
33. Даже знающий действует, Партха,
со своим естеством в согласье;
твари следуют все природе;
подавлять ее было б странно!
38. Ведь ничто не сравнится в мире
с очищающей силой знанья;
его тот лишь в себе обретает,
кто пришел к совершенству в йоге.
39. Достигает знания йогин,
веры полный, себя обуздавший;
пребывающий в знании - скоро
запредельный покой обретает.
42. Потому - ты свое сомненье,
от авидьи проникшее в сердце,
отсеки мечом знанья, Арджуна,
и воспрянь, устремившись к йоге!
25. Кто обуздан, без двойственных качеств,
кто во благе существ видит радость -
тот, лишенный греха провидец,
этой Брахманирваны достигнет.
Прошу простить за офф-топ. Имхо, сутью буддизма и индуизма есть один и тот же корень. Различаются только методы (учебники).
Может это и грубо звучит, но мудрому мудрствования не нужны.
http://omnamahshivaya.narod.ru/libr/...sem/bgsem5.htm
Последний раз редактировалось Alex Dharmasiya; 04.11.2007 в 02:01.
Ох, ничего себе, тред 2003 года.
http://www.accesstoinsight.org/tipit....011.ntbb.html
Вообще-то (со слов аутентичных индуистских учителей) Прабхупадов перевод Бхагавадгиты более чем тенденциозен...
БГ с комментариями ненавистных Прабхупаде "майавади" тогда стоило бы почитать (http://ne-2.ru/lib/2007/balsekar-riab-na-vode.pdf к примеру), т.е. с точки зрения адвайты-веданты, вот где надо сильно будет постараться, чтобы узреть отличие в конечном плоде практик и воззрения буддизма и адвайты. Сейчас начнетсяЗнаете, я здесь читал Бхагават-Гиту с комментариями Е.Б.М. Бхактиведанты и пришел к выводу, что в речах Кришны есть очень много схожего и даже идентичного с проповедями Будды Шакьямуни
Отнюдь. Комментарий Прубхупады вполне в традиции гаудийа-вайшнавов (бенгальский вайшнавизм). Может с точки зрения адвайта-веданты он и тендециозен, а вот с точки зрения бхедабхеда-адвайты - традиционен и вполне согласуется с трудами, например, Дживы Госвами.Вообще-то (со слов аутентичных индуистских учителей) Прабхупадов перевод Бхагавадгиты более чем тенденциозен...
Ну да, различие между двайта и адвайта-ведантой примерно такое же как между буддизмом и христианством. Естественно, они комментируют одинаково авторитетный для них источник прямо противоположным образом.
Чтобы провести какие-то параллели между Богом и Состоянием Будды, лучше разобраться сначал кто что под этим понимает, а то Бог в России от Бога в Европе уже сильно отличается, так же как и понимание состояния Будды шравака от тантрического йогина.
Вообще, методы Будды уникальны тем, что это набор саморастворяющихся концепций, в результате отпадания которых и появляется этот Просветленный опыт.
Я читал, что среди методов индуизма только адвайта-веданта может привести к Просветлению. И то, наверняка, плагиат. :>)
[QUOTE][ саморастворяющихся концепций,/QUOTE]
Это как?
Насколько я понимаю, то что читал об адвайте и др. течениях индуизма - о просветлении там вообще речи не идёт - нет там такого термина.Я читал, что среди методов индуизма только адвайта-веданта может привести к Просветлению
Исчезновение двойственного мировосприятия - вот "просветление" адвайты.
[QUOTE=Tong Po]Ну если это была литература от докторов индуистской философии то вполне возможно ). Просто насчёт адвайты я слышал от Ламы Оле, кторый конкретно сказал, что она соответствует очень высокому уровню буддийского учения - это было в ответе на вопрос об учении Кришнамутри. Правда, дальше Лама добавил, что с реальным относительным уровнем оно не работает и поэтому его очень сложно практиковать.[ саморастворяющихся концепций,/QUOTE]
Это как?
Насколько я понимаю, то что читал об адвайте и др. течениях индуизма - о просветлении там вообще речи не идёт - нет там такого термина.
Насчёт саморастворяющихся концепций:
Всё просто - у нас у всех есть природа Будды, просто мы её сами не видим - это подобно глазу, который не видит сам себя. Поэтому опыт просветления для нас - это как вкус апельсина для чукчи. Т.е. оно вне наших концепций об этом, какие бы слова не придумывать - это просто опыт. И дхарма - это как толстый палец, указывающий на луну, но не являющийся луной. Поэтому те, кто много изучают дхарму, не всегда двигаются к просветлению. Наропа, например, мог победить в любых дебатах любое количество оппонентов, но пока не встретил учителя, не осознал внедвойственную суть всех этих слов. Он настолько привык мыслить концепциями, что Тилопе пришлось буквально ботинком из него их выбивать..
Учение Будды приводит к тому, что сначала мы одни не очень хорошие концепции заменяем на другие - например, жадность и гнев на щедрость и терпение ; и позже, когда с помощью искусных методов, таких как медитация, благословение и т.д. , все концепции отпадают тут-то и постигается истинная природа всех вещей - или Просветление.
Ибо что есть концепция? Не иначе как ограничения - мы говорим: вот это вот так, и видим только вот эти возможности вот этого.
Полностью согласен, покуда есть концепции, будет двойственность, будут привязанности, будет страдание.
Я вот подумал - если в буддизме ум сам себя полностью осознает то станет полностью Просветленным Буддой (Пробужденный самоосознающий ум=Будда), т.е. станет таким каким является на самом деле. А в случае индуизма Ум определит себя как Бога... Но где же место тут для Человека
Уважаемые участники данной дисскусии я бы хотел высказать свое мнение по данному вопросу.
Вот интересное замечание на эту тему. Тут я с Ершом согласен, шел Будда в условиях когда на Индийскам субконтиненте тотально господствовали традиционные Индийские воззрения, вера в авторитет вед, кастовая система, развитая Индийская мифология и сложный ритуал с его теистичнстью и догмами.Вот ведь шел Будда индуистским путем. Но ведь Путь - то он не от сих до сих, правда? И если он преодолел ограниченность индуизма - а ведь у него ничего кроме индуизма ни в практическом, ни в теоретическом багаже не было - значит не является индуизм препятствием к реализации, правда?
Но вот что интересно в самом Ведическом учени содержится ключь к понимаю того почему в конечном итоге Будда начал боротся со многими аспектами ведического учения.
1. Само учение отошло от своего исконного вектора и превратилось в громоздкий и неповоротливый социальный институт направленый на у тверждение господствующих классов а именно Брахманой и Кшатрий.
2. Созданная с этой же целью кастовая система подгонялась под ведическое учение. Т.е людей обманывали говоря им таков закон ты много грешил и поэтому родился неприкасаемым.
3. И наконец Индуисткая практика йога предназначалась только для Брахманов и это сводило всю суть ведического учения на нет.
В последствии Будда Шакьямуни начал активно боротся с кастовой системой и закрытостью практик для простого народа. Когда при Ашоке Буддизм расспространился почти на всю Индию, Ведическая религия сильно трансформировалась и многии ее прежние установки были отвергнуты. Сформировалось новое учение Сатарана Дхарма - Индуизм, в нем Буддиской философии больше чем ведической. Все настолько перемешалось, что из четких отличий мало что можно выделить, разве что только кастовую систему.
В современном Индуизме есть кастовая система и смещение в сторону теистичности это большой минус. Но практики йоги и Буддиской медитации стали обще доступными это плюс.
Я считаю что именно практика лежит в основе, как Индуисткого так и Буддиского метода достижения просветления. Для Индуистов это Раджа йога, для Буддистов высокие медитативные техники преподанные самим Буддой, по сути та же йога только более высоких ступеней.
P.S. В наше время Буддизм также оброс массой теологических моментов. Сомны божеств, которым простые люди поклоняются как божествам, врят ли это бы понравилось Будде. Сам я Буддист, но подхожу к учению осознанно и стараюсь избегать догматического способа мышления.
Предоставлю вам делать выводы самим, вот интересный на мой взгляд пассаж о страдании, осознанности и даже есть упоминание имени Будды (учение адвайта- веданта) автор Нисаргадатта Махарадж фрагменты из книги «Я есть То»
Пока вы сознательны, будут и боль, и удовольствия. Вы не можете бороться с болью и удовольствием на уровне сознания. Чтобы выйти за их пределы, вам надо выйти за пределы сознания, что возможно только когда вы видите сознание как нечто, происходящее с вами, но не в вас, как нечто внешнее, чуждое , навязанное извне. Затем, неожиданно, вы вдруг освобождаетесь от сознания и остаетесь один, ничто больше не мешает вам. Это ваше истинное состояние. Сознание – это зудящая сыпь, заставляющее вас чесаться. Конечно, вы можете выйти из сознания, поскольку сама идея выхода из сознания находится в сознании. Но если вы научитесь смотреть на свое сознание как на разновидность лихорадки, личную и частную, в которую вы заключены как цепленок в скрлупу, то из самого этого отношения придет кризис, который разрушит скорлупу.
Вопрос. Будда говорил, что жизнь есть страдание.
Он должно быть имел в виду, что все сознание приносит боль, что и так очевидно.
Вопрос. А смерть предлагает облегчение?
Тот, кто считает себя рожденным, очень сильно боится смерти. И наоборот, для того, кто знает себя, смерть – счастливое событие.
Вопрос. Индуиская традиция утверждает, что страдание – следствие судьбы, а судьба заслужена. Взгляните на ужасные бедствия, природные или вызванные людьми, наводнения и землятресение, войны и революции. Смеем ли мы думать, что каждый страдает за свои собственные грехи, о которых он не имеет ни малейшего понятия? Разве все миллиарды страдающих – это преступники, несущие справедливое наказание?
Неужели страдать можно только за свои собственные грехи? Разве мы действительно разделены? В этом безбрежном океане жизни мы страдаем за грехи других и заставляем страдать за наши собственные грехи. Конечно, законравновесия правитвсем, и в конце все получат то, что им причитается. Но пока жизнь продолжается, мы воздействуем друг на друга очень глубоко.
Реплика. Да, как сказал поэт: «Человек – не остров».
На заднем плане любого переживания находится Я и его интерес в данном переживании. Называйте это желанием, назыайте это любовью – слова не имеют значения.
Вопрос. Как я могу желать страдания? Как я могу намеренно просить боли? Очвидно, не любовь вызывает страдания и боль?
Все страдания вызываются эгоистическим обособлением, ограниченность и жадностью. Когда причина страдания найдена и удалена, страдание прекращается.
Реплика. Я могу убрать причины своей печали, но другие будут продолжать страдать.
Чтобы понять страдание, вы должны выйти за пределы боли и удовольствия. Ваши собственные желания и страхи мешают вашему пониманию и, соответственно, помощи другим. В действительности никаких других нет, и, помогая себе, вы помогаете всем. Если вы серьезно относитесь к страданиям человчества , вы должны усовершенствовать единственное средство помощи, которое у вас есть, - себя самого.
Нет никакого зла, нет никакого страдания, радость жизни первостепенна. Посмотрите, как все держатся за жизнь, как всем дорого существование
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием
