"Базовые признаки буддизма"

[До]

Papius, я понял о чем вы говорите.
Действительно признаки сформулированы не для домашнего использования новичком, а в рассчете на буддолога.
Один пункт четыре чего стоит..
Почему модератор bog поместил их для новичков, совершенно непонятно.
Хотелось бы получить разяснение от автора (признаков) в целесообразности размещения их там.
И еще, bog, дайте пожалуйста линк на страницу где они опубликованы.

И еще..
Какую традицию буддизма представляют эти признаки?
(Учитывая что они расположены на форуме где допускаются утвердительные посты только и только от традиционных участников, на форуме где читающие его новички a priori неспособны отличить пост не традиционного буддиста от поста традиционного, и где свято верят в то что традиционный участник говорит от лица и адекватно представляет ту или иную школу буддизма). Не вводит ли это неокрепшие умы наших уважаемых новичков в заблуждение (как метко выразился Papius)?

И еще... Личный вопрос модератору bog: не пытались ли вы этим.. Нет. Пока хватит вопросов.

[Ануруддха]

где свято верят в то что традиционный участник говорит от лица и адекватно представляет ту или иную школу буддизма

Уважаемый До1, давайте не передергивать фраз и не фантазировать на заданную тему. Если, положим, вы работаете в Банк-Инвесте, вы тем самым представляете весь Банк-Инвест?

Еще раз повторяю, что если участник ассоциирует себя с традицией, то это не означает что традиция ассоциируется с участником.

[До]

Первоначальное сообщение от Модератор
Уважаемый До1, давайте не передергивать фраз и не фантазировать на заданную тему. Если, положим, вы работаете в Банк-Инвесте, вы тем самым представляете весь Банк-Инвест?

Цитирую модератора Ersh: "Если формальный признак не подтвержден высказыванием участника дискуссии, модератор может сделать ему замечание и уточнить принадлежность к указанной в анкете конфессии."

Что это как не обязанность представления всего Инвест-Банка?

Еще раз повторяю, что если участник ассоциирует себя с традицией, то это не означает что традиция ассоциируется с участником.

Цитирую Правила: "Форум для новичков предназначен для тех кто недавно заинтересовался буддизмом и хочет прояснить некоторые вопросы. Вопросы могут быть совершенно разные, по направлениям буддизма, философии, книгам, и т.д.
Основное правило – отвечать на вопрос могут только буддисты, указавшие свою традицию в анкетных данных."

Еще раз: ЕСЛИ "участник ассоциирует себя с традицией", НО "это не означает, что традиция ассоциируется с участником", ТО каков же смысл "основного правила"?
Тогда "основное правило" теряет всякий смысл, и вернуть его можно лишь обязав отвечающих "традиционных участников" придерживаться указанной традиции. Тоесть представлять весь Инвест-Банк.

Плюс ко всему "основное правило" для нового форума сформулировано с грубейшей фактической ошибкой, цитирую "отвечать на вопрос могут только буддисты, указавшие свою традицию в анкетных данных." Не указавшие, НО указавшие и подтвердившие*. Чем как не представлением всего Инвест-Банка?

* Подтверждаю свои слова цитатой : "Для того чтобы попасть в традиционные участники, вам необходимо сделать заявку на этом форуме. [...] Далее вам необходимо подтвердить, указанную традицию."

[Ануруддха]

Цитирую модератора Ersh: "Если формальный признак не подтвержден высказыванием участника дискуссии, модератор может сделать ему замечание и уточнить принадлежность к указанной в анкете конфессии."

Что это как не обязанность представления всего Инвест-Банка?

Я не вижу здесь логики. Если охранник банка попросит подтвердить вашу принадлежность к банку, и вы ему при этом покажите свой пропуск, означает ли это, что вы и являетесь представителем всего банка.

Цитирую Правила

Если в правилах есть какие-то противоречия - значит они не доработаны, доработаем. Спасибо за указанные неточности.

[До]

Цитирую Модератора: "Уважаемый Бодхичен, вам второе замечание и двухнедельное запрещение на участие в форуме с переводом в "участники"."

За что Бодхичена наказали лишением традиционности, как не за не-представление всего Инвест-Банка?
Что за "традиционность" такая?

До писал: "верят в то что традиционный участник говорит от лица и адекватно представляет ту или иную школу буддизма"
Модератор писал: "давайте не передергивать фраз и не фантазировать на заданную тему"

Это перекликается с моим (к сожалению удаленным) постингом на "Пользовательском форуме", о вреде смешивания форума (цивилизованного общения) и буддизма. Надеюсь он будет восстановлен.

[Ануруддха]

За что Бодхичена наказали лишением традиционности, как не за не-представление всего Инвест-Банка?
Что за "традиционность" такая?

Бодхичен был наказан не лишением "традиционноси", а уменьшением возможности участия в некоторых форумах.

[До]

До: "..где (форум новичков) свято верят в то что традиционный участник говорит от лица и адекватно представляет ту или иную школу буддизма"

Модератор: "давайте не передергивать фраз и не фантазировать на заданную тему. Если, положим, вы работаете в Банк-Инвесте, вы тем самым представляете весь Банк-Инвест? Еще раз повторяю, что если участник ассоциирует себя с традицией, то это не означает что традиция ассоциируется с участником."

До: "Если формальный признак не подтвержден высказыванием участника дискуссии, модератор может сделать ему замечание и уточнить принадлежность к указанной в анкете конфессии." - Что это как не обязанность представления всего Инвест-Банка?

Модератор: Я не вижу здесь логики. Если охранник банка попросит подтвердить вашу принадлежность к банку, и вы ему при этом покажите свой пропуск, означает ли это, что вы и являетесь представителем всего банка.

Что это за традиционность такая?
Для чего строится такая система (уровни доступа и т.д.) в форуме для новичков? Не для того-ли чтоб давать адекватную информацию новичкам? Значит раз начавши излагать(пересказывать) позицию своей традиции я обязан излагать(пересказывать) её и дальше. Нет никакого охранника на входе, а есть охранник повсюду и желательно у меня в голове. Дак вот. Вами строится система адекватных ответов новичкам, и Вами-же признается, что такая система не может быть построена. Ибо традиция не отвечает за участников. Иными словами, зачем строить то что невозможно построить? Зачем унижать(дискриминировать) нас (участников) уровнями доступа, раздеваниями в "Традиционной" и т.д.?
Кстати модераторы это эксперты в буддийской традиции. Как-же иначе?

Модератор: Бодхичен был наказан не лишением "традиционноси", а уменьшением возможности участия в некоторых форумах.

Традиционность то осталась что-ли?
Что это за традиционностьтакая?
Как она связана с реальной традиционностью? (Которую нужно подтверждать круговой порукой или автобиографией.)

Уберите "традиционный" и замените на "хороший" или "продвинутый" или "cerifiied" и так далее. И давайте её by default всем, а наказание - понижением уровня. А правильнее вообще выкинуть.
У вас незаметно смешивается буддийская традиционность и форумная традиционность, которая и не традиционность вовсе, а "возможность участия в некоторых форумах".
И в одном случае вы отстаиваете буддийские позиции, когда же с этих позиций вам указывают на абсурд вы переключаетесь на нормы общения "кто модератор тот и прав".