Вся понятийная сфера (все мыслительное) конкретного индивида.Сообщение от Aiom
Про безобъектное речь не шла. Речь шла о том, что значение (связь знака (звуков, букв) и понятий) не может быть объективным по причине субъективности понятий.
Известны случаи, когда релизацию обретал человек, не принявший прибежище (он принимал его уже после, если вообще успевал это сделать). То есть, мистической связи между прибежищем и пробуждением нет.Вратами в буддизм, как известно, является Прибежище.
Выбирайте тхераваду.
Алая-виджняна типа?Вся понятийная сфера (все мыслительное) конкретного индивида.
То есть, когда я пишу слово "дхарма", никто кроме меня не понимает его значения?Про безобъектное речь не шла. Речь шла о том, что значение (связь знака (звуков, букв) и понятий) не может быть объективным по причине субъективности понятий.
Самджня, скорее.Алая-виджняна типа?
Понимают, но каждый по своему.То есть, когда я пишу слово "дхарма", никто кроме меня не понимает его значения?
То есть Вы хотите сказать, что не существует ничего общезначимого?
Вопрос стоит так: могут ли некоторые индивидуумы постичь смысл, минуя его словесно-текстовую (концептуальную) форму? Как Вы думаете?Да. Есть понимание концептуальное, есть прямое. Но последнее рождается из первого, в случае следования готовому учению (учение постигается изучением, а не вводом прямо в ум в результате некоей "передачи").
Ведь необязательно тексты и слова рождают смысл. Его могут породить и созерцание природы, слушание музыки и т.п.
Зависит от того, чего вы хотите от буддизма.
Я слышал, что раньше было не так. В монастырском дзэне.Вторая крайность и есть метод учения Дзэн, совсем без опоры на текстыТо есть, никто, конечно, не запрещает, но не считается необходимым. Дзэн-буддисту совсем не обязательно быть знатоком сутр и мантр (личное дело каждого). Считается необходимым постичь то, чему учит Учитель. Который учит, опираясь на собственное постижение, а не понимание текстов Будды. Причем, говорит он, обычно, не совсем как магнитофон с палийским каноном
Если сейчас это так то это печально. Легко уйти от чистого Учения.
Если Учитель достиг уровня Будды то он не будет ошибаться, как не ошибался Будда Шакьямуни. Если нет,то возможны варианты.
Лама Цонкапа как раз говорил о необходимости опираться на Слово Будды а не на то что считает тот или иной Учитель.
Как Вы думаете сколько кальп необходимо доя достижения освобождения если вместо слушания Учения и его освоения, слушать музыку и созерцать природу?
А после вступления в поток через 7 жизней уже Уйдет.
Это Махаяна говорит про какие-то кальпы.
Вот в "Ламриме" меня всегда настораживала идея, наподобие той, что, как говорится, пукнешь не так - и тысячи кальп переродишься в аду, а пукнешь правильно - тысячи кальп тебе вплюс.
Может не надо кальпами-то так разбрасываться направо-налево. Не безграмотные средневековые тибетцы же мы, чтобы нас кальпами стращать. Так же как адом христиане стращают.
Надо бы реалистичнее махаянцам (тибетским!) к Слову подходить.
"Спасет или ум знатока или вера дурака"
тибетская пословица
Вы говорите о профессиональных обязанностях монахов и об их работе. Это и сейчас так, если говорить об образовании.
Говорят, что если не можешь найти опору в самом себе, ищи опору в учителе. Не можешь найти учителя, ищи опору в словах Будды.
Если бы не было таких "профессиональных" монахов боюсь и мирских общин и орденов не стало бы
С "опорой в себе" лучше поосторожней, здесь могут неправильно понять
А кто с этим спорит?Если бы не было таких "профессиональных" монахов боюсь и мирских общин и орденов не стало бы
Опора на истлевших людей древности представляется еще более стремной.С "опорой в себе" лучше поосторожней, здесь могут неправильно понять
Будда жил, живет и будет житьА кто с этим спорит?
Опора на истлевших людей древности представляется еще более стремной.
Huandi, на самом деле с внеконцептуальной передачей все очень просто. И некоеи "передачи" тут вовсе ни при чем (если правильно понимать смысл этого "прямо в ум", минуя слова и мышление)
Я Вам уже приводил несколько вполне материалистичных и понятных премеров внеконцептуальной передачи навыков. Можно долго рассказывать, как именно нажимать на педали тормоза, сцепления и газа, чтобы тронуться на автомобиле в гору, но это нужно просто сделать. Можно совсем ничего не рассказывать, можно показать. Можно буквально дать почувствовать ощущения ногами, двигая ноги ученика руками.
Есть много, что человек умеет, но никогда не пытается описывать, пока это не нужно кому-то еще передать. Вы столкнулись с каким-то очень мистифицированным объяснением "прямой передачи", как иначе объяснить Ваше столь пренебрежительное отношение даже без попыток не то что выяснить, но хотя бы - прислушаться к разъяснениям.
В сердце каждого живого существа, но голова школу никак выбрать не может. Без меча Манджушри, однако, никак не разделаться с дихотомией...Будда жил, живет и будет жить
Точно, нам поможет сипукку
Зарезать свое "Я" мечом мудрости "Манджушри"
Нет, просто устройство общезначимого не в общем для всех объективном, а в сходстве понятийных аппаратов у индивидов.
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием
