"Учитель за руку доведет вас до самого освобождения? Даст под попу и напутственно улыбнется?)
Сей результат мне всегда представлялся результатом работы самого практикующего."
Конечно самого практикующего, но без Учителя будет нечего практиковать.
"Учитель за руку доведет вас до самого освобождения? Даст под попу и напутственно улыбнется?)
Сей результат мне всегда представлялся результатом работы самого практикующего."
Конечно самого практикующего, но без Учителя будет нечего практиковать.
Мне нравятся эти ответы тхеравадинов на подобные вопросы. В этих ответах всегда скрытый намек на то, что надо выбирать Тхераваду.
Помню, на вопрос "где же сами слова Будды?" Ассаджи скромно так, без лишних комментариев дал ссылку на "Колесо Дхаммы"
Впрочем, я тоже также ответил бы: www.dhamma.ru
Вы по текстам хотите практиковать? Без Учителя? Никто не достигал реализации практикуя так, в том числе Будда Шакьямуни.
Ламрим содержит суть учения всех сутр, и начинается он как раз с необходимости нахождения квалифицированного Учителя.
А кто сказал, что автор стремится достичь реализации? Может быть, ему хватило бы некоторого облегчения ежедневных страданий на основе заблуждения, возможно помощь в решении насущных проблем, ну и вера в успешное перерождение в следующей жизни?
Может быть, своего Учителя он встретит жизней через 10, а сейчас ему важнее всего вступить на путь. Для этого хватило бы, например, наблюдать за дыханием, или что там ещё делают в других традициях?
Не факт, что усилия в нужном направлении обязательно приведут к положительному результату. Можно надорваться, промахнуться и ещё много чего.
Лучше другие слова придумать для этого. Так как "вступивший на путь" это сротапанна - уже святой, обладающий прямым пониманием учения.сейчас ему важнее всего вступить на путь
А учитель это Будда. И учил он как раз текстами. Причем, эти тексты верны были не только тогда для узкой группы людй, а всегда и для всех. Тексты, к счастью, сохранились.
Будда сам хорошо разъяснил свои слова. Но кроме того, есть конечно и комментарии известных пандитов, заведомо обладавших всеми нужными характеристиками.Для практики необходимо опираться на Слово Будды и разъяснения его Учителем, обладающим необходимыми характеристиками.
Откуда можно знать, кто чего достиг? Учитель в большинстве случаев просто говорит текст, в основном повторяя уже существующий текст. Если вы не уточняете у него нечто лично, что не смогли понять, то никакой разницы в информативности с чтением тут нет. (если убрать некую эмоциональную составляющую). Впрочем, это старый спор и повторяться нам смысла нет никакого.Кто из известных практиков достиг реализации без Учителя опираясь только на тексты?
БФ я столкнулся с двумя крайностями.
Одна - опора только на тексты без получения Учения от Учитеоей линии приемственности. Обыно ей слю.дуют "теоретики" по каким то причинам не хоятщие или не могущие получть Учение от Учителей.
Вторая - опора только на слова Учителя, на его опыт, без проверки этих слов опираясь Слов, на сутры и тантры ит комментарии к ним Этой крайности следуют некоторые дзэн-буддисты.
Что значит "получить учение от учителей"? Услышать тот же самый текст, что и в книге. Только в гораздо менее пригодном для понимания виде и обстановке.
Приведите пожалуйста для примера, как можно узнать, что человек архат?Признаки реализации есть, описанные в Слове.
Разве Будда повторял каждому одни и те же слова в полном объеме?
В каждой сутре Будда рассказывает определенному кругу людей об определенной ситуации в их (этих людей) жизни.
Учителя занимаются тем же. Они дают то учение человеку, которое ему сейчас наиболее полезно и актуально. Зерно должно попадать на подготовленную почву. Учитель это человек реализовавший Дхарму. Его слова и есть слова Будды. Не просто цитирование слов. Не адаптация или комментарий. А собственно - слова Будды.
Именно такая позиция и есть основа и опора Махаяны и Ваджраяны. Опора же на идею, что нет больше Будды равного Будде Шакьямуни, остальные лишь Архаты, приблизившиеся к нему, но так и не достигшие состояния Будды, а потому лишь слова Шакьямуни безгрешны, а остальные могут ошибаться с точки зрения Махаяны называются Хинаяной (то есть малой мотивацией, устремлением к малому, неполному)
Либо признается целиком и полностью, что Будде Шакьямуни удалось не только самому достичь состония Будды, но и создать условия, при которых того же состояния достигли и некоторые из его учеников, либо придется признать, что Будде Шакьямуни и при жизни не удалось дождаться появления хотя бы еще одного Будды, а следовательно все его учение оставшееся в текстах и наставлениях его последователей - не ведет к Нирване, Паринирване и Махапаринирване, не ведет к Аннутара Самьяк Самбодхи и в целом является лишь ограниченным учением (Хинаяна)
Стоит каждому для себя основательно решить эту дилемму.
Вы ведь знаете, что книги написаны учителями, а не Буддой. Просто Вы предпочитаете выбирать учителей заочных, а не встречаться с учителями вживую. С какой мотивацией, с какими идеями это связано? Если Вы осознаете эти идеи и эту мотивацию, значит Ваш выбор сознательный и Вы сами решаете, к чему и как двигаться на пути. Если Вы избегаете осознания этих идей и порождаемой ими мотивацией, значит Вами движет увлечение, которое Вам удобнее сохранять в неведении.
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)