Хм, но методы же все же разные. Я соглашусь в том, что в дзогчене используются любые методы в качестве "развивающих", в том числе сутры, тантры и т.п., тут Вы правы.Ну будет он в другой традиции развивать свои способности узнавания всю жизнь. Какая разница то?
Стоит отметить, что "узнавание своей природы" в большинстве школ может быть отнесено только к ложному воззрению, причем самому злостному, как фактический аналог "узнавания атмана".
Huandi, расскажите, что Вы слышали об узнавании своей природы и откуда?
BTR, может хватит уже выдумывать странные вопросы, а? Это же провокация на оффтопик.
Sadhak
Говоря о способностях, Вы имели в виду характеристики интеллекта? По Ламриму под классификацией способностей, подразумевается все-таки различие мотиваций. Будда, кажется, так же определил и минимальный срок для полного развития способностей, не зависимо от характеристик личности. Получается, что длина пути, заключается в правильности применения искусных методов.
Выбор обусловленый собственным, неполным, ущербным, искаженным знанием о характеристиках собственного ума в соотнесении с таким же знанием о методах школы, тоже не выбор. Ограниченность интеллектуального выбора, обусловленная ограниченностью ума.
Остается интуиция…
Честно говоря, мне не очень понравилось привязывание Павлом интуиции к прошлому опыту и имеющейся информации. Имхо, все-таки, ближе к ясновидению. Видению кармических отпечатков, развешенных впереди. Может ННР по веб трансляциям и развешивает, такие отпечатки, на следующую жизнь.
Тогда вопрос скатывается к карме и свободе воли (если она есть).
Не понятно почему. Формы жизни (включая бесформие)- относительный уровень, субьктивная классификация или интерсубьективная (клановая, профессиональная). Спорить и ломать не имеет смысла. Абсолютный уровень- вне понятий. (сорри за оф)Сами посудите, уже неоднократно в обсуждении различных тем буддисты различных традиций не могли договорится о том, что есть "живое существо".
(это ничего, что я тут, такой зеленый влез? Тема и для меня животрепещуща...)
Так уходящий пришёл к себе. А кто мне запретит? Чисто риторический вопрос.Сообщение от Huandi
Читайте первоисточники а не комментарии написанные 1000+ лет после Будды которые учат "Новый Завет Будды".
Не слушайте "Большевиков" Буддизма, а читайте самые раннии и аутентичные источнкики что есть.
Понять Учение сутр самостоятельно практически невозможно, необходим Учитель. Комментарии лишь помогают понять Слов Будды, а не искажают его смысл.
Не говоря уже о том что после демонстрации Буддой Шакьямуни достижения Освобождения многие люди достигли Освобождения и их комментарии к Слов Будды обладают огромной ценностью.
Никаких самых ранних и аутентичных источников нет. Зато есть самые ранние и не самые ранние комментарии, отражающие понимание адептом или школой Сутр. Так вот, в буддизме правильное понимание Сутр гораздо важнее чем сами Сутры, особенно их ранниеватость или аутентичность. Имхо, поздние и позднейшие буддисты демонстрируют правильное понимание Сутр и более понятный комментарий, даже Тхеравада уже не та что была, не такая "аутентичная и ранниеватая" (не без влияния поздних с позднейшими)))Читайте первоисточники а не комментарии написанные 1000+ лет после Будды которые учат "Новый Завет Будды".
Не слушайте "Большевиков" Буддизма, а читайте самые раннии и аутентичные источнкики что есть.
Кстати, я не могу согласиться с тем, что Тхеравада - реализм. Это комментарий некоторых тхеравадинцев - реализм, а нормальная Тхеравада - обычная мадхъямака.
А вот с этим я не согласен. Это несправедливо к Будде говорить что, мол, Он не мог учить на понятном языке. Если не понятна та сутта, то читайте другие сутты обращеные к другим с другим подходом пока не поймете ту сутту.
В Махапариниббана сутта ДН16 Будда сказал:
Проверяйте то что Монахи учат с тем что сказано в Дхамме-Винайе.
В АН 4.180 говорится что Дхамма = Сутты
Не важно ранк Монаха или общины Монахов, слова проверяются с Суттами.
В ДН26 говорится что "Будьте свет для себя... Возьмите Дхамму как свет для себя".
Главный это Будда, и никто с Ним сравнятся не может. Даже Великий Сарипутта все таки находится ниже Будды. Уже нечего сказать насчет учителей живущих 1000 и 2500 лет после.
Чую чую, грядут новые баталии тхеравадинов против всех остальных!!!! -))))
Все Будды равны. Его Святейшество Далай Лама такой же как Будда Шакьямуни.
Если у кого то достаточно способностей понимать Учение сутр то я искренен рад, у меня из еще нет.
Все живые существа равны.
Докажите.
Существо ада и Будда одно и то же? Обладают теми же характеристиками?
1-2-4-8-16-32-64-128-256...
Будда не МОЖЕТ появиться до того как Буддизм не исчезнет. Будда ведь перво открыватель а не тот кто следует уже существующему Буддизму.
Далай Лама НЕ Будда Меттейа.
А я думала что Будда это тот кто освободился от страданий и может научить других как это сделать. И именно поэтому он Драгоценность. Это имеет смысл, за этим человеком можно следовать.
Потмоу что следуя за ним сам освободишься.
А какой смысл в первооткрывании? Следуя за первооткрывателем станешь первооткрывателем. А это никакой ценности не имеет, та же сансара, только сбоку. А хотелось бы освободиться.
Когда есть учение Будды то могут быть только Архаты (следователи пути Будды).
Найти дорогу самому, а не следуя другим, означает что этот человек намного выше чем тот кто следует уже открытой дороги. Будда знает намного больше чем Архат, но он учит только тот минимум который надо для достижения полного освобождения. Поэтому Будда на класс выше Архата.
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием
