Книга "Дао физики" состоит в основном из притягиваний за уши и для физика это очевидно. Можно почитать для любознательности и развлечения, как и любую другую литературу.Сообщение от Дмитрий Рыбаков
Книга "Дао физики" состоит в основном из притягиваний за уши и для физика это очевидно. Можно почитать для любознательности и развлечения, как и любую другую литературу.
Вы имеете ввиду если они такие крутые, то должны все знать и так? Отличный вопрос. Только я не знаю как на него ответить коротко.
Бодхисаттвы показывают путь от простого человека до реализованного йогина. Они являются примером для практикующих, как учиться, практиковать и достигать реализации.
Вы верно понимаете, я именно это и хотел сказать.Есть. Но подозреваю, что его постижение никак не связано с семейной жизнью и алкоголем. .
Нет не означает.И если таковой зависимости не было у Марпы будет ли это означать, что её автоматически нет и у вас?
Что Вы имеете ввиду "знать по Дхарме" ? Дхарма очень большая. Я не знаю то, что знаете Вы. Вам не интересно то, что интересно мне.Особенно в условиях, когда вы принципиально не считаете нужным что-либо знать по Дхамме.
Вам кажется, что реальность одна на всех и всё можно понять могучим интеллектом и знанием. А я думаю, что для борьбы с неведением этого недостаточно.
Согласен, что это притягивание, но резонанс мысли она всетаки вызвала .
Не все так жестко. Физики сейчас сильно задумываются о возможности найти сознание. При этом буддизм уже обладает этим знанием, правде не в том ключе, как требует физика.
Интерес к проблемам созания я могу проиллюстрировать. Я был на конференции в Звенигороде, по плазме и термоядерному синтезу. По тематике можете догадаться какие специалисты там присутствали. В качестве культурной программы пригласили специалиста по молекулярной биологии М.А. Мокульского с докладом "Проблемы сознания в науке.". Доклад был настолько интресным, что даже на обед решили не ходить, а дослушать до конца. При этом постановка проблем показалась очень близка к буддизму.
Пример из доклада : Науке неизвестно как сознание контактирует с материей. Если я захотел пошевелить пальцем, то неизвестно когда этот сигнал превратился в физическую энергию. Подобных проблем масса.
Вы говорите о нормальной науке в понимании Томаса Куна. Действительно для того, что бы моторчик крутился буддизм не нужен. Но есть передовые области, где философия буддизма может помочь. В частности проблемы сознания, пространства, времени и тп.Вот пример общего принципа: Бог. Объясняет ВСЁ. Можно в частном физическом явлении сказать: "вот видите: так захотел Бог". Ваше объяснение работы всеобъемлющего принципа никто не будет слушать.
А правда в том, что физика для своего функционирования и познания природы не нуждается в помощниках, поскольку помощники ничего нового предложить не могут. Детальность и точность картины мира в физике намного превосходит таковые у религиозных идей, в том числе и буддизма.
Примером может являться Дэвид Бом, который был дружен с ЕСДЛ и Кришнамурти, какие-то аналогии он почерпнул из Буддизма и Адвайта-веданты, хотя явно на это не ссылается.
Последний раз редактировалось Дмитрий Рыбаков; 19.09.2008 в 18:09. Причина: добавил про Бома
А что вам не понравилось в постановке вопроса? Как бы вы сформулировали?
Физики, которые интересуются, всегда найдут, что и где взять - они не беспомощные. И Дао Физики я тоже листала, меня не впечатлило. Если вы хотите по-настоящему общаться с физиками, то почему бы не пойти самому просто изучать предмет? И не для того, чтобы кого-то убеждать, а для того, чтобы делать настоящие открытия и настоящую Науку - открыть тайны Вселенной. Тогда физики вас начнут уважать и слушать. И не только физики.
[ЗЛОСТНЫЙ OFFTOP] кварков плюшевых никому не надо? или бозонов? Даже темная материя есть
http://www.particlezoo.net/index.html
Добый день!
На мой взгляд, здесь нельзя говорить, что "остальные два пункта не удовлетворены".
Физика просто не затрагивает эти вопросы, но она и не противоречит им.
То, что физика - не буддизм, и так ясно.
Более интересен вопрос, не противоречит ли физика буддизму. Мне кажется, что не противоречит и даже в чём-то подтверждает.
Скажем, классическая физика представляла мир детерминистичным, она противоречила любой религии вообще. Почему? Потому что там не было механизма, через который нематериальное сознание могло взаимодействовать с материальным миром, который в представлении классической физики самодостаточен.
Квантовая механика показывает, что детерминизма нет. Она открывает путь для обнаружения такого механизма. Я не про модные теории квантового сознания - они не доказаны - я про то, что наличие неопределённости даёт принципиальную возможность отделить сознание от мозга.
Аналогично, квантовая спутанность даёт потенциальную возможность для объяснения механизма кармы. Подчеркну - возможность для объяснения, а не само объяснение.
А что, идея, завтра займусь.
Дорогой, Топпер,
Не могли бы Вы поделиться информацией о взгляде Тхеравады на пространство. Буду очень признателен.
Спасибо.
Буддизм, как и наука исследует реальной такой, какая она есть.
И, например, 4 Благородные Истины - это результат такого всеобъёмлющего исследования.
Достаточно претенциозное заявление, если учесть, что современная физика занимается достаточно ограниченным классом феноменов.
И на последующем уровне вновь подтверждена, возможно с некоторыми уточнениями.
В данном ключе физическая интерпретация имеет достаточно узкое утилитарное значение для обеспечения работы физиков (возможно с некоторым более прикладным значением в будущем) и общефилософского значения не имеет.
То есть, если исходить из того, что процитированное утверждение верно, то буддистам просто не следует слишком опираться на интерпретации физиков.
Вот если физики скажут - это так, и никаких гвоздей ни сейчас ни в будущем - тогда да.
С точки зрения физических исследований, если признать наличие перерождений, можно прийти к следующему выводу.
У умелого живого существа, способного контролировать перерождения, помнить предыдущие рождения - имеется гораздо больше исследовательских инструментов и возможностей.
Так, исследуем вопрос человеко-часов. Научное сообщество за последнюю тысячу лет потратило на исследования Х количество человеко-часов и достигло таких-то результатов. С признанием наличия перерождений, приходим к выводу, что у умелого живого существа имеется бесконечное количество исследовательских человеко-часов. Кроме того, приходим к выводу, что в ряде перерождений у умелого живого существа были в распоряжении и такие изощренные исследовательские инструменты, как БА Коллайдер и другие.
Если не ошибаюсь, то наша физика - это некоторый подраздел Абхидхармы.Вывод: Физика это не буддийское учение
Умозрительно повергнуть первый пункт можно и без диагонализирования гимальтониана вселенной.
Проблема в том, насколько это повержение соответствует реальности.
Последний раз редактировалось Бато; 22.09.2008 в 09:20.
А что некоторые таланты прямо с пелёнок в академию прут. Тут теория перерождений как раз кстати.
А если Вы имеете ввиду "кумулятивну аддитацию эмпирических истин об причинно-следственных автоматизмах" (как говаривал один философ), то это хорошо только в том случае, если объективные законы не меняются во времени. А если в позапрошлой кальпе закона всемирного притяжения не было, а были другие законы, то они могут оказаться бесполезными.
Довольно любопытно.А если в позапрошлой кальпе закона всемирного притяжения не было, а были другие законы, то они могут оказаться бесполезными.
Ну, если принять во внимание авторитетные свидетельства, думаю так:
миры обусловлены коллективной кармой, которая обусловлена 84000 омрачений, вроде так, следовательно разнообразие миров является ограниченной величиной. Опять же, из того, что описывали о предыдущих жизнях - те миры были вполне классическими (в нашем понимании). Поэтому, думаю, такого рода миры довольно распространены.
P.S. Видимо, с этим связано и то, что описываются только 6 основных видов миров (при, видимо, неограниченности количества миров) - миры адов, миры людей и т.д. Иначе видов миров было бы, наверное, гораздо больше, а то и бесконечное количество.
Последний раз редактировалось Бато; 22.09.2008 в 09:25.
Статья об известном нам эксперименте с фотонами:
http://www.membrana.ru/articles/inve...15/111100.html
Ключивым моментом в этой статье в "МЕМБРАНЕ" является это:
"Происходил ли обмен информацией между фотонами в принципе?
Вот как это трактует доктор Жизен: "У них не просто не было времени для обмена информацией. Понятия времени в нашем понимании вообще не существует для запутанных частиц".
По его мнению, полученные "сверхсветовые" данные свидетельствуют не о том, что частицы очень быстро чем-то обмениваются, но о том, что "искусственные" представления о пространстве-времени не отражают реального положения вещей. Корреляция между состояниями фотонов – не взаимосвязь (другими словами, передача информации), но некое единичное событие, проявляющее себя сразу в двух местах."
Николя Жизен (Nicolas Gisin) просто оценил возможную "скорость передачи информации", хотя никакой передачи информации и не было. А если некоторые считают что было, то это должно происходить явно быстрее чем 10 000 скоростей света...
Вот ещё одна статья на тему - как обмануть квантовую физику!
"А все-таки они квантовые!" - http://www.computerra.ru/2007/676/308875/
Опубликовано в журнале "Компьютерра" №8 от 28 февраля 2007 года (самый низ страницы)
Или смотрите её у меня - http://strong108.livejournal.com/11564.html
Пространство и время может быть на самом деле и неоднородно...
http://www.chronos.msu.ru/nameindex/shnol.html
и http://hypercomplex.xpsweb.com/index.php?lang=ru
:-))
[QUOTE=Бато;225110]Буддизм, как и наука исследует реальной такой, какая она есть.QUOTE]
Ну очень хорошая книжка по этому поводу - Ирхин В.Ю., Кацнельсон М.И.; Крылья Феникса. Введение в квантовую мифофизику; 528 Кб http://thelib.ru/books/irhin_vyu_kac...ifofiziku.html
Не могу удержаться от небольшой цитаты:
ГЛАВА 1. Введение. Что такое реальность и как с ней бороться
Если хорошенько подумать, все это смахивает на балаган.
(Хуэйкай. Застава без ворот)
В среде советской технической интеллигенции, измученной нарзаном и
государственными экзаменами по марксизму-ленинизму, слово
«философия» и производные от него (например,
«философствование»), мягко говоря, не пользовались большим
уважением. В то же время жизнь этой прослойки, как и жизнь вообще,
продолжала оставаться полигоном для философских экспериментов. Скажем: что
первично -- материя или дух? Иными словами, наличие водки в свободной
продаже или желание выпить? Эксперимент, проведенный в масштабах всей страны
в 1985-- 87 гг., был убедительным подтверждением правильности философского
идеализма. К сожалению, из миллионов людей, стоявших в очередях винных
отделов, соответствующие мировоззренческие выводы смогли сделать лишь
единицы (см., напр., «Москва-- Петушки» Вен. Ерофеева или
«Зияющие высоты» А. Зиновьева, относящиеся, впрочем, к
исторически более раннему периоду). Дальше материя брала свое -- купленная
водка выпивалась, и мир волшебным образом менялся. В частности, возникал
острый интерес к философским проблемам, заканчивавшийся зачастую тяжелым
похмельем -- на радость позитивистам, всегда предостерегавшим от обсуждения
этих проблем как «ненаучных». При этом один и тот же человек до
выпивки не вызывал никаких особенных чувств, в процессе выпивки становился
лучшим другом, а наутро лишь один взгляд на его физиономию мог привести к
тяжелым последствиям. Естественно возникал вопрос -- а каков же он на самом
деле, этот человек? То есть в реальности? Тем более, что сразу после снятия
похмельного состояния эта реальность опять менялась, обычно к лучшему...
Кстати сказать, Россия продолжает доказывать вторичность материи, в
частности, недостаточность любых экономических законов для понимания чего бы
то ни было, в России происходящего -- к несчастью или к счастью (в
зависимости от отношения к этим законам). Приводить длинные и скучные
аргументы по этому более чем спорному вопросу было бы, наверное, не слишком
разумно (а нескучные тем более, ибо, как сказано у Дж. К. Джерома, что не
видно глазу, то не вредно для желудка); поэтому мы ограничимся ссылкой на
величайшее, по мнению авторов, произведение русской литературы второй
половины XX века -- поэму Вен. Ерофеева «Москва-- Петушки» --
там все написано. Может быть, она (Россия, а не поэма; хотя поэма, наверно,
тоже...) действительно уникальна, как убеждены многие теософы. Но тогда
неприменимость экономических законов для понимания повседневной российской
жизни и есть высшее проявление реальности (вполне, так сказать, данное нам в
ощущениях).
ОГЛАВЛЕНИЕ
1. Введение. Что такое реальность и как с ней бороться
2. Сны разочарованного физика
3. Традиционные представления о реальности
4. Мир человека и мир Бога
5. Мир общества и мир Бога
6. Норма, безумие, творчество
7. Квантовый мир: конец классической причинности
8. Сказка о двойке: принцип дополнительности и проблема языка
9. Священный текст и мир
10. Правое и левое: дуализм знания и понимания
11. Измерение, декогерентность и шредингеровская кошка
12. Парадокс ЭПР и нелокальность квантового мира
13. Символика пути и проблема свободы
14. Наблюдатель за Вселенной
15. Необратимость, энтропия и проблема зла
16. Заключение. Дух дышит, где хочет
Мощные ссылки, а Вы как нибудь участвуете в этой деятельности?
Пока углубляюсь, в форуме пытался выступать, книжек Пенроуза накупил - осваиваю, твисторы на очереди...
Да Пенроуз - хороший дядька. Говорят, что у него в книге есть доказательство, что сознание невозможно смоделировать в виде конечного автомата. Не встречал такое? К буддизму имеет отношение.Пока углубляюсь, в форуме пытался выступать, книжек Пенроуза накупил - осваиваю, твисторы на очереди...
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием
