А есть какие-либо реальные подтверждения (письменные источники, воспоминания паломников, и т.п.) существования этой практики до Мачиг Лабдрон, кроме её устного заявления?Сообщение от Legba
В этих практиках не предлагается отдавать своё тело. Это просто метод развития отвращения к телу для борьбы с чувственными удовольствиями. Механизм работы прост и очевиден.По поводу практики на кладбище Вы, я так понимаю, попустились.
Кстати, для мирян его не будут советовать.
Уж слишком поверхностная трактовка....Это просто метод развития отвращения к телу для борьбы с чувственными удовольствиями.
Можно и глубже.
Топпер, извините - я устал.
Вас можно ловить за руку раз-за-разом, толку-то что?
Найду я какой-то источник - Вы спросите, кто может подтвердить его аутентичность, и так далее.
Вы уже сформировали свое мнение, и даже если завтра где-нибудь откопают оригинальный санскритский Канон, включая тантрические тексты, оно врядли изменится.
Всех благ.
А меня не за, что ловить. Я просто задаю последовательные вопросы с целью дойти до конца (точнее до начала).
Поэтому давайте пока остановимся на варианте, когда оригинальный санскритский источник в котором упомянут Чод найдут. И после этого уже будем говорить о сформированности или не сформированности моего мнения.
До тех же пор, пока этот источник не найден, разрешите мне придерживаться версии о личном изобретении практики Чод йогиней Мачиг Лабдрон. Ибо эта версия, в свете имеющихся фактов, выглядит более достоверной т.к. не требует веры.
по карчагу должно быть в Тенгюр\Нацог\Нё
'phags pa shes rab kyi pha tol tu pyin pa tshigs su bcad pa chen po slob dpon Aryadevas mdzad pa
"Великая поэма о Праджняпарамите, написанная ачарьей Арьядевой"
правда это не тот Арьядева, который был основным учеником Нагарджуны. Этого еще называют "Малый Арьядева" или "Брахман Арьядева". Считается, что он был учеником Камалашилы и учителем Падампы.
всех благ!
Вся проблема в том, что все-что-не-тхеравада, тхеравадинами считается как "собственное изобретение", а не слова Будды, а вы про Чод и Мачиг Лабдрон распинаетесь
Секрет Полишинеля. Подобные практики существовали в Индии задолго до появления Мачик Лабдрон. Тексты - канонические тантры. Линии передачи - соотвествующие. Ваша вера тут не актуальна - какой смысл озвучивать этипрактики, если вами они считаются придумками, даже если они и индийские. Желающие - могут прочесть все эти тексты, предварительно получив разрешения. А особо любопытные (Вас, Топпер я к ним не отношу) могут и без вангов конечно прочитать, только минздрав вас предупреждал )))
Тендзин Кюнзанг (17.08.2009)
При чём здесь Тхеравада? Корни Чод, насколько я знаю, вполне себе очевидны. Здесь не нужно искать чёрную кошку в тёмной комнате.
Вот, что писал Е.Торчинов:
Другим примером трансформации архаической религиозной практики служит тантрический ритуал чод, созданный в XII веке тибетской йогини Мачиг Лабдон и очень популярный у буддистов Монголии. Это обряд, совершающийся в горах в полном уединении, представляет собой призывание голодных духов и демонов и затем отдание им для насыщения своего собственного тела. Шаманские его корни совершенно очевидны.
Не надо о тхераваде судить по некоторым её последователям.
Если человек хочет негативно относится к ваджраяне , то это его карма такая, и он за ней сам и последует.
Тхеравада тут не причем. Чод, в общем, тоже.
Практика Чод - личный опыт и изобретение Мачиг Лабдрон. Но это ни на каплю не уменьшает её ценности и аутентичности.
Благодаря этой практике освободилось множество людей, и сама Мачиг Ла в том числе.
Тендзин Кюнзанг (17.08.2009)
На заборе тоже много чего пишут, а Е.Торчинов далеко не авторитет по многим вопросам. Что за мода такая тут - Торчинова по всем вопросам приводить в пример. И без него существует масса более авторитетных канонических источников и описаний.
Топпер, меньше всего хочется вам что-то доказать, особенно "про тибетцев" ))
Вместо того, чтобы заниматься своей собственной практикой, многие тутошние тхеравадины (и не только) озабочены выведением на чистую воду тибетских линий, будто бы другиз проблем больше нет. Скорей бы вы Архатом стали, чтоль....а?
Приведите, если не сложно. Кто, например, из авторитетных буддологов относит чод к древним практикам.
Почему-то всегда этим кончается: вместо ответов на вопросы, тибетцы начинают переходить на личностиВместо того, чтобы заниматься своей собственной практикой, многие тутошние тхеравадины (и не только) озабочены выведением на чистую воду тибетских линий, будто бы другиз проблем больше нет. Скорей бы вы Архатом стали, чтоль....а?
Хотелось бы по-делу. А меня обсуждать не надо.
Ценость данной практики мы, вроде бы, вообще не обсуждали.
Мы обсуждали только авторство и механизмы работы.
А именно: исходя из чего можно говорить о большем\меньшем эффекте той или иной практики, теоретическом обосновании этого эффекта и критериях позволяющих отнести её к буддийским методам.
Критерии соотносимости с будд. методами мы не раз с "вами" обсуждали и ни разу не пришли к общему знаменателю.
Махаяна-Тантра, по-вашему - не слова Будды и все тут.. вот и все методики... че обсуждать то?
В данном случае мне начали доказывать, что Чод - древняя практика, хотя даже среди тибетологов это оспаривается. Вот в чём вопрос.
А насчёт тантры-Махяны я даже не спорил здесь.
Да какие "личности"? Всех скопомПочему-то всегда этим кончается: вместо ответов на вопросы, тибетцы начинают переходить на личности
Хотелось бы по-делу. А меня обсуждать не надо.
А на вопрос вам Легпа нормально ответил и не раз. Чод - имеет линию преемственности из Индии. В Индии больше известен под названием "кусали". Соответствующие тексты - имеются и не 1. Тут об этом уже говорилось.
Касательно именно линии от Мачик Лабдрон - я не в теме, я именно эту практику не знаю. Но то, что мне известно о Чоде - все это 1 в 1 с некими вариациями имеется в тантрах инд. происхождения. Поэтому, если вопрос о сути практики - то она не авторская. Если вопрос об авторстве - Легпа вам ответил, откуда Мачик Лабдрон ее "взяла".
Что обсудим дальше? Патамбу Саньге?
Тендзин Кюнзанг (17.08.2009)
Ринпоче нам объясняет, что:" коренная разница между путем, выходящим за пределы сансары и мирским путем заключается в том, что первый учит трем упражнениям:
в нравственности, созерцании и различающей мудрости, которые составляют опору учения, а так же в том, что в его основе лежат "четыре печати" , определяющие воззрение Будды. " (с)
Что бы лучше понять ошибки мирского пути можно более подробно изучить разновидности мирских воззрений.
Вот ещё
4 печати Будды:
Все составное непостоянно
Все омраченное страстями страдание
Все явления лишены независимого бытия
Нирвана ( состояние вне страдания ) есть покой.
А так же :
Отличить, к какой философской системе привержен человек , можно ( по следующим признакам ):
принимает ли человек в качестве своего воззрения "4 печати" слова Будды,
(практикует ли он ) медитацию, которая должна стать противоядием от уровня реализации называемого "вершина бытия",
что касается поведения - отвергает ли он две крайности самоумерщвление и ненасытную жадность;
что касается плода освобождения - признает ли он истину о прекращении как особое состояние, в котором уже нет ничего неблагого , что нужно было бы преодолевать.
(с)
Джамгон Конгтрул " Энциклопедия знания"
ps,. Это только не надо обсуждать и оспаривать. А то я удалю и буду писать дальше свои фантазии на тему и вы все сойдете с ума
Вы имеете ввиду каких тибетологов? Учёных? Не при Хуанди и Толике будет сказано - но это странный авторитет, которым можно оперировать при обсуждении подобных вопросов, ибо "учёные" мыслят иными категориями... Топпер, Вам же прекрасно известно, что часть практик вообще никогда не записывалась, или записывалась гораздо позже ее распространения. Палийский канон в том же положении находится.
Ситуация безвыходная, ибо записанный санскр. текст практик которые передал Патамба Саньге мне не известен (я не все знаю, может это и не так). Ответить нечего. Но так же ряд и других практик тоже не были записаны. Если все упирается в текстуальный ряд, то Палийский Канон - первый под большим вопросом - а не придумка ли это все поздних интерпретаоров? Чем докажете? Все же изустно веками передавалось, пока не сподобились записать
У вас нет более подробной информации?
Категориями критического подхода. Не веры.
Не совсем в том. Всё же он - самый древний. И отрицая этот Канон будет отрицаться вообще весь Буддизм. А вот сомнениями в некоторых более поздних включениях весь Буддизм не отрицается.Топпер, Вам же прекрасно известно, что часть практик вообще никогда не записывалась, или записывалась гораздо позже ее распространения. Палийский канон в том же положении находится.
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием
