Насколько мне известно, реалистом его сделал Маркс, или кто-то там позже.Сообщение от Huandi
А фундамент у него был - идеалистический. Поэтому то забавно как из идеалистической диалектики сделали потом - материалистическую, и при этом оставили Гегеля как отца
Абсолютный идеализм Гегеля
Абсолютный (объективный) идеализм и есть разновидность реализма.
Реализм это такой идеализм, где идеи имеют реальность не только субъективно, но и объективно.
Ну так ведь все правильно, так и должно быть, разве нет?Абсолютный (объективный) идеализм и есть разновидность реализма.
Реализм это такой идеализм, где идеи имеют реальность не только субъективно, но и объективно.
И вообще диалектика Гегеля это одно, а вот диалектика Платона совсем другое. В основе лежит космический закон единства и борьбы противоположностей, я думаю этого никто отрицать не будет. Система и личность противоположны, но в то же время являются единым целым и не могут существовать друг без друга, их развитие тесно взаимосвязано, но они сами не в состоянии это осознать и борются друг с другом вечно. Так же как и поряд с хаосом, смерть и жизнь, добро и зло. Суть в том что все это иллюзия, но осознание этого не возможно из крайних состояний, это все игра ума и в тоже время это реально для того, кто это видит, но иллюзорно впринципе.
Что должно быть, где, у кого?
У разумного человекаЧто должно быть, где, у кого?
Что именно должно быть? Пишите развернуто - я Ваши мысли не читаю.
Когда человек смотрит на мир с позиции объективного идеализма не впадая в крайности и не создавая линейных или наоборот через чур запутанных построений, не проявляя субъективизм и склонность к проявлению неразумного эммоционального подхода к сложным многомерным процессам, где подобный подход несомненно приведет к ошибке и создаст ложный вектор развития и ложную цель. Объективность это то с помощью чего можно исключить ошибку на основе личностных мотиваций любого рода, однако абсолютная объективность доступна только просветленным. В данном контексте не стоит понимать объективность линейно.
Извините если слишком сложно объясняю свою позицию, мне так проще понять самого себя.
"Объективность" в "объективном идеализме" не означает "правильность". А означает именно некое бытие идей, помимо индивидуального ума (умов). То есть, реалисты полагают, что идеи как-то существуют и вне индивидуальных сознаний - в Боге, в эфире, или вообще не объясняя как, главное, что понятия\идеи существуют истинно, а не только в индивидуальном воображении.Объективность это то с помощью чего можно исключить ошибку
Почитайте тут:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Реализм (философия)
Верно подмечено, я подразумевал правильность, хотя и не отрицал бытие идеи вне индивидума, в Буддизме такое есть и называется алая виджняна или дхармакайя как угодно.
В буддизме такого нет. В буддизме идеи\понятия есть воображение, кальпана. Алаявиджняна и дхармакая это "как угодно", но не это
Сори за офтоп, но надо
Алая виджняна (санскр.– «аккумулированное сознание»), в индийской философии, особый вид сознания, в котором хранятся «семена» всех предыдущих опытов.
Концепция алаявиджняны имеет весьма древнее происхождение. Можно предположить, в частности, что модель алаявиджняны уже различима на самой ранней стадии эволюции понятия «непроявленного» (авьякта) у санкхьяиков, когда оно означает еще не первоматерию мира (Пракрити), но скорее внутреннее ядро индивида, которое не рождается, не стареет, не закабаляется и не умирает вместе с «внешним человеком». Именно так можно понимать трактовку «непроявленного» в философии учителя Будды санкхьяика Арада Каламы, как она представлена в Буддачарите Ашвагхоши. Ближайший исток алаявиджняны – концепция сознания (виджняна), разрабатывавшаяся в Абхидхармических текстах классического буддизма.
Учение об алаявиджняне вполне сложилось уже ко времени составления Ланкаватара-сутры (3–4 вв.), где оно обозначается и просто как «сознание» (читта). Здесь «аккумулированное сознание» находится в «диалектическом» отношении с «семенами» действий (биджа): оно и не отделимо от них, и не связано с ними, не «пропитано» ими, но «обернуто» ими; сравнивается с чистой одеждой, которая загрязняется ими, но не «окрашивается» в их цвет. Еще более популярная аналогия в Ланкаватара-сутре уподобляет «аккумулированное сознание» безмятежному океану, поверхность которого лишь воздымается в виде гребней волн ветрами чувственного мира. Алаявиджняна рассматривается и в другом раннем сочинении йогачары, близком в своем диалогическом жанре праджняпарамитской литературе – Самнидхинирмочана (Разъяснение тайного смысла), датируемым началом 4 в. У классиков виджнянавады алаявиджняна входит в целый ряд классификаций.
Так, в раннем трактате Асанги Абхидхарма-самуччая (Выжимки из Абхидхармы) она рассматривается с «таковостью» (татхата) и тремя уровнями реальности. В его же произведении Махаяна-санграха алаявиджняна – «сознание-вместилище» – обстоятельно исследуется: «аккумулированное сознание» хранит «отпечатки» (васана) последствий прошлого опыта индивида, как в некоем «складе» в виде «семян», которым предстоит прорасти в будущем опыте. Оно является условием функционирования «активного сознания», происходящего в результате действия пяти чувств и менталитета-манаса, которое, в свою очередь, оставляет «отпечатки», возвращающиеся в «аккумулированное сознание» и там «прорастающие», и, таким образом, то, что считается индивидом, оказывается постоянно изменяющейся конфигурацией двух взаимообусловленных «сознаний». Кроме шести указанных видов сознания (сознания пяти чувств и ума-манаса), имеется самосознание, характеризуемое как «загрязненный ум» (клишта-манас), благодаря аберрациям которого алаявиджняна мыслится как реальное Эго и даже «субстанциальное Я», наподобие брахманистского Атмана. Согласно Асанге, алаявиджняна является таким же кинетическим и «бессубстанциальным» феноменом, как и любой поток сознания, с теми отличиями, что ему приписывается аккумулятивная функция и оно непостижимо для «обычных людей». Понятие алаявиджняны занимает важное место и в трактате Асанги Йогачарабхуми (Ступени восхождения в истине йогачары).
У Васубандху синонимами алаявиджняны выступают «мышление» (читта), «корневое сознание» (мулявиджняна), «корневое мышление» (мулячитта). В Тримшике (Тридцатистишье), одном из его стихотворных трактатов, резюмирующих учение виджнянавады, различаются три уровня трансформации сознания в мире (следует помнить, что, согласно виджнянавадинам, помимо сознания ничто другое подлинной реальностью не обладает): алаявиджняна возглавляет их иерархию, в которую после нее включаются «мыслительное сознание» (мановиджняна) и «активное сознание» (правриттивиджняна). Аккумулированное сознание характеризуется как «вызревание» (випака) семян прошлого опыта; оно содержит осознание неизвестных в этом рождении объектов и мест, всегда соотнесено с осязанием, вниманием, знанием, концептуализациями и намерениями; соответствующее ему чувство – безразличие, оно не затемнено аффектами и нераскрыто, непроявлено (авьякрита) с точки зрения непосредственных результатов, и аналогичным образом непроявлены и соотнесенные с ней осязание и т.п.; оно уподобляется потоку воды и прекращает свое функционирование с достижением совершенства-архатства. Второй уровень сознания, укорененный в алаявиджняне, наделен уже проявленностью и полностью аффектирован. Хотя сам Васубандху в этом трактате однозначно ясно не определяет характер взаимоотношений алаявиджняны с третьим уровнем сознания, указание на них можно усмотреть в том стихе, где говорится, что их взаимодействие является источником субъектно-объектных «раздвоений» (викальпа) в сознании, обусловливающих, в конечном счете, сансарное существование и страдание.
Позднее концепцию алаявиджняны обсуждали комментатор Асанги – Парамартха (5–6 вв.), комментатор Васубандху – Стхирамати (6 в.), а также современник Стхирамати – Дхармапала (прежде всего в Виджняптиматрасиддхи), Дхармакирти (в Праманаварттике); последний сопоставлял «аккумулированное сознание» с «аффектированным» умом-манасом (клишта-манас).
Махаянасанграха была переведена в 6 в. на китайский язык Парамартхой и стала основополагающим текстом для основанной Куйцзи школы Фасян-цзун (7–8 вв.). Среди китайских йогачаров следует выделить известного историка и философа Сюаньцзана (602–664), разработавшего концепцию восьмого вида сознания – того, что несет ответственность за отождествление «аккумулированного сознания» с «субстанциональным эго», но не подозревает, что алаявиджняна на деле не отличается от тех семян будущего опыта, которые в нем хранятся.
Алаявиджняна НИКАКОГО отношения к объективному идеализму не имеет. К субъективному и критическому - имеет. К объективному - не имеет. Прежде, чем спорить на форуме, пожалуйста, изучите предмет - не отнимайте время у людей.Сори за офтоп, но надо
Мое мнение значения не имеет, а вот мнение тех кто в этом разбирается хорошо, имеет. разве вот это статья не доказывает отношение предмета дисскусии к объективному идеализму, на мой взгляд доказывает.Алаявиджняна НИКАКОГО отношения к объективному идеализму не имеет. К субъективному и критическому - имеет. К объективному - не имеет. Прежде, чем спорить на форуме, пожалуйста, изучите предмет - не отнимайте время у людей.
P.S. Я не могу отнять у людей время, если им это не интересно они просто не будут читать этот топик.
Я как раз в этом разбираюсь хорошо.
Нет, не доказывает. разве вот это статья не доказывает отношение предмета дисскусии к объективному идеализму
Тогда я окончательно запутался, что есть объективность.
"Объективный" в "объективном идеализме" означает - реально, вне субъективного воображения, помимо мышления конкретных индивидов. Несколько утрируя, такой пример - идеи для реалистов нечто вроде облачков, которые плавают в "эфире", откуда индивиды могут их "скачивать" в себя, или подключаться к ним. Заодно, и "абсолютный" в "абсолютном идеализме" не означает его абсолютную идеалистичность, а означает наличие и важность в его метафизике некоего абсолюта (Бога).
Как раз не только я, а и многие критики Гегеля вполне спокойно отрицаютВ основе лежит космический закон единства и борьбы противоположностей, я думаю этого никто отрицать не будет.
Этот закон построен на вольном вычленении "единства", "противоположности" и "борьбы".
А значит всегда можно найти ему подтверждение. И при желании - опровержение. То есть закона никакого нет, а есть просто - словотворчество.
Точно так же будет верным -Система и личность противоположны
система и личность составляют одно целое, и являются продолжением друг друга.
и не борются они, а лишь меняют взаиморасположение. И не вечносами не в состоянии это осознать и борются друг с другом вечно.
суть в том что диалектика Гегеля и есть - поэтизированная иллюзия.Суть в том что все это иллюзия
Примерно как - астрологический гороскоп должен составляться из общих фраз, чтобы побольше читателей могли встретить близкое и родное.
И только профи астрологи рискуют говорить конкретное.
Так вот, утрировано, Гегель не профи в философии
По моему скромному мнению.
Да, нет, Skyku, всё ОК - Вы ведь такой не первый. Начал ругаться шопенгауэр. Тут просто надо понять несколько простых фатов:
1) Уместность гегелевской мысли в своё время и в том контексте.
2) Её влиятельность. Из гегелевской теории вырос марксизм и дарвинизм. Кроме того, на оппозиции возникла волюнтаристская метафизика: Шопенгауэр-Ницше.
3) Уровень проработки материала Гегелем весьма высок.
4) Идеи Гегеля не исчерпываются их "шаблонными" интерпретациями, но являются многозначными.
5) (Для Хуанди) "Антибуддизм" Гегеля - это такая же его интерпретация как и его "буддизм". Просто надо акцентировать диалектическую методологию в ущерб онтологическим интерпретациям.
Фенька в том, что такие философии как гегелевская приложимы ко множеству их интерпретаций. Трепета особого он и у меня не вызывает, но сильно ругаться тоже не вижу смысла. Повторюсь, просто у нас сегодня голова пухнет от изобилия идей и их интерпретаций.
А вам не кажется что Гегель ничего не выдумывал, он просто подметил и выразил человеческим языком существующие законы окружающего нас мира и космоса. И они вполне реальны для тех кто живет в этом мире.Как раз не только я, а и многие критики Гегеля вполне спокойно отрицают
Этот закон построен на вольном вычленении "единства", "противоположности" и "борьбы".
А значит всегда можно найти ему подтверждение. И при желании - опровержение. То есть закона никакого нет, а есть просто - словотворчество.
Точно так же будет верным -
система и личность составляют одно целое, и являются продолжением друг друга.
нет это совсем другоеПримерно как - астрологический гороскоп должен составляться из общих фраз, чтобы побольше читателей могли встретить близкое и родное.
Да я вобщем и не на него ругаюсь
А на забывающих указанную Вами феньку.
Считаю что к философской системе также должно быть применимым попперовская "фальсифицируемость".
Гегель - это прежде всего бренд. Потому и "подметил законы".
В Кока-коле давно нет коки, однако ж - бренд то какой
Да, полностью согласен.
Вот потому по прошествии времени, появлении критиков, "проверок" другими философами - уже не совсем уместен.
Вот разве Декарт - плохой философ? По моему весьма крут. Но после рассуждений Юма повторять за Декартом как очевидное - "Я мыслю следовательно существую" считаю неуместным. Не ко времени и т.д.
Так и с Гегелем, последователей "ругаю", а не его.
Настырно предлагаю избавиться им от очарованности брендом "Гегель".
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием