Материальное богатство и буддизм - реальность или миф? ;)

[Akimi]

Всем добрый день!
Вопрос возник уже давно, это вовсе не праздный интерес..
Реально ли быть буддистом и одновременно стремиться к материальному обогащению?

Я с этим столкнулась сколько-то лет назад, когда довольно активно практиковала - наступает такая стадия "отпускания" что стремиться к материальному становиться "дико". Т.е. ты вроде бы понимая всю иллюзорность бытия просто перестаешь обращать на это внимание.

Вполне могу себе представить человека который пришел в буддизм УЖЕ материально обеспеченным, врядли он специально понизит свою планку, скорее отнесется ко всему по-новому.

Но вот что делать человеку который наоборот УЖЕ В буддизме и решает стать финансово богатым, иметь роскошные апартаменты, новый автомобиль, живет с женой красавицей любящей ходить по бутикам и детьми которых хочется отдать учиться в Кембридж.

Как вы думаете?
И все-таки реально ли быть буддистом и состоятельным одновременно?

[Норбу]

Конечно, реально! И в том, что вы будете богатым нет ничего зазорного! Вы тогда сможете в большей мере тратить их не только на материальные радости жизни, но и на духовные вещи... такие как ретриты, пожертвования, подношения и т.д... главное чтобы в зарабатывании денег была правильная мотивация, а в самих деньгах проблем нету.
Другое дело, что тратить все свое время и убивать жизнь лишь на потуги отхватить кусок по больше, будет бесполезной тратой времени и усилий.
Я думаю, что есть не мало примеров, когда практикующие буддисты успешно зарабатывают деньги, продвигаясь по карьерной лестнице, заводят большие семьи, путешествуют со всякими сансарическими радостями и т.п.

[Иилья]

Для семейного человека, имеющего материальную отвественость перед другими, материальное благополучие может быть хорошей предпосылкой для высвобождения времени на практику, обучение, поездки к учителям. В смысле, если есть деньги и не надо работать, дети сыты, можно спокойно помедитировать, есть на что на курс сьездить.
А вот карьера, отнимающее большую часть времени- лажа, по моему. Деньги хороши, покуда не требуют от нас слишком много времени.
Ну или так заработать некоторую сумму, чтобы потом не работать...но тут главное не заиграться.

[Akimi]

Для семейного человека, имеющего материальную отвественость перед другими, материальное благополучие может быть хорошей предпосылкой для высвобождения времени на практику, обучение, поездки к учителям. В смысле, если есть деньги и не надо работать, дети сыты, можно спокойно помедитировать, есть на что на курс сьездить.
А вот карьера, отнимающее большую часть времени- лажа, по моему. Деньги хороши, покуда не требуют от нас слишком много времени.
Ну или так заработать некоторую сумму, чтобы потом не работать...но тут главное не заиграться.

Ну что значит "слишком много времени" -большой бизнес это всегда много времени, это всегда много хлопот, и главное что начав его ты по большому счету уже не можешь отказаться, сказать, типа. ой сегодня я помедетирую а завтра опять пойду в большой бизнес. имхо, Хорошо если это 50% времени (включая сон), но боюсь что больше.
Ну я говорила все же не об элементарной ответственности, а именно о бизнесе. Допустим, минимум то есть, все одеты, питаются, ходят развлекаться иногда.. а если планировать дом в ближайшем пригороде, квартиру в городе в которой в футбол можно играть, новую авто..

п.с. деньги особенно хороши когда вобще не требуют от нас времени ))

[Yeshe]

Но вот что делать человеку который наоборот УЖЕ В буддизме и решает стать финансово богатым, иметь роскошные апартаменты, новый автомобиль, живет с женой красавицей любящей ходить по бутикам и детьми которых хочется отдать учиться в Кембридж.

у вас в этом списке жена занимает место предмета роскоши. вы точно хотели ее туда поставить?
кстати Кембридж тоже оказался там же. Хотя хорошее образование как и хорошая семья - это по-моему проходит по другому списку.

И я бы отдала детей в Кембридж или в Йейл, если бы могла. И заработать на это вовсе не считаю роскошью или каким-то излишеством.

Если человек захвачен идеей роскоши, то главное слово в этом предложении - захвачен, а не роскошь. Если есть цепляние, то нет свободы. Если он по-прежнему буддист, то рано или поздно он осознает свое цепляние, если не осознает, то он не буддист, а только играет в это.

Нормально жить и работать - это вполне нормальная идея. Стремиться к благополучию - не зазорно. Стремиться к излишеству - это уже не буддизм.

[Akimi]

Я думаю, что есть не мало примеров, когда практикующие буддисты успешно зарабатывают деньги, продвигаясь по карьерной лестнице, заводят большие семьи, путешествуют со всякими сансарическими радостями и т.п.

Вот я к сожалению таких в реале не видела..

[Akimi]

у вас в этом списке жена занимает место предмета роскоши. вы точно хотели ее туда поставить?
кстати Кембридж тоже оказался там же. Хотя хорошее образование как и хорошая семья - это по-моему проходит по другому списку.

И я бы отдала детей в Кембридж или в Йейл, если бы могла. И заработать на это вовсе не считаю роскошью или каким-то излишеством.

Если человек захвачен идеей роскоши, то главное слово в этом предложении - захвачен, а не роскошь. Если есть цепляние, то нет свободы. Если он по-прежнему буддист, то рано или поздно он осознает свое цепляние, если не осознает, то он не буддист, а только играет в это.

Нормально жить и работать - это вполне нормальная идея. Стремиться к благополучию - не зазорно. Стремиться к излишеству - это уже не буддизм.

Хотя я тоже женщина, я вполне допускаю что для многих мужчин это предмет роскоши, хотя бы всмысле походов в бутики за покупками и подарками этой самой женщине. Почему нет? - делать вид что этого не происходит? Или все же признать что это не так уж дешево в некоторых случаях?


По последнему - хотелось бы уточнить что такое "цепляние" и "излишество" в таком случае.

[Yeshe]

Хотя я тоже женщина, я вполне допускаю что для многих мужчин это предмет роскоши,

тогда для них живое существо - это вроде вещи. Я не представляю вообще никакого позыва к религии и философии у человека с такими замашками. Потому давайте все же жену из этого списка вынесем. Кембридж тоже.

По последнему - хотелось бы уточнить что такое "цепляние" и "излишество" в таком случае.

цепляние - это одна из стадий 12-теричного цикла. Вы испытываете ощущения - вам они кажутся приятными, вы стремитесь испытывать их снова и снова, и ваше понятие счастья и удовольствия прикрепляются / цепляются к этим ощущениям. Цепляние состоялось - а это ловушка. Буддизм - это средство распознать ловушку и освободиться от цепляний.

излишество - это вещи, не являющиеся необходимыми в обиходе, но которые вам приятны по тем или иным причинам (не все могут стать аскетами сразу, да и не надо). Здесь существуют достаточно широкие границы - что считать необходимым, а что нет, но в общем понятно, что например есть машина

- как средство передвижения
- как показатель статуса
- как предмет обожания / гордости / зависти со стороны окружающих
и т.п.

Необходимость - это первый и частично второй пункт (порой чтобы успешно работать, надо соответствовать)
роскошь - это уже третий пункт.

[Ондрий]

у вас в этом списке жена занимает место предмета роскоши. вы точно хотели ее туда поставить?

Феминистские позывы к стычкам за права?

См. текст обширного подношения мандалы. В состав драгоценностей принадлежащих царю, помимо всякоразно иного драгоценного, входит также и "драгоценная жена". На одном уровне

Семь сокровищ Вселенского Монарха Чакравартина:
1. Драгоценное колесо
2. Драгоценный камень
3. Драгоценная супруга
4. Драгоценный министр
5. Драгоценный слон
6. Драгоценный конь
7. Драгоценный генерал


Слово "сокровища" относятся к предметам роскоши или нет?

[Akimi]

тогда для них живое существо - это вроде вещи. Я не представляю вообще никакого позыва к религии и философии у человека с такими замашками. Потому давайте все же жену из этого списка вынесем. Кембридж тоже.

Не согласна. Я не говорю здесь о морально-этическом восприятии женщины и детей. Я говорю о финансовых затратах.

[Akimi]

излишество - это вещи, не являющиеся необходимыми в обиходе, но которые вам приятны по тем или иным причинам (не все могут стать аскетами сразу, да и не надо). Здесь существуют достаточно широкие границы - что считать необходимым, а что нет, но в общем понятно, что например есть машина

- как средство передвижения
- как показатель статуса
- как предмет обожания / гордости / зависти со стороны окружающих
и т.п.

Необходимость - это первый и частично второй пункт (порой чтобы успешно работать, надо соответствовать)
роскошь - это уже третий пункт.

Забавно что третий появляется как само собой разумеющееся из первого и второго - все зависит только от ступеньки на лестнице воспринимающего индивида. Кто-то в далеких селеньях может завидовать новым тапкам.

Но я не об этом. В принципе позиция ясна - но все же немного неопределенно.. Потому как хотеть к большой квартире в городе, 2-этажный дом в пригороде - все же является необходимостью или излишеством - не понятно.
Получается что каждый имеет право на свой взгляд и буддизмом это конкретно никак не классифицируется.

фраза "стать аскетами сразу" вообще выбивает из колеи - а если человек даже не сразу НЕ хочет становиться аскетом?
нищета обязательна в буддийской традиции?

[Ондрий]

Ага воспринимая в контексте темы - обычно принято быть нищим, богатые люди - вынуждены прятаться. так чтоли

Да ничего они не должны.. просто как вы себе представляете это? Зашли на чаёк в ДЦ. Там люди сидят.. Здрассте, здрассьте.. я Вася, я Петя, а я Маша. Где бывали, у кого учились, что с кем произошло, чего видели и т.д. и т.п. Не станут же люди сразу резюме и автобиографию раписывать при знакомствах. А то что прибедняются - это правильно..

Хотя когда в Центрах не проводятся Учения, скорее всего реально работающие люди там не бывают - праздно шататься-болтаться нет времени. Вот когда Учитель приезжает и идет "массовое" дарование Учения - то увидите множество людей, которые редко появляются в ДЦ. В силу вышеозначенных причин.

[Вова Л.]

Материальное богатство - дело относительное. Я знаю много людей (среди немцев), которые зарабатывают довольно неплохо, но при первой удобной и неудобной возможности любят поныть, как все плохо в финансовом отношении, что цены выросли, что бензин поднялся, и все не так как прежде, и т.д. и т.п. И также знаю людей, зарабатывютщих довольно скромно (по европейским меркам), но которые вполне всем удовлетворены.

Денег, конечно, должно на жизнь хватать. Но делать из работы культ, чтобы не оставалось времени на практику я бы не стал - смысл тогда в такой работе?! Но каждый решает сам. Если из заработаных денег делать хорошие подношения учителям, то это тоже заслуги, даже если нет времени на практику.

[Ондрий]

И почему прибедняться - правильно?

Богатством кичится вообще не хорошо, а этой стране тем более

Это называется "синдром Корейко"

[Yeshe]

Yeshe - Вы путаете тему топика и личные доводы на Ваши личные темы

хорошо, спасибо, если простые человеческие понятия - вне вашей темы, то в такой теме я точно не участвую. Желаю вам повстречать человека, который будет вас содержать по высшему классу и сдаст в утиль, когда вы потеряете товарный вид. Может тогда вы научитесь ценить в себе что-то кроме фигуры и того, что на нее надето.

Сочетать философию и роскошь не получается. Как говорят (хоть и в другой религии) нельзя служить богу и маммоне.

Нельзя сочетать стремление к мирскому богатству и стремление к освобождению от этого богатства.

[Иилья]

Нельзя сочетать стремление к мирскому богатству и стремление к освобождению от этого богатства.

Ну, я так понимаю, нам стоит стремиться не к освобождению от богатства, а к освобождению от страданий вызванных привязанностью к богатству. Это не одно и тоже

[ullu]

Как вы думаете?
И все-таки реально ли быть буддистом и состоятельным одновременно?

Можно, только зачем?

[Neroli]

Можно, только зачем?

Ну как зачем?
Работать не нужно.
Жена в бутик, сам на Маргариту.
Подношения щедрые опять же.
Да и много еще чего.

[Ho Shim]

Ну, я так понимаю, нам стоит стремиться не к освобождению от богатства, а к освобождению от страданий вызванных привязанностью к богатству. Это не одно и тоже

Нельзя сочетать стремление к мирскому богатству и стремление к освобождению от привязанности к богатству.

[Антон Николаев]

В каноне Будда неоднократно говорил о богатстве и о том, на что его можно тратить. Вот что сразу нашлось в интернете:

http://www.accesstoinsight.org/tipit....062.than.html