Чего хорошего в плохой беллетристике?Лобсанг Рампа хорош. Но там вроде тоже много томов. Хотя читается легко...
Чего хорошего в плохой беллетристике?Лобсанг Рампа хорош. Но там вроде тоже много томов. Хотя читается легко...
Рекомендую "Хроники Амбера" Желязны. И читаются хорошо, и по теме - столько же...Сообщение от Дзмитрий
Лобсанг Рампа хорош. Но там вроде тоже много томов. Хотя читается легко...
Дондог (23.04.2011)
Может быть Роберт Турман. В любом случае большинство авторов преподносят своё личное мнение, поэтому вполне разумным мне кажется прочитать несколько вариантовФантазии ЭВ тоже имеют право на жизнь. Если человек сделал такие глубокие аналитические выводы из прочитанного, то уж из этой книги тем более.
Может посоветуете другое издание? Только не 5 томов.
Одной и тойже души не бывает. Разумеется, перерожденцы - разные люди (и души в составе людей).
Видимо я выразился так что вы меня неправильно поняли. Просто... даже если ко мне на улице подойдёт вонючий бомж и начнёт говорить что-то умное (в смысле "от ума") я буду его слушать и удивляться. Если "не счищать" щелуху, очень многое станет не съедобным. А в орехах — шикарные ядрышки.
Есть такое произведение "флаги на ветру". Даже аудиокнигу по нему сделали. Продук никуда не годный по логике, стилистике, фразеологии, терминологии, драмматургии и т.п. и т.д. НО. Разве не чудесно, что человеку пришла в голову такая мысль? Разве не чудесно, что эта мысль оказалась близка столь многим, что книгу озвучили? Разве это не шикарно?
Да, не всякому позволено писать "официальные" тханки. Но ведь каждый в медитации видит древо прибежища по-своему. По-моему то, что он видит и думает об этом — шикарно.
Шикарная визуализация... Шикарное воззрение... Шикарный буддизм...
а ещё говорят что буддизм очень толерантное учение, которому чужда позиция "наша религия — самая лучшая"
Я понимаю, на Вас надавили. Но иначе с этой позицией нельзя. Поп-культура - это смерть настоящей культуры. Если Вам нужен буддизм, сначала надо отказаться от плохой литературы.
Да в общем-то нет. не такие эмоции.
Однако я не встречал возражений типа "ошибка потому что 1 .... следовательно 2.... таким образом 3 .... ".
При том что рассуждения ведутся о таких вещах которые на нашем уровне убедительно доказать просто невозможно. Когда я говорю убедительно, то это не так как на диспуте. Примеры побед "за любую команду" изящно демонстрировал Марпа и другие. Я говорю о ситуациях типа "мы с вами в оказываемся в чистой стране Будды Амитабхи и вы мне говорите — вот видете, уважаемый, оттенок света тут ближе к вишнёвому, а не малиновому, как вы утверждали. на что я отвечаю — да, безусловно, брат, я ошибался." и мы счастливо излучаемся обратно на землю продолжать нести Учение.
Это в какой буддийской традиции учат про "душу" ?
Дабы не возникало у людей путаницы , давайте выражаться общепринятыми буддийскими терминами: читта , алайя или алайя-виджняна , например . А то так и до "воскрешения из мертвых" дойдём .
Душа - это 5 скандх. В любой традиции учат. Другое дело воззрение на душу. "Душа" - неплохое русское слово, понятное и европейцам и неевропейцам. Общепринятый буддийский смысл в него вполне вложим. Буддийских терминов же несуществует.
Совокупность личности . Только причём тут какая-то "душа" ?
да да читайте Рампу, правда он не строитель а водопроводчик......Фантазии ЭВ тоже имеют право на жизнь. Если человек сделал такие глубокие аналитические выводы из прочитанного, то уж из этой книги тем более.
Может посоветуете другое издание? Только не 5 томов.
Энциклопедия «Религия»
ДУША — в религии (см.) под Д. понимается данная Богом (см.) бессмертная, духовная, бестелесная и независимая от тела сущность (природа) человека. Д. — "двойник" человека, активное начало, которое, находясь в теле, определяет индивидуальные способности и личность человека, оживляет ("одушевляет") его, а покидая — приносит смерть, сама же переселяется в потусторонний мир для вечной жизни или в другие существа — например, в брахманизме (см.), буддизме (см.). В Библии (см.) Д. понимается как частица Духа Божьего, данного всем живым существам. При этом человеку дана как "животная Д." (нефеш — букв. с иврита — "дышащее начало"), так и "разумная Д." (нешама — букв. "дыхание"), бессмертное начало, дарованное Богом (см.) только человеку.
P.S. Зачем такой изысканный термин наполнять новыми смыслами, ему не свойственными?
Пампкин, Вы даёте одно из многих определений души, причём, авраамического происхождения, и из энциклопедии. Я же не авраамист и определяю душу как психику, по-современному, и не в авраамическом ключе. Психика (греч. - "душевность") анализировалась как греками так и современными психологами. Кому как удобнее, - кому груды, кому душа. Мне, русскому, душа удобнее, ничего не могу с этим поделать.
В том-то всё и дело, что образование разбиения потока бытия на скандхи - источник страдания в виде образования "я" и "моё" в связи этими грудами или душой. Очень даже буддийский термин. ))
Не нравится душа - не говорите, а вот моим друзьям очень нравится.
Тогда, очевидно, нужно сразу предупреждать, какой смысл вы вкладываете в слово "душа", все-таки ваше толкование отнюдь не общепринятое. "О терминах не спорят - о них договариваются" (с)Не нравится душа - не говорите, а вот моим друзьям очень нравится.
Обычно все-таки учителя разделяют концепции души и пяти скандх, чтобы не подменять понятия.В любой традиции учат.
Вообще тема тихий ужасЭванс-Вентц, Рампа, душа в буддизме.
Давайте тогда папу называть мамой, Иисуса - Ахуромаздой, Москву - Парижем. Мне, нерусскому, такое будет прикольно.
Дондог (23.04.2011)
Волку тоже зайчиков кушать удобней, чем картошку с морковкой... и он ничего с этим поделать не может. Только у нас способность есть следовать Учению и все свои "удобнее" послать лесом, а вот волку это к сожалению не дано.
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
