Где можно прочитать про скандхи с точки зрения Дзогчена? Есть ли существенное различие их описания и восприятия с точки зрения Сутраяны и Ваджраяны?
Где можно прочитать про скандхи с точки зрения Дзогчена? Есть ли существенное различие их описания и восприятия с точки зрения Сутраяны и Ваджраяны?
Что-то не попадалось. В Дзогчене говорится, что наши скандхи изначально совершенны и представляют собой Дхиани-Будд. НН Ринпоче, например, не заостряет внимания на деталях.
Так-то наоборот - дхьяни-будды символизируют собой скандхи.
Говорится, что когда человек становится Буддой, то его обыденные скандхи преображаются в Дхиани-Будд. Дхиани-Будды символизируют собой скандхи Будды, здесь нет противоречия
Существует ли простой способ понять, что такое скандхи, не перечисляя их списком (их более сотни). И зачем вводится понятие скандх? Что мы должны практически понять, используя это понятие? Разве понятий дхату и аятан недостаточно?
Скандх только пять.
Скандх пять, но каждая из них подразделяется. Там этих подразделений - сотни. Это ещё больше запутывает.Сообщение от Huandi
Сотни? Вау. Никогда не слышал. Какие например?
Скандхи вводятся зачем-то, понятное дело. Арья Асанга в разделе Абхидхармасамуччаи "Три Дхармы" (т.е. скандхи, дхату и аятаны) приводит анализ этих трех дхарм на семь категорий
1. сколько - там приведено пять скандх, (а не сотни).1. How many (kati), 2. for what purpose (kim upādāya), 3. characteristics (lakṣaṇa), 4. definition (vyavasthāna) [MW: condition, state, circumstances], 5. succession (anukrama), 6. meaning (artha), 7. example (dṛṣṭhānta)
2. для какой цели, про скандхи сказано следующее:
Пять, потому что есть пять способов проявления концепции атмана - соответственно скандхам.FOR WHAT PURPOSE (KIM UPĀDĀYA),
Why are there only five aggregates? Because of the five ways in which the concept of self (ātman) makes its appearance:
1. self as physical apprehension,
2. self as experience,
3. self as expression,
4. self as the doer of all good and all evil, and
5. self as the basis of all of that.
5. Почему отсортированы в таком порядке - пропускаем, но цитату привел на всякий случай вдруг вам интересно.
6. Смысл (артха), т.е. почему они называются "скандхами":SUCCESSION/GRADATION (ANUKRAMA)
Why are the aggregates arranged in this order?
• Firstly, according to the locus of consciousness. There are four loci of consciousness and four forms of consciousness.
• Secondly, according to the relationship that exists between them: in relation to form, there is sensation; when one has sensation, one perceives; when one perceives, one thinks (constructs mentally); when one thinks (constructs mentally), consciousness is present in all these states.
• Thirdly, according to the defilement and the purification (samkleśavyadāna): wherever there is defilement, there is purification. Consciousness becomes defiled or purified by sensation, by grasping of an object, by mental construction.
The order in which the aggregates are arranged is thus explained in this way.
1. (смысл "куча") если собрать все относящееся к скандхе, то это подобно куче драгоценностей,MEANING (ARTHA)
What is the meaning of aggregate (skandha)?
• Whatever form there is, past, future or present, inner or outer, coarse or subtle, inferior or superior, far or near, if one puts all of this together, this is what is called the aggregate of form in the sense of a ‘heap’ like a collection or heap of riches (vittarāsi)70 It is the same for the other aggregates up to the aggregate of consciousness.
• Skandha is also called ‘trunk’ on account of the immensity of suffering, as, for example, the great trunk of a tree (mahāvṛkṣaskandha). It is said in the sūtra: the appearance of the great mass of suffering.71
• Skandha is also called ‘shoulder’ on account of carrying the burden (bhāravahanatā) of defilements,72 as one carries a burden on one’s shoulder (skandhena bhāram udvahati).
2. (смысл "ствол") из за необъятности страдания, подобно необъятному стволу дерева, поэтому сказано в сутре "появление большой массы страдания" (т.е. dukkhakkhandhassa),
3. (смысл "плечи") из за того, что переносят груз клеш, подобно тому как на плечах таскают груз.
ullu (21.11.2010)
Есть книжица "Врата Познания" Мипама Ринпоче. Там хорошо приводится классификация скандх. Вкратце 1 скандха относится к телу, остальные к сознанию.
ullu (21.11.2010)
Ну, не сотни, может, сотню. Но кто их считал?Например, тут:
1) Рупа, скандха формы, включает в себя четыре «формы причины» (четыре первоэлемента: земля, вода, огонь и воздух) и одиннадцать «форм следствий» (пять чувств, пять объектов чувств и так называемая «невоспринимаемая форма»;
2) Ведана, скандха ощущения, охватывает три вида ощущений: приятные, неприятные и нейтральные.
3) Санджня, скандха различения, в основном воспринимает впечатления, проистекающие от контакта с шестью объектами чувств, однако ее характерная особенность — различение качеств объектов (например, цвета) всех трех миров: желаний, форм и отсутствия форм.
4) Санскара, скандха психических образований, отвечает за действия и содержит пятьдесят одно благое и неблагое состояние, связанное с деятельностью ума, и двадцать четыре образования, которые с ней не связаны (ldan min ’du byed), такие как вновь обретенные добродетели или временное состояние «прекращения» (ниродха), в котором практикующий погружен в состояние, лишенное восприятия.
5) Виджняна, скандха сознания, которая определяет объекты, состоит из шести сознаний (пять сознаний чувств и сознание ума) или восьми сознаний (добавляются сознание, омраченное страстями, и сознание-основа). ["Драгоценный сосуд" Намкая Норбу]
Есть люди!Ну, не сотни, может, сотню. Но кто их считал?
А, так это дхармы - перечисление из каких дхарм состоят какие скандхи.
Скандхи, это как полки, а дхармы как отдельные должности. Есть пехотный полк, есть авиационный и т.п., а в полку командир, нач.штаба и т.д.
А их можно как-то реально "почувствовать"? Или это философская категория?
Можно все почувствовать, это не абстракции.
Скандха формы - тело и все, что оно может воспринимать, - это вполне осязаемая скандха.
Скандха ощущений – все наши переживания (приятные, неприятные, нейтральные).
Скандха различения/восприятия – вы различаете горячее /холодное, черное/белое и т.п. – отличительные характеристики объектов
Скандха образований/формирующих факторов включает в себя совокупность образований, сопутствующих уму (в процессе восприятия) – 51 ментальное состояние – и совокупность образований, не сопутствующих восприятию.
Скандха сознаний – то, что индивидуально познает фактическую сущность всех явлений (6 видов сознания: глаза, ушей, носа, и т.п.).
Чтобы лучше осознать скандхи, достаточно понимания, что это лишь один из способов классификации\группировки дхарм, наряду с классификацией на аятаны и дхату. То есть есть просто поток дхарм, каждая из которой мгновенна,их (возможно) ограниченное количество(скажем 75), а как группировать это уже дело хозяйское. Для Дзогчена это не принципиально, в Дзогчен не заостряется внимание на сантане(потоке дхарм), как диффиринцированном наборе. Зачем это нужно? Достаточно "понимать", что "видимое" - это просто непрерывная энергия изначального состояния, цел, ведь в конце концов нужно лишь присутствовать в знании, таким образом "интегрируясь" ежемгновенно с проявлениями. А редукция до дхарм важна для Сутры, потому что нужно точно и ясно понимать что благО(какие именно дхармы) и что не благО, а дальше уже корректировать бытие самадхами и праджнями.
_________
Что же до приписывания рупы-скандхи исключительно телу, то не совсем очевидно. Как известно р.с. - это говоря по-простому 5 органов чувств(индрий) и 5 объектов(вишая, которые состоят из элементов-махабхут). Так вот индрии - это не "ухо-горло-нос"))), как принято переводить с тибетского, а согласно абхидхармакоше некое полупрозрачное вещество (rupa-prasada). Это можно понимать как энергетический носитель\проводник информации, либо нервные окончания... либо и то и другое. Короче это может соотносить и с "речью" - энергетическим аспектом существования, ваджрным телом.
В классическом буддизме это знание конкретно - различение дхарм, знание их свойств - анитья, духкха, анатма, и т.п. А вот ригпа-видья-знание в дзогчен часто подается как некое беспредметное знание, или же знание некоего одного абсолютного объекта (самого себя), то есть тоже беспредметное по сути. Что же это за знание, если оно ничего не знает?цел, ведь в конце концов нужно лишь присутствовать в знании
А где тут Игорь Берхин?
Нирвану может?
А где тут Игорь Берхин?
Насколько я понимаю, в своём невежестве, это не "лишь" один из способов, а очень важно, и как их группировать дело не хозяйское, а буддийское. Группировка, тоесть, попросту, различение дхарм, проводится в отношении пути, страдания и т.п.. Какие дхармы благоприятсвуют или препятствуют пути и т.д.
Все эти различения, никому не нужные, это мудрость выводящая из сансары.Для Дзогчена это не принципиально, в Дзогчен не заостряется внимание на сантане (потоке дхарм), как диффиринцированном наборе. Зачем это нужно?
Оно(знание, йеше, мудрость) познает свою безпредметность(пустотность) изначально, в этом ее "риг", одновременно проявляясь в виде различения(т.е. раличающая мудрость), в этом одна из граней ее светоносности, ясности. Одновременно с различением оно именно беспрепятсвенно(сангтал) пронизывает различимое, то есть не превращая дхармы в объект познания, поэтому все освобождается само по себе, как рисунок исчезает на воде в момент появления. В итоге можно это знание представить в 5 аспектах(5 мудростях). Ну и еще... это знание ничто иное как "собственное" присутствие в каждом мгновении, в основе любой дхармы. Т.е. оно не подчиняется закону непроницаемости дхарм, а потому за пределом дхарм.В классическом буддизме это знание конкретно - различение дхарм, знание их свойств - анитья, духкха, анатма, и т.п. А вот ригпа-видья-знание в дзогчен часто подается как некое беспредметное знание, или же знание некоего одного абсолютного объекта (самого себя), то есть тоже беспредметное по сути. Что же это за знание, если оно ничего не знает?
А где тут Игорь Берхин?
зы: не знаю, что это на меня нашло...
Последний раз редактировалось Phoenix; 17.04.2008 в 17:40.
Именно это я и имел ввиду, спасибо за поправки!
То есть, дзогченпа познает, что его знание есть одна лишь ложность (т.е. глупость), и растворяется в этом знании. Ясно.Оно(знание, йеше, мудрость) познает свою безпредметность(пустотность)
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием