И ,кстати у энергии есть нематериальные качества, она беспрепяственна , например. Она не обладает весом. Не обладает субстанциональностью. Может изменятся вопреки законам физики....могу ещё подумать.
И ,кстати у энергии есть нематериальные качества, она беспрепяственна , например. Она не обладает весом. Не обладает субстанциональностью. Может изменятся вопреки законам физики....могу ещё подумать.
Знание это знание. При чем тут "переживания"? Можно сказать "переживание знания", но это не требуется, так как подразумевается. Любые "переживания" помимо верного знания, к просветлению и т.п. отношения прямого не имеют.Какое переживание является знанием того, в чем заключено неведение?
Существование в пространстве и времени (субъективного опыта в случае буддизма), способность быть объектом познания, способность познаваться в ощущениях, и прочее.Я же задала уже вопрос: какие конкретно качества материи есть у энергии?
Не вся материя "препятственна" даже в индийской философии.Сообщение от ullu
Уллу, если Ваша энергия не материя, то что же она?
А давайте прежде чем говорить дальше вы приведете признаки материальности?
Энергия.Уллу, если Ваша энергия не материя, то что же она?
Вы не думаете что классификация :все делится на материальное и нематериальное может быть недостаточной?
Не буду приводить - их можно найти поиском в интернете.А давайте прежде чем говорить дальше вы приведете признаки материальности?
Инь, Ян и Хрень?Вы не думаете что классификация :все делится на материальное и нематериальное может быть недостаточной?Если у Вас используется некая иная классификация, просто приведите ее нормальное не сказочное описание (может в буддологических работах есть или еще где-то).
А через что вы получаете знание?
Я лично знаю два способа
1. Логика
2. Непосредственное переживание
Есть третий?
Ум тоже существует в пространстве и времени. Но он не материален.Существование в пространстве и времени (субъективного опыта в случае буддизма), способность быть объектом познания, способность познаваться в ощущениях, и прочее.
Ум тоже может быть объектом познания. Но он так же не материален.
В ощущениях познается разьве энергия? А не её проявления?
Тело, энергия и ум.Инь, Ян и Хрень?
Правильно: логика и чувственное восприятие (органами чувств).А через что вы получаете знание?
Я лично знаю два способа
1. Логика
2. Непосредственное переживание
Ум как раз не имеет пространственных и временных границ. Насчет объекта познания - да, тут надо уточнить, что имеется в виду объект познания, отличный от одних лишь умственных представлений.Ум тоже существует в пространстве и времени. Но он не материален.
Ум тоже может быть объектом познания. Но он так же не материален.
А какая разница?В ощущениях познается разьве энергия? А не её проявления?
Энергия, в зависимости от происхождения этой матрици, относится или к материи вместе с телом, или к уму. Если матрика буддийская, то энергия это самскары, то есть часть субъективного сознания (ума). В этом случае нельзя говорить, что ум происходит из энергии.
И? Какое же чувственное восприятие соответствует знанию того, в чем заключено неведение?
Но энергия тоже в таком случае их не имеет. Она же непрерывно проявляется и беспрепяственно.Ум как раз не имеет пространственных и временных границ. Насчет объекта познания - да, тут надо уточнить, что имеется в виду объект познания, отличный от одних лишь умственных представлений.
Ну если нет разницы, то ум тогда тоже познается в ощущениях, через свои проявления. Но так нельзя же сказать.А какая разница?
Прямое йогическое восприятие правильно изученного воззрения. Оно относится к чувственному восприятию. Орган при этом - ум, манас.И? Какое же чувственное восприятие соответствует знанию того, в чем заключено неведение?
Мне это ни о чем не говорит. Если нечто дано в ощущениях, и оно не есть ум, то это называется материальным.Но энергия тоже в таком случае их не имеет. Она же непрерывно проявляется и беспрепяственно.
Почему она должна относится к материи или к уму а не может быть энергией?
А объект?
Это почему это?Мне это ни о чем не говорит. Если нечто дано в ощущениях, и оно не есть ум, то это называется материальным.
По каким таким причинам оно обязано называться материальным?
Потому что матрика сознание\ум покрывает 100% всего опыта. Там нет места для третьего. Если у Вас деление на три, где энергия не ум и не материя, то в этом случае и ум и материя у Вас это не тот ум и не та материя, которые подразумеваются всеми другими людьми. То есть, это уже выдуманные термины.Почему она должна относится к материи или к уму а не может быть энергией?
Объект - верное воззрение, до этого хорошо изученное и понятное.А объект?
Потому что это слово именно так используется, оно это означает.По каким таким причинам оно обязано называться материальным?
Непонятно, мне это ни о чем не говорит. Совершенно не конкретно.
Если оно уже изучено, то что я ещё собираюсь воспринимать?
Сперва воззрение (о Четырех Истинах) должно быть понято через умозаключения, а затем, путем концентрации на полученном этим путем объекте (представлении), достигается непосредственное (прямое) знание. Это нужно потому, что знание, которое только через умозаключения, не есть полностью истинное.
Нет, так не пойдет.
Материальное обладает конкретными характеристиками.
Конкретными, которые определют объект как материальное. не просто так определяют, а потмоу, что за этим следует то, что если это материальное, то при таком использовании будет такой-то результат, а если не материальное, то такой то.
В этой школе, где дается такое определение ничего не знают об энергии еше и о её качествах . Поэтому нельзя сказать, что поскольку это не сознание, то это материально.
Необходимо проанализировать будет ли вести себя эта энергия как материальное при её использовании.
Тогда можно будет сказать что да, это материальное или не материальное или не относится ни к материальному, ни к нематериальному.
ullu, это уже фантазии
Но вы не ответили на вопрос что конкретно я должна прямо познать.
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием