Природа ума и изначальное состояние - это одно и то же или это разные вещи? Если это разные вещи, то в чём различие?
Природа ума и изначальное состояние - это одно и то же или это разные вещи? Если это разные вещи, то в чём различие?
Разные учителя давали разные словесные указания. Например просто "это" или "то".
Когда Вы пьете воду, Вы узнаете вкус воды. Что такое это узнавание? Обратите Ваше внимание на то, как происходит это узнавание вкуса, узнавание цвета, узнавание запаха, узнавание формы, температуры, движения, направления, появления мыслей, исчезновения мыслей.
Что обладает этим узнаванием? Когда Вам нужно указать на эту природу сознания, Вы можете использовать какие-то обозначения.
Обращайте внимание, каким образом учителя используют подобные указания и как они помогают понять, узнано это указание или нет. Само обозначение имеет смысл для тех, кто понимает, на что необходимо обратить внимание вследствие указания на это обозначение.
Поэтому есть много разных указаний для людей с различными способностями. Указаний на различные проявления одного и того же не имеющего собственной формы.
Монферран (02.04.2023)
"Но есть еще сама природа ума, его глубиннейшая сущность, которая абсолютно не затрагивается ни изменениями, ни смертью. Сейчас она скрыта внутри нашего собственного ума, сема, окружена и закрыта умственной поспешной путаницей наших мыслей и эмоций. Но как облака могут быть рассеяны сильным порывом ветра, открывая сияющее солнце и широкое просторное небо, также, при некоторых особых условиях, вдохновение может открыть нам проблески этой природы ума. Эти проблески могут быть разной глубины, разной степени, но каждый из них даст какой-то свет понимания, смысла и свободы. Это происходит благодаря тому, что природа ума является самым корнем понимания. По-тибетски мы называем это Ригпа -первичное, чистое, незапятнанное осознание, которое одновременно разумно, понимающе, светло и постоянно бодрствует. Его можно назвать самим знанием о знании."
Согьял Ринпоче "Книга жизни и практики умирания.
Глава IV ПРИРОДА УМА"
"По своей сути Дзогчен - это Учение об изначальном состоянии бытия, которое представляет собой изначальную неотъемлемую природу каждого человека."
Чогьял Намкай Норбу "Кристалл и путь света"
Глава 2
"Если вы постигли себя, вы постигли природу вселенной. Мы уже упоминали об изначальном состоянии, которое человек переживает в недвойственном созерцании, и именно в этом состоянии он обретает переживание тождества с основой. Это состояние называется основой потому, что оно существует изначально, оно чисто, самосовершенно и никем не создано. Оно присутствует в каждом существе и не может быть уничтожено, хотя его переживание утрачивается, когда существо впадает в двойственность."
Чогьял Намкай Норбу "Кристалл и путь света"
Глава 6
Природа ума - это его пустота от самосущего бытия со стороны объекта. А изначальное состояние характеризуется пустотой и способностью бесконечных проявлений (кадак и лхундруб). Оно подобно пространству, но при этом обладает осознанностью, присутствием.
Разве это не одно и то же?Сообщение от Jamtso
Это цитата? Откуда?
Что одно и то же? Союз пустоты и проявлений? или ум и изначальное состояние? Активность ума основывается на способности изначального состояния, лежащего в основе ума, проявлять и проявляться.
Все, что упоминалось мной выше - со слов ЧННРинпоче.
Ум, хоть и арупа, ясен и познающ, тем не менее, не однороден. Есть грубые уровни ума и его активности, есть тонкие и сверхтонкие, как Ясный Свет, например. Но, насколько известно из авторитетных источников, дальше изначального состояния ничего нет, оно источник всех проявлений.
Мы ведь говорили о природе ума, а не об уме...
Ну так природа у него пустая, как и у всего прочего в этом мире.
Вопрос просто ставился так: природа ума и изначальное состояние одно и то же или нет? Несколько некорректная постановка.
Природа ума и природа изначального состояния - одно и то же - это пустота (кадак - изначальная чистота). А вот ум и изначальное состояние имеют отношение следствия и причины, соответственно.
Полностью здесь.Что касается того проблеска осознанности, который зовется «ум», то, если даже кто-то скажет, что он существует, в действительности его нет. (С другой стороны) как источ¬ник он есть первопричина разнообразия всего блаженства нирваны и всей скорби сансары. Что же касается его желан-ности, то его одинаково высоко ценят в Одиннадцати колес¬ницах. Что до его названия, то различные имена, которые ему дают, непостижимы (своим числом). Некоторые назы¬вают его «природа ума» или «собственно ум». Некоторые тиртхики называют его атман, или «индивидуальное "я"». Шраваки называют его «учение об анатмане, или отсутствии индивидуального "я"». Читтаматрины именуют его читта, или «ум». Некоторые называют его праджняпарамита, или «совершенство мудрости». Некоторые именуют его татха-гатагарбха, или «зародыш состояния будды». Некоторые именуют его махамудра, или «великий символ». Некоторые называют его именем «единственное тигле». Некоторые именуют его дхармадхату, или «измерение реальности». Некоторые именуют его алайя, или «основа всего». А неко¬торые именуют его просто «обычное осознание»
Иван, а вы часом не в контексте рушенов - разделение ума и природы ума - задаете свой вопрос? Если так, то в рушенах мы действительно пытаемся обнаружить изначальное состояние, поэтому природа ума в том смысле то же самое, что и изначальное состояние.
Нет, не в этом смысле, хотя и похоже.
Ригпа - это одна из характеристик изначального состояния или само изначальное состояние?
В рушенах мы обнаруживаем естественное состояние, а не изначальное.
Это разные вещи.
Это разве не одно и то же? Если нет, то в чём разница? Вообще речь не про рушены.
Ну вроде как естественное состояние это когда мы оставляем ум таким, какой он есть, без суждений и так далее.
Но знание природы не раскрыто ещё.
А изначальное состояние это пребывание в знании своей природы.
Ну и я так понимаю,что когда мы оставляем ум в естественом состоянии он сам собой входит в состояние знания, то есть в изначальное состояние.
Вообще-то если мы оставляем ум в естественном состоянии, то он и продолжает естественным образом пребывать в собственной омрачённости, и не в какое состояние знания он не входит -)Ну и я так понимаю,что когда мы оставляем ум в естественом состоянии он сам собой входит в состояние знания, то есть в изначальное состояние.
Вообще то не серьезно оспаривать коренной текст, с комментарием Патрула Ринпоче.
"Если просто позволить уму успокоиться, не делая при этом специальных усилий что-либо изменить в нем, он сам по себе вступит в это состояние знания-ведения, или изначального осознания, которое [по своей природе] есть Ясный Свет. И поскольку его естественное состояние невозможно постичь путем рассудочных построений, для того, чтобы обнаружить в себе это саморожденное и изначальное осознание, чуждое искусственных построений и усилий, следует, как сказано в коренном тексте, [пребывать в рав-ностности], "...не пытаясь ни рассеивать, ни сосредоточивать мысли"." (c) Золотые письмена
Последний раз редактировалось ullu; 12.04.2008 в 00:52.
Я об этом писал в теме йга, путь домай. Т.е изначальное состояние о котором говорится в хатха йоге, в дзогчене это суть всего учения. Разве не самое лучшее подтверждение о схожесте методов и об одинаковости их результата."По своей сути Дзогчен - это Учение об изначальном состоянии бытия, которое представляет собой изначальную неотъемлемую природу каждого человека."
Чогьял Намкай Норбу "Кристалл и путь света"
Глава 2
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием
