Даёт тяжесть, если его много сьесть. всё-таки нагрузка на печень получается.
Даёт тяжесть, если его много сьесть. всё-таки нагрузка на печень получается.
Отмечу-ка я отдельным постом БОЛЬШОЕ СПАСИБО за эту информацию.Сообщение от Модератор
В свою очередь тоже хочу подчеркнуть обратное - практически нет никакой разницы с точки зрения нравственной оценки двух этих деяний. Ношение одежды убитых - это соучастие в убийстве. Омрачение, рожденное незнанием того, что лишь потребность (спрос) порождает этот вид убийства, не освобождает от ответственности за соучастие.
Столь ли велика разница между действием палача и действием судьи?
Правда, следует признать, что в народе очень даже распространена различная нравуственная оценка действий солдат и офицеров, отдающих им приказы - одних судят, а других освобождают от ответственности.
Топпер, Вы же видите, что речь идет не о пище и одежде, а о нравственной оценке поступков. Неужели нравственная оценка поступков в буддизме уходит за пределы практики? Не соглашусь.Неужели у вас уже все прочие проблемы ума устранены и проблемы остались только с пищей и одеждой?
Не следовало бы переводить разговор из плоскости нравственной оценки ношения кожи животных и таким образом соучастия в их убийстве в плоскость важности или неважности рассмотрения подобных вопросов.Только сосредоточенность, основанная на нравственности, дает мудрость, которая дает плод.
Как-то не явно звучит ответ на вопрос (никто однозначно не высказался) так пользоваться шкурами убиенных животных - это нравственно или безнравственно?
Если нравственно, то тогда действительно нечего обсуждать - у одних одна нравственность, а у других другая, что тут спорить.
Ну, перец мне как-то не мешал, а вот чеснок... Он видимо имеет, довольно сильное разрушающее или разъедающее воздействие. Мачик утверждала, что он способен уничтожить добродетель накопленную за 15 дней.С перцем понятно, а почему чеснок-то? Разве он воздействует на ум также как и перец?
С остальным согласен
Мой Учитель, как-то тоже не в восторге от общения с людьми кушавшими чеснок в прошедшие 3 дня. Когда спросили, почему так. Он рассказывал о болезненных ощущениях от запаха.
Может есть, что-то за сказками о вампирах. Правда, при этом и добрые божества не станут приближаться
Видимо Будда так не считал.В свою очередь тоже хочу подчеркнуть обратное - практически нет никакой разницы с точки зрения нравственной оценки двух этих деяний. Ношение одежды убитых - это соучастие в убийстве. Омрачение, рожденное незнанием того, что лишь потребность (спрос) порождает этот вид убийства, не освобождает от ответственности за соучастие
Здесь, помимо вас, судей нет.Столь ли велика разница между действием палача и действием судьи?
Я не вижу здесь проблем. Вопрос о одежде. Не знаю, зачем сюда тащить нравственность.Топпер, Вы же видите, что речь идет не о пище и одежде, а о нравственной оценке поступков. Неужели нравственная оценка поступков в буддизме уходит за пределы практики? Не соглашусь.
Топпер, обращаюсь к Вам не как к модератору, а как к участнику форума. Правилами форума запрещено обсуждать качества участников.
Прошу мня извинить, я не понял оказывается о чем речь. Кстати об одежде (я так понимаю, что в данном случае это не оф-топ). Никто не подскажет, нынче в Москве носят "Камелоты" (прошу меня извинить, если не правильно владею написанием этого слова - пишу "со слуха")?
Кстати, Будда Шакьямуни крайне внимательно относился к тому что носить
При прокладке коммуникаций связи гибнет множество насекомых. Поэтому, истинные вегетарианцы не пользуются интернетом.
у меня радиоканал!
Оценивать нравственно - безнравственно, мне кажется, пытаетесь вы. Оценка - это суждение.Топпер, обращаюсь к Вам не как к модератору, а как к участнику форума. Правилами форума запрещено обсуждать качества участников
Но это для монахов больше.Кстати, Будда Шакьямуни крайне внимательно относился к тому что носить
Досужие разговоры о нравственности ношения одежды из кожи и употребления мяса в пищу можно враз для себя прекратить, посмотрев в реальности, как, например, режут свинью. Это очень отрезвляет и ставит все по своим местам. Сразу понимаешь, какой ценой достается мясо у тебя на столе или кожаная куртка на вешалке.
Ну и что? Интернет это не только связь между вами и провайдером. Точнее - совсем даже не она. Поэтому, вы причастны ко всем убийствам всех живых существ, при прокладке всех линий связи на всей планете.у меня радиоканал!
К сожалению, у нас такая карма быть источником страдания для живых существ. В этих обстоятельствах мы можем делать только то, что в наших силах, чтобы минимизировать их страдание (если уж не можем его прекратить совсем) и практиковать для достижения Просветления, чтобы помочь этим существам впоследствии
Следовало бы внести изменение в правила форума и уточнить, что запрещается не обсуждать участников форума, а иметь суждения.
Надо признать, хорошая карма - лучше, чем у животных. Коли уж тут поминали "гитлеров", то соответсвенно по аналогии и у них карма получше, чем у их жертв. Теперь хоть понятно, к чему стремиться, если правильно применять "закон кармы".
А если бы "гитлеры" не родились человеками, то не создали бы такой жуткой "кармы".Коли уж тут поминали "гитлеров", то соответсвенно по аналогии и у них карма получше, чем у их жертв.
Понятно. Тогда меня, по крайней мере, ваши посты не касаютсяЕсли Вы внимательно посмотрите все мои посты, то я говорил о нравственной оценке собственных поступков, а не поступков других - в этом основное предназначение нравственности
Я не оцениваю с позиции нравственности собственное ношение ботинок.
Павел, не можете ли подсказать, в каких словах Будда говорил о необходимости оценивать других или заботиться об оценке другими себя?
По теме. Я хоть сознательно и не избегаю ношения кожи - в моем гардеробе ее нет. И совершенно не по причине жалости к животным. У меня совершенно отчетливо не смешиваются понятия жалости и сострадания. Жалость - лишь подобие сострадания, жалость сопровождается бессилием что либо изменить, это личное страдание. Сострадание - конструктивно, это знание того как рождается страдание и как страдание устраняется.
Поэтому к вопросам мясоедения или ношения одежды из кожи отношусь без раздражения. Не следует путать страдания с причинами страданий и страдания с последствиями страданий. Убийство животных вызвано страданиями и омрачениями убивающих, причина же смертельных мучений не в способе прерывания жизни, а в привязанности к жизни.
Скромность, умеренность - не то же самое, что аскетизм.
Я предпочитаю умеренно питаться, умеренно одеваться, не приобретать лишних вещей. Сейчас я полагаю это достаточным и правильным. Возможно, откроется что-нибудь, что поправит мои взгляды.
Вопрос, по сути, сводится к следующему - "является ли покупка одежды из кожи причиной убийства живых существ в будущем?". К уже убитому существу мы (наша карма) никакого отношения не имеем, так как причинно-следственная связь не работает в обратном направлении.
Далее рассматриваем - повлечет ли наш отказ от покупки кожанной одежды не убийство хотя бы одного животного? Рассуждаем так - кожанные и меховые изделия в наше время изготавливают из специально выращиваемых для этой цели животных. И все, кто из них родился, умрут чтобы их тела пошли на одежду и на прочее. На это мы повлиять, не покупая кожу, никак не сможем.
Далее - возможно, мы сможем сократить вообще количество домашнего скота? Очень маловероятно. Скорее, при отказе даже довольно большой группы людей от кожи, лишь немного снизится цена на нее.
И будет ли сокращение родившихся домашних животных нашей желанной целью? Кармически-метафизическое рассуждение - снижение количества домашнего скота это снижение количества существ, родившихся со связью с миром людей. А это уже довольно неплохое рождение (завязывается связь с миром людей), если сравнивать с разными адскими мирами.
Вывод - отказ от приобретения кожи не влечет к выгодам для каких-либо живых существ и не снижает количество страдания.
Jamtso, Вы о какой карме говорили - о принципе эволюции и наследственности или о принципе бессмертия поступков?В узком смысле слова карма понимается как принцип деятельности в мире обособленности, или намарупы; в физическом мире это принцип сохранения энергии, в сфере биологии - принцип эволюции и наследственности и т.п., а в области этики это принцип бессмертия поступков.
Д.Т. Судзуки
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием
